Дэвид Каллауэй. Отзывы на фильмы — стр. 3

"В каждом домике свои гномики", не правда ли?
Что там еще? "В тихом омуте черти водятся".
"В каждой избушке свои погремушки".
"У каждого свои тараканы в голове".

Просмотр десятков и десятков американских фильмов приучил нас к тому, что, если в фильме есть негодяй и сволочь, то он один, ну или их несоразмеримо меньше по сравнению с героями и хорошими людьми. Сериал "Родословная" как бы говорил - а фиг вам! Все - сволочи, и все всем делают гадости. ВСЕ. Без исключения.
Итак, семья. Мама, папа, четверо детей, из которых один что-то навроде Иванушки-дурачка. Не в смысле - идиота, а в смысле - всегда и во всем виноват, тот, о котором все говорят, что в семье не без урода. Все остальные - да, на первый взгляд, благопристойны, порой даже слишком, и являются чуть ли не образцом семейных отношений.
Все идет хорошо и гладко ровно до тех самых пор, как блудный сын не решает приехать на семейное торжество в честь 45-й годовщины свадьбы родителей, а потом и вовсе остаться.
Сказать, что его братья и сестра этому не слишком рады, ничего не сказать. Да что говорить, если даже отец отдал решение на откуп остальным детям, лишь бы самому "не замараться"!..
Почему же они все дружно тихо ненавидят этого члена семьи?
На что они готовы пойти, лишь бы избавиться от него?
Дэн - этот изгой семьи - оказался дверцой шкафа, открыв которую рискуешь быть заваленным скелетами.
Все оказываются еще теми сволочами, даже мама, с благодушным видом весь первый сезон взирающая на красоты Карибов в террасы собственного мини-отеля, а в последней серии оказывающаяся таким тыдыщем по лбу, что - огого!..

Наверное, единственным для меня недостатком в этом сериале оказался второй сезон, которого вполне могло бы и не быть, как по мне. История оказалась цельной, слегка, может быть, затянутой, вернее, даже размеренной, и продолжение как бы и не требуется.
Всё.
Увязли все, как муха в паутине.
Хотя с другой стороны интересно, как же они из всего этого выпутаются.

Писать отзывы на художественные произведения занятие неблагодарное, но, как и герои этого фильма, я не могу заткнуться, когда вижу несправедливость, поэтому поговорим, почему же этот фильм всё же достоин своих статуэток за лучший сценарий.

Хотя, я вместе с Ассоциацией кинокритиков США всё же считаю, что вывозит этот фильм потрясающий актерский состав. Марк Баум(в исполнении Стива Каррела) был для меня той ниточкой, из-за которой я приплила к экрану и не хотела от него отлипать все два часа.

Баума бесило всеобщее лицемирие, лживость и жажда наживы, поэтому он основал свою фирму, но так как фирма эта была финансовой он автоматически стал повязан с людьми, наживающимися на других.
И когда он понял, что получить прибыль для него означает стать не лучше людей, которых он презирал, для него это стало трагедией.

Но у нас по жанру, внезапно, комедия, потому что на противоположной стороне самовлюбленные, безжалостные владельцы крупных банков, которые погорели из-за своей же глупости.

И встреча этих двух сторон в финале, когда происходит обвал акций самых крупных банков Wallstreet, производит эффект разорвавшейся бомбы.
Что в совокупности с пробирающей за душу линией Баума и не менее трагичной и пронзительной линией Майкла Бьюри(в исполнении Кристиана Бейла) доказывает, что Маккей не зря забрал себе 2 статуэтки.

Также фильм обвиняют в непонятности для рядового зрителя, с чем тоже можно поспорить. Всё крутится вокруг 2 простых тезисов

- Банк даёт гражданину ипотеку под непостоянную процентную ставку и считает, что так может вытянуть из гражданина очень много денег
- Банк не учитывает, что у гражданина может не быть денег выплачивать ипотеку. То есть банк отдал деньги, а обратно их не получил. В масштабе 1 человека, не страшно, в масштабе всего населения США - экономическая катастрофа.

Википедия пишет:

Энтони Скотт сравнил сюжет картины с психоделическим трипом

И это главный риск, который стоит принимать во внимания, решая стоит смотреть фильм или нет. Фильм дерганный, шумный, рваный и не особо простой для восприятия.
Но не лишенный и своих плюсов.

Если пытаться описать этот фильм в одно словосочетание, то получится что-то вроде «предсказуемая пошлость». Да, если честно, я ожидал от этого фильма чего-то большего. Тут целая куча хороших актеров, и задумка была вполне себе забавной. Фирма, которая вот-вот обанкротится, закатывает шикарную вечеринку. Эта вечеринка может продлить жизнь всей фирме. Окажет впечатление на потенциального инвестора и заодно не даст командному духу упасть ниже плинтуса.

Ну, а дальше, все течет по колее, накатанной целой кучей фильмов до него. Эта самая куча состоит в основном из тех фильмов, в которых показаны вышедшие из-под контроля вечеринки. Ну, вроде «21 и больше» или «Проект X». Только здесь про публику, которая возрастом постарше, чем подростки. Такая попытка ребрендинга идеи под новую аудиторию. И, на мой взгляд, не особо удачная.

Конечно, с одной стороны забавно следить за тем, как несколько человек стараются придумать, как вытащить компанию из ямы. Но вот смотреть на разнообразные «отвязные» поступки всего коллектива – уже не так весело. Объясните, как печать мужского достоинства на 3d принтере, или групповой секс в туалетной кабинке связан со спасением компании. Да никак эти моменты не связаны с основной линией. Все это напоминает банальное заполнение времени и роспись сценаристов в собственном бессилии и умении придумать шутку на заданную тему. Но дело даже не в шутках.

Даже сам сюжет здесь тоже написан… ну, скажем так, не самым умелым сценаристом. «Злой начальник» вот-вот закроет филиал, и нужно срочно доказать ему, что у филиала есть неплохой козырь в рукаве. Вы бы назвали такой сюжет оригинальным? Я вот – никак не могу решиться. Да, можно сказать, что и на не самых оригинальных идеях делали замечательные фильмы. Что, мол идея – она ничего не стоит, а важно лишь воплощение. Но и с воплощением здесь все не очень радужно. Вначале еще чего-то ждешь, потому что актеры то здесь хорошие. И вдобавок они очень удачно попадают в свои образы. Даже Энистон, в роли такой деловой стервы с детскими проблемами выглядит правдоподобно и в нее веришь. А уж про Миллера, который для меня все еще Элрих Бахмен, я и говорить не буду. Роль широкой души руководителя, и при этом никудышного бизнесмена, написана, словно для него.

Но вот все это развертывание истории. Какие-то очень наивные переходы в сюжете из разряда «а сейчас мы сюда русских приплетем», «а потом внезапно приходит озарение» и «у нас там, на стене ружье весело, пусть выстрелит». В общем, вяло это выполнено. Шуток, над которыми можно посмеяться – не так чтобы и много. В основном пытаются шутить, конечно же, над пьяной вечеринкой, которая по всем законам жанра, переходит в погром всего офиса. Чтобы на развалинах надежд и офисной мебели в конце фильма можно было вновь поднять флаг успеха. Ну, в смысле – хэппи-энд.

Кстати, он тоже довольно скомканный получился. Пару обязательных шуточек, которые тянутся с начала фильма, пару диалогов, словно бы не о чем, и вот уже все радостные отправляются… куда-то. Дальше хотелось бы узнать, что происходило с героями дальше, типа как они будут восстанавливать офис. Или наградят ли их за все те поступки, которые они совершили. Или… да хоть что-нибудь скажите. С одной стороны, понятно, что да, вот типа как хэппи-энд. Разногласия были преодолены, закрытия не будет. Но с другой то стороны, глобальные то проблемы остались. Контракт не получен, денег нет, что там с этой гениальной технологией, которая выступила тут таким «богом из машины» - тоже не ясно. Все эти вопросы как-то мешают проникаться хэппи-эндовской развязкой.

Одним словом, вначале я хотел поставить этому фильму довольно высокую оценку. За актеров, за персонажей, за попытку перевести молодежные комедии на рельсы «кидалтов». Но потом все это начало постепенно сваливаться, превратившись в конце во что-то, скомканное и не очень связное. Словно авторы бы и рады что-нибудь туда еще запихать, но хронометраж не позволял, пришлось отрезать, перекраивать и подгонять. Одним словом, фигня получилась. И очень даже грустно все это. Особенно жалко Энистон.