Отзывы на фильмы Марины Стриженовой

Довольно любопытный фильм. Один из первых в фильмографии режиссера Митты, сценариста Лунгина, актера Бурляева... И все тут такое новенькое, свежее - и город, и люди... И строятся новые кварталы, и в жизнь идут новые идеи (например, что ребенку не нужно "стать человеком", он уже человек, даже младенец). Атмосфера оттепели передана прекрасно.
Приехавший в Москву молодой геолог потерял крупную сумму денег, причем не своих, а общественных. Деньги нашли трое пионеров - два мальчика и девочка, и начались метания - вернуть? А кому? Потратить? А сколько? Поскольку деньги были завернуты в программку скачек, дети решили, что они выигрышные, "неправедные", и можно их тратить (сцена в цирке с "камео" Юрия Никулина), потом начали мучиться угрызениями совести, потом один из мальчиков купил у приятеля - мутного типа Савелова по кличке Сава - водолазный шлем... А геологу взялась помогать случайно познакомившаяся с ним сестра девочки. В конце концов все закончилось благополучно, по-другому и быть не могло.
Сценарий какой-то неровный, нелогичный, метания детей непонятны. Ясно, если бы сперва они оставили себе деньги, а потом решили вернуть, так нет - мотаются между "Потратим/Вернем/Потратим" чуть ли не до финала. И как им не пришло в голову обратиться в милицию, в начале 1960-х?
Дети творят много "нетипичного" с подачи Савы, включая вечеринку с шампанским на чужие деньги, но при этом они сами по себе вроде бы положительные персонажи из приличных семей.
Проповедь о том, какие плохие скачки на ипподроме и играющие там люди, тоже мутная. Официально разрешенная государством азартная игра, зачем на нее бочку катить?
Еще не понравилась цветовая гамма. Очень резкая, бьет по глазам, персонажи, включая детей, кажутся густо накрашенными. Черно-белым фильм смотрелся бы лучше.
Очень хороша линия Савы. Савелий Крамаров на полную продемонстрировал комедийный талант. Никогда не забуду, как его герой сидел в ванне в водолазном шлеме и мыл окна в косынке и платье, потому что "Как это: мужик - и окна моет!"

И кто мне скажет, что в кинематографе СССР не было пародий? Так вот же она. Пародия на различные производственные фильмы, чуть ли не единственный представитель. Ну ладно, я признаюсь, что возможно не очень хорошо знаю советский кинематограф. Но с ходу я не могу вспомнить ни одной пародии. Тем более пародии, которую для остроты сверху обильно приправили сатирой. Вообще, я этот фильм смотрел еще в детстве-юношестве. Когда не был избалован различными новинками из видеосалонов. И тогда (да и сейчас) этот фильм для меня определенно выделялся из кинематографического ряда отечественных фильмов. Он был явно… более странным. Непривычным, каким-то неправильным.

На мой взгляд, основная причина ощущения этой неправильности — герои. Все эти персонажи по своему отрицательны и практически без каких-то положительных черт. Найти среди них кого-то, кто вызывал бы какие-то эмоции понимания и сочувствия — довольно сложно. Таких здесь и нет. Главный герой — тряпка, который увлечен только своим хобби. Его жена — бой-баба, которая вроде как собирается с ним развестись. С одной стороны — вроде, как и правильное решение, ведь как можно жить с таким человеком. Но с другой стороны — эй, а как же попытки понять другого? Зачем весь этот труд на благо собственного производства, в ущерб собственной семьи. Откуда такое отношение к мужчинам? Нет, я конечно понимаю, что времена тогда были другими. Но я и в те времена этого не понимал.

Так можно разобрать здесь каждого. Все мужчины здесь — ну да, одинаковы. Все женщины здесь тоже… одинаковые. И по замыслу автора, все они должны как-то взаимодействовать, порождая забавные ситуации. Но вот этих самых ситуаций здесь практически и нет. Все больше скатывается в какой-то нелепый комизм вплоть до паясничанья. Вот это и вызывает у меня ощущение пародии. То самое о котором я говорил в начале своей речи.

И что самое обидное — здесь неплохие актеры. Если честно, я даже не могу понять, как они туда попали. Они старательно пытаются показать характеры своих героев. И это у них даже получается. Но фильм это, на мой взгляд не спасает. Да, Куравлёв прекрасен в образе слабого такого человека, который звонит маме и жалуется на жену. Но не надо строить фильм только вокруг этой его особенности. Дайте что-то еще, какие-нибудь запоминающиеся шутки, а не просто жалобный голос актера.

На самом деле, этот фильм настолько выделялся на общем фоне моей тогдашней киноэрудиции, что у него получилось запасть в мою память надолго. И я действительно помнил кучу различных деталей. И колокола, и сцену в мастерской скульптора. И все это с единственного просмотра. Можно ли считать это мастерством создателей — мне сказать сложно. Но что этот фильм был довольно странным и необычным — это определенно.