Отзывы на фильмы Ирины Мазуркевич

Фильм из тех советских реликтов, которые добрые, светлые, весёлые, герои которых очень обаятельные, а сами съёмки выглядят приятно наивными в 21 веке. Такая смесь всегда поднимает настроение.

По сюжету трое лондонских друзей и собака решают избавиться ненадолго от губительного влияния на их здоровье большого города 19 века, и отправляются в плавание на лодке по Темзе. Сюжет фильма вполне себе соответствует сюжету книги – заменили лишь концовку и добавили любовную линию, добавили повествователя (самого Джерома К. Джерома), а некоторые сцены и шутки, увы, не поместились. Любовную линию явно добавили, чтобы у героев был серьёзный повод не дезертировать из неудобного для денди путешествия раньше времени; а концовку заменили, чтобы герои оставались героями, в воспитательных целях))). Кстати, фильм музыкальный.

Актёры – харизматичные, мои любимые – Миронов и пёс. Миронов отыграл аж 6 ролей в одной этой ленте, а пёс просто ОТЫГРАЛ как супермен))). Из ролей Миронова мне больше всего пришлись по душе роль дядюшки Поджо и роль Джерома К. Джерома. Вообще режиссёрский ход с введением автора-повествователя и его мини-сюжетной линии, хоть и старинный, но вписался здесь гармонично, привнёс в явную комедию нотку грусти, задумчивости, сочувствия. Какие ещё эмоции может вызвать стол, накрытый на трёх персон, в пустой гостиной?.. Эх, у Миронова идеальный печальный взгляд в комических ролях, талант.

Просмотрен в рамках ТТТ. Сезон 2015, Тур третий, спасибо Zaraza за совет!

Фильм растоптал произведение Джерома К. Джерома "Трое в лодке, не считая собаки", от тонкого английского юмора не осталось и следа, но зато получилось нечто свое, добротное и местечковое, с целой армией знаменитых советских актеров. Если даже главные герои как-то и не соответствую оригинальным, то этого как-то и не замечаешь (я так и вовсе об этом забыл), а некоторые истории, из которых и состоит этот фильм, стали шедеврами. Перевранная же сюжетная линя принадлежит уже не перу Джерома, а некому Семену Лунгину, автору сценария. Вкупе с хитрым лицом режиссера Наума Бирмана это дает необходимый эффект.

Фильм совершенно необременителен, с трудом удерживает внимание, но создает какой-то теплый душевный фон. Как будто я сижу у камина в холодный зимний вечер, а в огне весело потрескивают песни и пляски Миронова, Ширвиндта и Державина. Каждый актер замечателен сам по себе, но и этого совсем не замечаешь. Знал ли Ширвиндт, что эта его фраза "в сад" станет обиходной и ею будет пользоваться подавляющее количество русскоязычных зрителей (и людей тоже). Еще почему-то мне нравится момент, когда Миронов гвоздь вбивает. Очень на моего папашу было похоже.

Фильм я признаю, тем более, что снят он частично экспромтом, но, кроме вышеупомянутых сцен, он не вызывает у меня особых эмоций. Очень нравятся мне некоторые актеры. Например, Георгий Штиль или Зиновий Гердт, но здесь их чрезвычайно мало. Если процитировать Гафта, написавшего на тему этого фильма стихотворение, то "Джером, как это ни печально, лишь фокстерьеру по зубам".

Фильм можно включать в качестве фона, в этом отношении он идеален.

Фильмы Астрахана мне всегда нравились, но вот с этим не очень сложилось. Смутно помню, что я его видела и раньше, но следа он не оставил.

Во-первых, это, конечно, не комедия ни разу. Сказка? Нет, и не сказка тоже. Это даже не пародия. Скорее, иллюстрация вечной русской ничем не оправданной веры в чудо. И само по себе это, наверное, хорошо. Если бы эти огромные и трогательные глаза надежды не смотрели из глубокой ямы с говном. Такая вот национальная черта - срать и ждать.

Кто действует, тот уезжает из этой ямы и где-то ТАМ становится кем-то. И ТАМ всё будет хорошо. А здесь, в яме, только пьянство, завод, грязь, ругань, нищета. И латиноамериканские сериалы. И ожидание счастья, свалившегося на голову запростотак.

Кстати, под ТАМ подразумевается не Америка. А вообще любой выход за пределы зоны убогого комфорта. Выход в театр меняет жизнь алкаша, самостоятельный выезд принца в инвалидном кресле позволяет ему найти свою спящую красавицу. И в этом кроется еще один минус фильма, на который в 1996 году вряд ли обратили бы внимание. Женщинам в этом мире не поможет вообще ничего, кроме ожидания. Они действовать не способны, их можно спасти и всё.

Было приятно узнать в эпизодической роли переводчицы с японского юную и чудесную Евгению Игумнову. Вот уж она точно лучик света в тёмном царстве. К слову сказать, исполнители главных ролей сильно не понравились. Может быть, это в первую очередь сыграло на неприятие фильма. Даже Збруев с Ульяновым смотрелись как-то бедно и уныло. Не осталось у меня чувства, что всё будет хорошо.

Этот фильм меня завлек в первую очередь актерским составом. У каждого из этой четверки за плечами есть хорошие роли. А уж если собрать их вместе, должна была получиться отличная драма. Но, увы, не получилась. Мне абсолютно не понравился сюжет. Начинающий писатель Дэн познакомился с молодой стриптизершей Элис, но он не против закрутить интрижку с фотографом Анной. Общаясь в чате с врачом Ларри, любвеобильный писатель выдает себя за Анну и назначает им встречу, после которой завязываются отношения этой пары. На выставке фотографий Ларри знакомится с Элис. И понеслось. Перепутались в кроватке ручки, ножки, глазки, пятки. Вот к чему порой приводят в Кама-сутре опечатки. Короче говоря, все четверо влюблены в кого-то, но не могут понять, кто им все-таки нужен.

Ну, я еще могу понять героиню Натали Портман. Она самая молодая из этой четверки. Но остальные уже взрослые люди. Неужели так сложно осознать, кто именно тебе нужен?! Все ведут себя, как собаки на сене. Пытаются закрутить интрижку на стороне, но при этом сохранить те отношения, которые у них уже есть. Лично я здесь не увидел даже намека на любовь. Только похоть, откровенная вульгарность и не более того. Как-то мне совсем неинтересно было слушать, кто сколько раз кончал и кого что заводит. Актеры хорошие, но это не тот фильм, за который их можно хвалить. Не зацепило.

Занудное мыло

Пётр Великий здесь действительно велик. Будь это серьёзное историческое кино, и Алексей Петренко составил бы серьёзную конкуренцию знаменитому Симонову Николаю, но здесь его персонаж поставлен в изначально идиотское положение: ему бы с его данными сына собственного в пенитенциарное учреждение отправлять, а не интимные проблемы арапа решать. Арап — это вообще не арап. Это Высоцкий в гриме. И воспринимается он по большей части как Высоцкий, ну в крайнем случае, как наш современник, увлечённый поэзией Пушкина, а не как лицо ненашего века. Пожалуй, наиболее интересный образ — это образ крепостного, сыгранного, кажется. Золотухиным, который умудряется вытворять такое, чего ни один нормальный владелец не потерпел бы, но шут и стихийно бунтующие народные массы в одном флаконе вообще плохо сочетаются.

Похоже, что Митту испортили:

1. Его пиетет перед творчеством Пушкина,
2. Победивший феминизм и зашкаливающий романтизм.

Первое не позволило ему сесть и как следует подумать: стоило ли продолжать творить за творца? Ведь если сам Пушкин своего «Арапа» благополучно бросил, доведя до пары-тройки эпизодов, в которых Ибрагиму Ганнибалу доводилась, главным образом, роль статиста, значит, так и было нужно. Ну не сложилась в начале 19-го века традиция исторических романов, а лав-роман для освещения эпохи явно не подходил.

Второе изначально толкнуло его на неверный путь. Сама тенденция прислушиваться при замужестве непосредственно к мнению девушки существует не так давно: где-то с 20-го века и времён победившего феминизма. А до этого, в том числе в 18-м галантном веке, женщина была не более чем живой товар, предпочтительно не б/у (это, пожалуй, самое главное условие), красиво упакованный, обладающий определённым функционалом и приятными бонусами, но товаром, у которого спрашивать согласия было бы по меньшей мере странно. Гораздо более логичным шагом было получить согласие продавца — родителей или посредников-сватов, и уж если оно получено, то поверьте, товару с романтической точки зрения крупно не повезло. Вот и у Пушкина: Пётр решил, арап не препятствовал, родители случая не упустили, девушка опять-таки покорилась жребию своему, а инцидент исчерпался, не успев перерасти во что-то более драматичное, при всём том, что в реальной жизни он вообще не существовал.

Но даже если допустить, если вопреки историческим реалиям допустить возможность такового выбора, (да с Луны что ли арап свалиться должен, чтоб ему пришло в голову вот такое?) то из кого режиссёр предлагает выбирать:

Первый благородный герой, но по национальности негр, что не очень красиво,
Второй красавец-ариец, но по совместительству тупой мажор и хам.

А больше кандидатов и нет, разве что один Пётр остался, но во-первых, ему конкретно вот эта девушка совершенно безразлична, а во-вторых он слишком занят, чтоб примерять на себя роль героя-любовника.

Ну и с кем прикажете остаться неглупой девушке, чьи убеждения далеки от расизма? Казалось бы, тут ответ на поверхности, но нет — давайте изведём несчастных зрителей занудными рассуждениями на пустом месте и психоанализом а ля Фрейд, а потом приведём к тому, что давно ясно из названия.