Отзывы на фильмы Инны Чуриковой — стр. 2

«Кира Сергеевна, хотите, я вашей антенной буду?»
Во времена Хрущева с основными религиозными течениями власть уже поладила и сотрудничала, а с мелкими, «сектами» боролась. Этот фильм направлен против пятидесятников.

Первая часть картины снята увлекательно и психологически убедительно. В небольшой городок Борск приезжает работать из столицы молоденькая учительница Кира Сергеевна. Она сразу нашла общий язык с учениками, а со старшеклассницей Олей Рыжковой даже подружилась (интересно, в Оле Рыжовой Рязанов и Брагинский не делали отсылку к этому образу?). Оля — умная и гордая девочка, растущая без матери, отец постоянно занят собственными делами. Когда, проследив за ее свиданием с мальчиком, директор школы, ханжа и подлец, позорит ее на всю школу, а Кира Сергеевна и одноклассники под его давлением поддерживают директора, Оля отдаляется от товарищей и приходит к пятидесятникам, к своему возлюбленному. Постепенно она рвет и с комсомолом, и с школой, почти перестает общаться с отцом. Это напоминает коллизию фильма «А если это любовь?», где бездушные и трусливые взрослые так же испортили жизнь юной паре.

А дальше начинается трэш. В секте царят обман и бесправие, из Оли пытаются сделать пророчицу, а в конце концов чуть не распинают(!)

Фильм снимался в живописнейшем городке Боре ("на Бору», как там говорят) Нижегородской (тогда Горьковской) области. С пятидесятниками там, правда, напряженка, кого много — так это староверов, как и по всей области. Очень приятно было увидеть те места, природа там прекрасная, а во времена съемок было много старинных зданий.

Актеры задействованы отличные, вытягивают даже самые дикие сцены. Особенно хороши Инна Гулая-Оля Рыжкова и совсем юная тогда Инна Чурикова в роли ее бойкой одноклассницы.

Удивительно, как получилось такое хорошее кино из весьма посредственной пьесы Островского. Критикам хотелось бы посоветовать прочитать книгу - все пафосные диалоги, внезапные сюжетные повороты и "американский хэппи-энд" это Островский, Панфилова упрекать в этом смысла ноль.
А за подбор актеров-родственников его и похвалить не грех. Чурикова здесь просто блестяще сыграла, слов нет, талантливейшая актриса. Удивил Иван Панфилов в роли Незнамова. Актер он или сын режиссера - фиолетово. Невнятную, идиотскую, истеричную роль Незнамова, прописанную Островским, Иван П. вывел на тот уровень, где Незнамов превратился в живого человека. И все реплики, поражающие в книге пафосом, в его устах как-то пообтрепались и потеряли театральщину. Эта вычурная история с действительно придурковатым хэппи-эндом стала относительно жизнеспособной.
Очень понравился Сухоруков-Шмага, этот образ удался и Островскому - его не испортили, подали ярко.
Янковский сволочей играет великолепно, хотелось встать и дать по морде лица. Надо сказать, что эта честная жёсткость есть в нем и когда он волшебник или чудак-барон. Попадание в роль - 100%
Филозов из тех актеров, кто всегда держит дойстойный уровень.
Ёла Санько умеет играть безумие. Вообще этот эпизод, где с одной стороны безумные глаза Санько, с другой - не менее безумные глаза Чуриковой, может особо нервных и беременных сильно напугать. Две женщины, которых нельзя в один кадр пускать.
Певцов и Мордвинова сначала выбились из строя на фоне "старой гвардии", слишком современно играют, того гляди по мобиле смс кинут. Но потом я к ним привыкла и даже неплохо было, что они вот такие - другая школа, провинциальные корольки.
Из минусов, конечно, начальный эпизод. Зря на роли молодых Отрадиной и Мурова взяли тех же Чурикову и Янковского. Хоть бы загримировали.
И я не поняла, что за мальчик у Кручининой жил. Это ее галлюцинация, что ли? Лишний персонаж, мне кажется.
Во всем остальном фильм очень хороший. Отличная экранизация, которая улучшает книгу.

Уж как рекламировали и расхваливали новинку, фильм "Самый лучший день"! Ну посмотрела я его вчера. Ну как "посмотрела"? Пятнадцати минут начала и пять минут серединки мне хватило выше крыши. Какой отстой!!! Даром, что звёзд полно: Нагиев, Яковлева, Боярский, Чурикова. Люблю их всех, но данный "шедевр" именитый состав не спас.

Сюжет "ниапчём". Типа "по пьяни закрутило, а теперь и не выбраться" (с) Перемежается сия абсурдистика песенками в кошмарном исполнении. Вот люблю я музыкальные фильмы, особенно в этом плане преуспели в Болливуде. Но почему в российском кинематографе разучились делать нормальные музфильмы, а? Какие были киношки в советские времена! И что показывают в этом жанре теперь? Тупо фигачат известные хиты - вот и всё музыкальное оформление. Помнится, меня от "Стиляг" вот так же воротило. А какую пафосную и новаторскую категорию придумали для "Лучшего дня": караоке-комедия! Хде караоке? О_о Про комедию я уже вообще молчу - только в названии и есть. Снято же... это даже не арт-хаус. А-ля любительская съёмка на телефон с последующим кромсанием кадров как Бог на душу положит. В Ютьюбе пользователи домашнюю видео-нарезку качественней делают, скажу я вам! Понятное дело, что так оно и задумано авторами (или косят под такую оригинальность), но смотриться всё ужасно. Точнее не так - несмотрибельно вообще.

Короче, если вы увидите рекламу кина, где будет фигурировать слова "самый лучший", то знайте - это смотреть точно не надо! Помните "Самый лучший фильм" в трёх частях? Вот-вот! Это тенденция.

А я караоке и без них чудесно попою.

Главное ощущение, которое осталось после просмотра и первой, и второй части - это недоумение. Фильм так остервенело клеймили позором, слали проклятия на голову Михалкова - а в итоге-то оказалось, что всё вполне смотрибельно.
Конечно, в кадре присутствует надрывность, гротеск, да и с пафосностью кое-где не поскупились - но простите, это же практически всегда было свойственно фильмам Михалкова, чуть ли не его визитная карточка.
Да, местами было неприятно и непонятно (особенно, когда режиссер "бил в лоб" какими-то штампами - мол, щаззз как покажу вам рыдающую девочку-цыганку, вот вы все у меня растрогаетесь!), местами восхитительно (Миронов особенно хорош), но в целом не могу сказать, что фильм оказался настолько отвратителен, насколько это пытались внушить многочисленные критики.

Хотя нельзя не отметить, что с точки зрения историчности все оказалось на уровне "Первого отряда": тоже про войну и тоже много допущений и выдумки - и именно эти допущения часто ставили в вину УС-2 . Но, на мой взгляд, подобная позиция не вполне правильная: никому же не приходит в голову доказывать, что тот же "Первый отряд" - это вымысел, фантастика и т.д. Более того, вольное обращение с историческими фактами и прямое додумывание оных - это уже мировой тренд, тут уж ничего не поделаешь. Тот же Тарантино в "Бесславных ублюдках" вообще Гитлера из автомата порешил - и ничего, никто особо не возмутился. А уж если начать разбирать фильмы по денбрауновским опусам, то там вообще выдумка на выдумке сидит и выдумкой погоняет: то у него Папа Римский статуям Микеланджело гениталии лично поотбивал, то божественность Христа признали только в результате голосования на Никейском соборе в четвертом веке и т.д.

В большинстве случаев подобные допущения делаются в угоду зрелищности и динамичности сюжета, а иногда и для продвижения своей идеологии - чего уж там. Да и сами авторы, будучи уличенными во лжи, возмущаются и негодуют - мол, свобода творчества, я художник, я так вижу и вообще не лезьте в творческий процесс.
Но право на вымысел у них действительно есть. Более того, подгонка истории под сюжет в УС-2 в большинстве случаев оправдана символизмом, что в итоге приводит к тому, что многие вещи оказываются слишком уж надуманными. Другое дело, что весь этот символизм зрителем, который привык к тому, что в фильме ему все объясняют и разжевывают, абсолютно не воспринимается. Или же воспринимается, но слишком прямолинейно - но тут уж точно совсем не режиссер виноват.

Поэтому моё впечатление от УЧ-2 вполне однозначно: не жалею, что посмотрел, но пересматривать не стал бы - не моё кино. А что касается тонн негатива, которые получил этот фильм: буду пребывать в уверенности, что это всего лишь дань нездоровой моде на "козление" Михалкова. Видали мы фильмы и похуже.

«Украинское и русское начала счастливо слились в этом даровании в одно, в высшей степени замечательное явление», - так писал о Гоголе литературовед, академик Пыпин. То, что он создал за свою короткую жизнь гениально. Все его творения принадлежат миру, и нет никакого желания делить великого писателя между нашими братскими народами.

Гоголя испортить трудно, но возможно. В этом фильме была попытка провала, но не удалась. Первые три серии полностью затмевают две последние, как мне кажется неудачные. И пересматриваю я именно первые три, игнорируя остальное.
Помню, по началу, мне не очень понравилась и показалась неуместной роль Трофимова. Сам автор поэмы, периодически появляющийся на экране, даже раздражал. Хотелось действия, жаждалось Чичикова. Но, пересматривая, всё же решил, что Николай Васильевич здесь очень даже к месту, создаёт определённый колорит, способствует возникновению иронии и осмыслению происходящего. И мы эту иронии чувствуем.

Разве плохо изображена семья Манилова? Мы видим пустоту и ничтожность, прикрытую внешне привлекательным обликом, камуфляжем, мишурой. Стены покрытые грязно-голубоватой краской, ярко-аляповатый халат помещика. Детишки с вычурными именами хоть и красивы, но не в состоянии связать пары слов. Не воспитаны, бестолковы. Таков, к примеру, Алкид, глупо повторяющий по слогам за Чичиковым: «Ба-ра-бан!» Во всём чувствуется вырождение.

Совсем по другому выглядит Собакевич. Это дуболом! Торгаш! Хитрюга! Патриот… русского желудка. Ему палец в рот не клади. Откусит как бок барана за обеденным столом.

Вероятно, более благонравно смотрится Коробочка. Но это только так кажется. Наблюдая за ней, мы видим её меркантильность, сочетающуюся с неистовой набожностью, что, по сути, отвратительно. Её ограниченность и тупоумие противны. Знаю лично одну даму, которая похожа на этот персонаж как две капли воды. Даже голос и манеры одинаковы. Разговаривая с ней, всегда вспоминаю «Мёртвые души».

Что касаемо, Ноздрёва и Плюшкина – это просто надо видеть! Ярко, достоверно, неподражаемо.

Эх! Если бы не две последние серии! DVD – диск с ними у меня давно уже запылился и совершенно не просится в плейер.

Наконец-то дошли руки и до Горького, если не пьесу почитать, так хоть фильм посмотреть. Васса Железнова впечатляет, сильная, волевая женщина, этакая "бизнес-леди", полностью оправдывающая свою "говорящую" фамилию. Только на ней и держится семья. И даже ее не слишком благовидные поступки (как нежелание отдать внука невестке) кажутся вполне разумными и оправданными. Зачем революционерке Рашель ребенок, будет ли она заботиться о нем, если уже планирует отдать своей сестре на воспитание? Да и сама Рашель из-за ее революционных "идеалов" и неспособностью пожертвовать ими ради своего ребенка, вызывает отторжение. Так что мои симпатии здесь скорее на стороне Вассы, несмотря на ее жестокость по отношению к невестке. Интересно, что в фильме (пьесе) фактически нет положительных героев. Не знаю, правда, может сам Горький считал такой Рашель?) Мужские персонажи все сволочи (что развратник муж, что не менее развратный братец главгероини, и даже "изобретатель" Пятеркин оказывается прохиндеем). Показательно, как после смерти Вассы все разваливается, только дурочка дочь жалеет о матери, остальные сразу же принимаются за дележ наследства над еще не остывшим телом. Да, видимо, такой "железный" характер героини не слишком способствовал теплым чувствам со стороны ее родственников. Хотя, как видно, своего непутевого мужа она все-таки любила до последнего.
В целом, хороший драматический фильм, отличная игра Инны Чуриковой. Интересно также было взглянуть и на молоденьких Поплавскую и Машную в роли дочерей Вассы. Еще заметила такой забавный момент - во время пейзажных, "панорамных", съемок на Волге на берегу, помимо Кремля, виднеются еще и многоэтажки))