Gaster, Nicolas. Отзывы на фильмы

Помните самый короткий ужастик: «Последний человек на Земле сидел в комнате. В дверь постучались…»?
В нашем случае, то же самое, с поправкой – «Единственный человек на Луне…»

Быть одному на целом небесном теле, вдали от Земли и человечества – серьезное испытание для психики. Вот и начинает астронавт Сэм видеть и слышать странное. Шизофрения? Переутомление? Призраки умерших? («Солярис») Шутки сбрендившего ИИ? («Космическая одиссея 2001») Или что-то новенькое? Фильм буквально издевается, подбрасывая один вариант развития событий за другим, пока не останется самый неожиданный.

А дальше медленно развивается мрачный драматический сюжет об одиночестве на маленькой безжизненной планетке. Разгадка происходящего пугающе вырисовывается в самом начале, но все подробности зритель, как и герой, узнает постепенно, пропитывая сознание герметичным стерильным безумием лунной базы, где время словно остановилось и не осталось точек отсчета.

От паранойи к безысходности: «Луна 2112» - Кафка в космосе, переложенный на язык техногенных метафор Филипа Дика. Есть ли смысл в поиске выхода, если не было никакого входа? Нужно ли самопожертвование не во имя спасения других, а ради прекращения кошмара? И другой вопрос: как далеко наука и деловой цинизм могут завести человечество?

Итог: один из лучших, виденных мной научно-фантастических фильмов. Не шедевр только из-за нескольких странностей, о которых увлеченные нагнетанием безысходности сценаристы, видимо, забыли. Простительно – итоговый посыл оказался мощным. Отличный фильм.

Существует немало выдающихся фильмов, повествующих о реальных знаменитых деятелях искусства - "Бессмертная возлюбленная" (Бетховен), "Амадей" (Моцарт), "Яркая звезда" (Китс), "Девушка с жемчужной сережкой" (Вермеер), "Призраки Гойи" (Гойя). Степень вымысла в случае с этими фильмами не имеет никакого значения, поскольку они сами по себе являются душераздирающе прекрасными, и самое главное - самодостаточными произведениями искусства=). Есть также фильмы небезупречные, но все-таки замечательные - "Коко до Шанель", "Джейн Остин".
В случае с "Невидимой женщиной" не все так просто. С одной стороны, фильм рассказывает о наиболее интимном эпизоде в жизни Чарлза Диккенса - его романе с Эллен Тернан. Рассказывает именно "интимно" - на грани, что называется, копания в грязном белье. И в то же время, с эмоциональной точки зрения - показывает чрезмерно скупо и сдержанно, т.е. человеку, незнакомому с этой стороной биографии Диккенса и личностью Эллен, будут совершенно непонятны ни тонкости их отношений, ни значение, которое Тернан имела для знаменитого писателя. Ну можно, очевидно, предположить, что по версии фильма Эллен очарована творчеством Диккенса, возможно, даже платонически влюблена в него еще до встречи с ним. Но как хорошо известно всем девушкам, которым (не) посчастливилось встретить объект своей платонической любви, суперзнаменитость - при такой встрече неизбежен когнитивный диссонанс. Вот он как раз и не показан. Эллен, очевидно, смущена тем, что кумир внезапно делает физиологические поползновения в ее сторону, а возможно, даже польщена. Это совершенно неясно из фильма. Зато понятно, что физическая близость вне брачных отношений ее не прельщает, также как и жизнь в полусвете. Показано, что маменька Эллен сводничает исключительно деликатно, и в то же время совершенно не ясно, из каких именно побуждений Эллен становится любовницей Диккенса, если уж в качестве любовника он ее так очевидно не привлекает - финансовые трудности? отсутствие перспективы выгодного замужества?
И тем более неочевидно, перерастают ли постепенно ее чувства к Диккенсу в любовь. Реальная Эллен признавалась в письме своему духовнику, что отношения с Диккенсом всегда были ей неприятны (хотя она продолжала принимать его визиты и деньги даже после замужества).
Соответственно, не совсем понятен смысл бурных метаний Эллен в начале и конце фильма. Сожалеет ли она о погубленной юности?:) Или тоскует по умершему Диккенсу? Вызывают ли воспоминания омерзение или сожаление?
В любом случае, фильм оставил какой-то странный осадок.

Разочарован в фильме. Наслышан о нем от многих людей, но большую часть ленты я глядел на тайминг и даже зевал. Если честно, здесь нужно поставить 7 звезд, натянул за отсылки в ленте.

Значит, третьестепенные герои (второстепенными их язык не поворачивается назвать) в пьесе Шекспира, убиенные Розенкранц и Гильденштерн, в этом фильме становятся якобы главными, камера ходит за ними, все внимание на их, местами абсурднейшие и не играющие особой роли для сюжета, диалоги. Р. и Г., находясь в Королевстве Датском, стараются разгадать тайну Гамлета, от чего же он пребывает в душевной смуте и сошел с ума. Естественно, призваны они к данному заданию королевой и королем. Они подсматривают за происходящими в крепости событиями и другими персонажами. Думаю, кто не читал "Гамлета", тот не фига не поймет и смотреть в таком случае фильм явно не стоит.

Р. и Г. также балуются словесным играми "вопрос-ответ", ведут риторические беседы друг с другом, Розенкранц периодически изобретает всякие штуки или взаимодействует с изобретениями, например, "упоминается" и Ньютон с упавшим яблоком (а затем тут же Змей-искуситель), и маятник того же Ньютона, и Архимед в ванной, и много других штук, вплоть до бумажной модели самолетика. Одновременно, они словно не замечают ни происходящих событий в семье Гамлета, ни всех этих мимолетных маленьких открытий, демонстрируя себя исключительно в невыгодном свете недалеких и невежд. На протяжении ленты, их не единожды предупреждает директор бродячего театра разными способами о будущей участи Р. и Г. Но до фени же! Мало того, в самом начале фильма им дается выбор, о котором в конце фильма "вовремя" вспоминает Гильденштерн, что они могли вообще не участвовать в этом деле, но все же ввязались на свою погибель.

Под абсурдными действиями, как я понимаю, кроме кучи псевдоинтеллектуальных отсылок, режиссер пытался заложить такие темы как "весь мир театр и люди в нем - персонажи", "смерть уравняет всех", "судьбою выбор назову", "выбором назову судьбу", "авторам нужна кровяка", "люди есть мастера трагедий" и иже с ними... для глубины и активизации умственного процесса. Но нет, этот фильм крайне скучный, почти бессмысленный и не несет никакого особенного знания и не взаимодействует с подсознанием, он явно переоценен эстетами и хипстерами от кино. А юмора в нем вообще нет, то есть напрочь. Я не засмеялся ни в одном моменте, это не заявленный тонкий английский юмор, а обыкновенный международный фарс. И да, в фильме можно-таки найти что-то, если старательно поискать, да только стоит ли?.. Игра актеров не спасает, к тому же, у персонажей семьи Гамлета она неправдоподобна, а Р. и Г., в силу сценария, злободневные и зануднейшие, все время ждал, когда уже их головы лягут как монетка в сто пятьдесят какой-то раз (навязчивый трюк с монеткой вначале фильма тоже показался неуместным, затянутым и очевидным). Мне было их не жаль, почему-то... совсем не жаль.

Итог - не понравилось. Ай, исправлю на 7, буду честным.

"Луна 2112"

Безусловно есть схожесть с "Обливионом" в идее, но исполнение совсем иное.

Сэм Рокуэлл здорово справился, так как немногие берутся брать на себя весь фильм таким образом, что создаётся впечатление, что наблюдаешь за разными людьми. Для сравнения "фильмов одного актёра" приходит на ум лишь "Погребенный заживо", концепция иная, но Рейнольдс тоже шикарно справился. Некоторые могут ещё вспомнить "127 часов", но лично он меня не впечатлил, хоть и основанный на жизненных событиях, но вот не моё.

Но я отвлеклась от "Луны". Её плюс по сравнению с Обливионом в простоте. Да, именно это мне кажется преимуществом, так как тебя весь фильм не преследует ощущение, что ты чего-то недопонял, потому что особо с объяснениями и не хотели заморачиваться, и все прям так здорово сложилось в конце концов, и женушку нашёл, и зажили счастливо.

В этом фильме акцент на таком пророке человека как жадность и предприимчивость, на что люди пойдут ради выгоды. Проблема клонирования была и будет в умах человечества, поэтому так много этой тематики в киноиндустрии, в книгах фантастов. Даже сами учёные не верили в возможность этой технологии, так как надо обходить некоторые параметры нашего генома, но появление овечки Долли всколыхнула всех и вся. Понравилась фраза в конце: "Мы не программа, Герти, мы люди" - в одной фразе вся проблема.

Понравился персонаж Герти, Айзеку мне кажется понравился бы. Спейси клево справился с озвучкой. Да и финал превосходный, есть пару моментов спорных, но все равно понравился.

Но отдельное слово о саундтреке, вы просто должны его послушать.

Clint Mansell- Welcome to Lunar Industries.

Трагедия небольшой фигурки на моём столе

Сэму нездоровится. Вроде бы ничего страшного, кажется, за эти три года он просто перетрудился в гордом одиночестве. И скоро он сможет вернуться домой к семье. Спустится с Луны обратно на Землю. Три года радиовещаний со своей женой. Как там жизнь сейчас? Кто президент? Какой цвет в моде? Русские ничего не затевают? Примерно такие вопросы, наверное, задаёт среднестатистический американец, застрявший на некоторое время вне времени и пространства. Вне эволюций и технологических сингулярностей. Сэм скоро вернётся в своё информационное лоно, но здоровье его всё хуже и хуже.

Если бы я мечтал быть космонавтом, я бы обязательно обзавёлся маленькой фигуркой Сэма Бэлла в скафандре с шлемом, прижатым рукой к бедру, и смотрящим потерянным взглядом куда-то на дорогу. Он был бы мне кумиром и символом. Нет, ни какой-нибудь там банальной силы воли, геройского стремления принести правду или образцом выживания. Всё бы крылось в целях, которые я бы преследовал в мечте стать космонавтом. Сэм Бэлл был бы мне символом-напоминанием того, что если я улечу в космос, то я никогда не вернусь домой. Я бы приземлился, я бы снова научился ходить по Земле, я бы даже вернулся в дом, в котором когда-либо жил. Возможно даже застал бы там родителей, собаку, тёплую постель, в которой лежал. Но это был бы уже не мой мир. Нет, космос бы не забрал моё сердце, заставляя по ночам романтично смотреть на звёзды и рваться обратно в небо. Скорей всего, нет. Не знаю, как это точней описать, но я бы, наверное, просто потерял связь с реальностью и ценность некоторых вещей обнулилась. Абстрактного дома, свободы, вещей, принадлежащих мне, больше бы не было. Так я себе это представляю теперь.

Чувства переполняли меня на Лиговском проспекте возле огромного торгового центра... кажется, его зовут «Галерея». Это узкий-узкий тротуарчик на широченной улице, стеснённый стенами огромного комплекса и его толстенными квадратными колоннами, возле которых стоят и курят люди года на два-три меня старше. Их так много, они, как волнорезы стоят у этих колонн, а поток людей, туда-сюда идущих, он непомерно большой для такой прогрессивной венецианской улочки. Я не про чувство, что все бабуины, а я Д’Артаньян, и ненависть против людей, мешающих мне свободно шаркать по камням. Я про чувство этого несравнимого космоса, которое охватывает в одиночестве в таких местах. Всё то — не люди. Они — фигурки из пластика с небольшим добавлением непахнущего дерьма. Как и я. Вы же чувствуете это? В такие моменты мы — вторсырьё. Наедине с собой мы — галактика. В небольшой приятной компании мы — спутники огромных планет. А когда мы все вместе, наша смерть — это лишь число в статистике. Вы же додумались об этой версии трактовки «Луны»?

Она о небывалой по глубине пустоте. Пожирающей. Уничтожающей. Порабощающей пустоте человеческой природы. Внутри человека космос, и эта метафора некрасива. Она ужасна. Там нет ни планет, ни звёзд, вакуум, ничто, лишь слабые потуги фантазии создать Большой Взрыв почти всегда обрываются небольшими всполохами света. Таков и фильм, искусственный, пустой, наполняющийся смыслом, пожранным из сознания впечатлившихся зрителей. Уверен, что до премьеры он был другим Другое к нему отношение. Сейчас же он отожрался и наполнил свои пустоты человеческой природой. Или так много фильмов стало культовыми? Провалившимися, раскритикованными, но спустя некоторое время пережившими своё второе рождение в сердцах фанатов?

Кино о том, как человеку хочется вернуться домой, но дома у него нет. Планета не потеряна, и Сэмом не руководят какие-нибудь искусственные разумы, оставшиеся после вымершей цивилизации разумных человеков. Там есть люди. Но это человечество настолько же эфемерно, как и толпы подростков на Лиговском проспекте в час пик с сигами и плохим музыкальным вкусом. Я ненавижу это кино за всепоглощающую пустоту, за то, что ГЕРТИ оказался человечным (вообще бредовая реализация) и его озвучил Кевин Спейси (противен этот актёр). За то, что впечатление актёрской игрой, режиссурой и прочими составляющими здесь заменено на впечатление от всего фильма, как нельзя, сильно. Людей вряд ли впечатлил Рокуэлл — скорей всего они сопереживают Сэму Бэллу, космонавту, обречённому не вернуться домой из-за своей пластмассовости.

Я вернулся домой и слегка переставил на столе фигурку своего любимого персонажа, переполненный отвращением к толпам, запаху сигаретного дыма и беззвёздному небу. Сегодня меня опять научили, как важно стать полноценной частью общества. Занять своё место в мире. Стать Человеком, важной частью Человечества. И если (и как только) я ей стану, я захочу встать вот здесь. На своём столе. Рядом со своим любимым персонажем. Надо только придумать, как стать чуть поменьше в размерах, и никто не отличит меня от пластмассовой фигурки, потому что ничего не останется отличать.

Елена (вообще-то Хелена, но переводчиков это имя почему-то не устроило) - подросток из цирковой семьи, который как и положено подростку бунтует, ненавидит свою жизнь, этот долбаный цирк, а во всем виноваты как всегда родители. Ну и Елена немножко перевозбудилась из-за необходимости опять тащиться на эту дурацкую сцену к идиотам-зрителям и жонглировать всякой хренью. И поэтому она немножко сказала матери "чтоб ты умерла". А мать в тот же вечер взяла и шлепнулась в обморок до больницы с операцией. Так как мать Елены не кисейная барышня из классических романов, то обморок у нее естественно не от дочкиной грубости, а по каким-то своим физиологическим причинам, но Елена все же чувствует себя виноватой в болезни матери. И перед операцией ее сон уводит в параллельный мир, созданный по ее рисункам, где по небу летают рыбы, кошкообразные сфинксы едят книги, книги в свою очередь можно оскорбить и они от обиды улетят домой в библиотеку, все носят маски ибо ходить с лицом - это неприлично и неудобно. Мир разделн на царство света и царство теней и его хрупкое равновесие нарушила Темная Принцесса - двойник Елены, сбежавшая в Еленин мир.

Первые минут 40 было интересно, пока я рассматривала этот сюр со странным мирком,сотканным из снов, абстрактных рисунков и Алисы в Стране чудес. А потом недостаток бюджета начинает таки проявлять себя и решения типа "маска из проволочки и бумажки" начинают тяготить, равно как и вялая игра актеров. Колористика тоже приедается и невольно ловишь себя на мыслях типа "как у двух довольно бесцветных англосаксов могла получиться ярковыраженного южного типа дочь", а потом и еще хуже "ну когда же эта тягомотина закончится". Ну и над презентацией "гадкой-прегадкой" Темной Принцессы поржать чисто: она, о ужас, курит, носит ошейник с шипами и целуется с мальчиками. Ну редкостная дрянь, каких свет не видывал.

Резюме: на сюр, подразумевающий спецэффекты, нужны реальные бабки. Иначе поделки средней школы на местах. А еще сюр надо доводить до абсурда, вот тогда он хорош. А тут попытались балансировать на грани разумного, да впихнуть невпихуемое, в виде семейных ценностей. Либо материна болезнь, либо проблемы взросления. Все сюр не снесет. Вот и этот не снес. 5/10. Я не люблю, когда фильм тренирует во мне терпение

На удивление хорошее переложение Шейкспира на наши дни. Я видела только один такой эксперимент, с "Гамлетом", и смотрелся он ужасно. Как ни странно, текст о Датском королевстве НЕ соответствует 21 веку. Глупо слушать, как главу фирмы в пиджаке с какого-то перепугу называют королем.
В данном фильме век 21, а реальность альтернативная, так что шейкспировские страсти не выглядят чужеродными. Рим (не Италия, такого государства, видимо, нет) - все еще крайне агрессивная республика с примитивной системой выборов. В этой реальности есть сепаратисты вольски, в итоге они, можно сказать, победили. Вот бы удивились настоящие вольски, покоренные Римом веке так в 4 до н.э. Фильм - прям дань уважения этому народу. Единственная сцена, которую зря сделали прямо по тексту - когда народ возмущается, что Кориолан не показал им боевые шрамы. Во-первых, у него дофига шрамов на лице. Во-вторых, у них что, нормально политику на трибуне раздеться и все места продемонстрировать?
Кориолан показан не столько героем войны, сколько человеком, у которого от войны уехала крыша. Для политики абсолютно не пригоден, а лезет туда по воле мамаши. Явно, всю жизнь привык выполнять ее волю и чувствовать себя перед ней виноватым. Ну и получилось из этого, что получилось. Имхо, он у бандитов-вольсков так хорошо вписался, потому что у них первый раз в жизни позволил себе отрываться по полной.