Отзывы на фильмы Мизгирёва Алексея Юрьевича

По-моему, очень даже хороший фильм. Особенно на фоне остальных российских «шедевров». Он мне напомнил «Портрет в сумерках». Нет, сюжеты тут абсолютно разные. Сходство было в атмосфере, в которую легко погружаешься, отчего история кажется вполне реальной. Где-то действительно может жить такая же Екатерина Артемовна, которую все называют злой. Но разве от такой жизни можно быть доброй?! В романе Дюма «Граф Монте-Кристо» есть замечательная фраза: «Если живешь среди сумасшедших, надо и самому научиться быть безумным». Вот Екатерина и научилась днем быть строгой библиотекаршей, а по вечерам — торговкой теми самыми библиотечными книгами.

Она напоминает почтальона Печкина из мультика. Только вместо велосипеда у нее появился моряк. Мужчина со своими тараканами в голове. Я сделал выводы для себя после их визита в парикмахерскую. Но в таком возрасте ухажерами уже не раскидываются. Тем более, в таком маленьком поселке. Идиллия длилась недолго. Молодая соседка невольно стала разлучницей. Но нет ничего страшнее женщины, над чьими чувствами посмеялись. И теперь бывшие подруги стали заклятыми врагами… Узнаете сами, чем все закончилось. Лично на меня фильм произвел впечатление. Я хвалю Алексея Мизгирева не столько за сценарий, сколько за умелую режиссуру.

Из актеров мне было приятно увидеть Елену Лядову. Она запомнилась яркой ролью второго плана в фильме Звягинцева «Елена». Очень хорошая актриса. Наталья Негода тоже заслуживает комплиментов. Блестящая игра. Сам образ строгой библиотекарши снаружи и ранимой женщины изнутри мне безумно понравился. У нее даже походка жесткая, но при этом женственная. Дмитрий Куличков сыграл потрясающе. Надо уметь вызвать такую антипатию у зрителя через экран. Кстати, внешне он напоминал мне Путина.

В общем, я доволен фильмом. Но понимаю, почему он многим не нравится. Это чернуха. Но такую чернуху надо уметь снимать! Это не может нравиться. Это возмущает. Неприятно смотреть на униженную женщину. Но ее унизил не мужчина и не подруга, а сама жизнь… Грустная история. Но именно в этом ее великолепие.

Очередной нашумевший фильм, прошедший по всем рекламным площадкам страны. В общем-то, правило: «чем активнее рекламируют фильм, тем хуже он окажется» в очередной раз подтверждается. Этот фильм рекламировали не особо рьяно, и он оказался не самым отстоем. Но в целом выглядит довольно тухловато. После просмотра фильма, я испытал очередное разочарование в российском кинематографе.

Начать стоит, наверное, с хороших моментов. У этого фильма есть свой стиль, который создатели вполне успешно пытаются держать в течение всего хронометража. Что-то такое сродни «Шерлоку Холмсу» Гая Ричи. Мрачноватый Петербург, дожди, темные краски, какая-то нарочитая брутальность. Неплохо, особенно учитывая то, что авторы дожимают это до самого конца.

Но, увы, кроме этого похвастать фильму больше нечем. Первое, что выглядит странно – это клюквенность всего происходящего. Странные одежды, странные прически, странные поступки героев, их диалоги, в конце-то концов. Да, опять же, всплывает в памяти «Шерлок Холмс» - там тоже клюквы полно. Но, в отличие от отечественных кинематографистов, Гай Ричи не утверждал, что у него все исторически достоверно и кропотливо воссоздано. В это не веришь, стоит только взглянуть на декорации.

Это, на самом деле выглядит ужасно, с позиции все той же исторической достоверности. Интерьеры – нечто среднее между римскими дворцами, сталинским ампиром и чем-то научно-фантастическим. Ребята, ну я же был в Петербурге, я даже видел Эрмитаж и он совсем не похож на то, что тут пытаются показать. В основном нам демонстрируют какие-то черные помещения, с непонятным освещением (вроде кругом свечи какие-то стоят, но освещение ровное) и не особо дорогой мебелью. Платья – туда же. Часть из них похоже даже на молниях. Ну, где тут историческая правда?

Второе что смущает – логика повествования. Во-первых, совершенно, исключительно идиотская манера перепрыгивать из одного времени в другое. Она ничем не обозначена, никак не выделена и «врубается» без всякого предупреждения. То есть вначале смотрим мы одно, зевнули и вот уже ничего не понимаем – кто все эти люди? Что происходит на экране. А… так это нам показывают прошлое персонажа. Потом нас кидают опять в настоящее, потом опять в прошлое, но все равно не понятно – эти события – они были до первого флэшбека? Или уже после? Зачем так поступать со зрителем? Во-вторых, то, что делают герои – тоже непонятно. То есть нам рассказали эту всю историю, а вопрос все равно остался. Кто мешал главному герою просто совершить то, что он задумывал? Зачем все эти сложные экивоки вокруг да около? Ответ, простой – просто чтобы была история. Сюжет построен на идиотском допущении и сценаристы ничего не смогли с этим поделать. А еще бесит вечно озвучиваемое главным злодеем «Мне не говорят - нет». По уровню назойливости и банальности это где-то вместе с героем Вержбицкого из «Яиц Судьбы». Ну, помните «X делает Y. А я наказываю. Жестоко наказываю!». Только там это была типа как пародия, а здесь это звучит на полном серьезе и из каждого утюга.

Опять же – операторская работа. Утомительно. Очень уж тут любят снимать откуда-то снизу. Непонятен смысл этого. Видимо для того, чтобы подчеркнуть в очередной раз величие этих людей. Вроде как дворяне, да. Вот только удобства для просмотра это не добавляет – все время хочется попросить оператора приподнять камеру. Или просто поправить её самостоятельно – ну непонятно же, что нам здесь хотят показать.

Вот и получилось, то, что получилось. С одной стороны – это выглядит достаточно стильно и можно сказать даже атмосферно. Но при этом – клюква и полное отсутствие логики в происходящем не дает воспринимать этот фильм всерьез.