Ordonez, Francisco. Отзывы на фильмы

В версии 1951 года римляне безобразно мохнаты, что совершенно не соответствует исторической правде. Я могу смириться с тем, что гвозди при распятии забивают в ладони, или там с лошадиными стременами, которых еще не существовало в 1 веке, и с чрезмерно роскошными одеяниями, но только не с шерстью! Этот же фильм как раз начинается со сцены с хорошо эпилированным телом в терме =). Сразу же замечу, что стремян тут нет, а гвозди, как и положено, забивают в запястья=).
Имхо, лучшая экранизация романа, выполненная максимально близко к тексту. При появлении Марка у меня отвисла челюсть, впервые увидела актера, настолько похожего на моего собственного хасбанда, это было очень сюрреалистично=). Было также довольно странно смотреть кино в оригинале, на польском, с английскими субтитрами, т.к. 90% диалогов вполне можно понять, все-таки все славянские языки очень похожи. В отличие от версии 1951 года и Лигия, и Марк молоды - как и следует из книги, хотя в первоисточнике героиня не блондинка - и очень, очень привлекательны. Актриса, играющая Лигию, прямо-таки ангелоподобна. И любовь героев, и изменение мировоззрения Марка показаны очень правдоподобно. Религиозного сиропа и пафоса нет вообще, т.е. религиозная тема конечно же присутствует, но она подана не слащаво и воспринимается органично.
Интересно, что в съемках фильма принимала участие компания HBO=). В целом и снято все в стиле HBO сериала, "Рим", весьма соцреалистично. Но, к сожалению, это фильм, а не сериал - единственный недостаток постановки в том, что события идут такой плотной нарезкой, было бы здорово растянуть действие на полноценный сериал.
Здесь нет умопомрачительных спецэффектов, с другой стороны, сколько уже наснимали дорогущих фильмов с первоклассной графикой и убогими сценарием/игрой. Для меня важнее адаптация первоисточника или оригинальный сценарий, и собственно игра актеров, все остальное я и сама могу додумать=). Хуже ведь, когда непонятно зачем снимут хрень вроде "Помпей", где все вроде и достаточно дорого, но сценарий тупой, а персонажи одномерны, да еще и не слишком привлекательны.
Мне досталась киноверсия, буду искать версию для польского ТВ, говорят, она на 1,5 часа длиннее, там весь прон и живодерство на месте - киноверсия, к сожалению, отредактирована под рейтинг PG-13.

У Алана Делона есть сын и он тоже снимается в кино - это главное, чем поразил меня фильм. В остальном же это продукт загадочный, неспешный и дословно повторяющий книгу. Я смотрела сразу после прочтения Маркеса и было ощущение, что не фильм смотрю, а книгу мне вслух зачитывают. Наложенную на видеоряд. Иногда рассказывающий историю объявленной смерти доктор буквально проговаривает текст книги обратившись лицом к зрителю. Много крупных планов лиц и панорамных съемок колумбийской природы, призванных видимо восполнить краткость литературного первоисточника. Но получилось размывание напряжение, которое возрастало в книге с невиданной силой от начало к финалу несмотря на то, чем закончится было объявлено сразу.

Много соблазнительной и сердитой Орнеллы Мутти, пластичного и молчаливого Руперта Эверетта, раскаленного знойным солнцем провинциального городка и неотвратимого рока, на который так удобно списывать свое бездействие. Ведь за те несколько часов, которые прошли от момента планирования убийства до его совершения, о том что намечается преступление успели узнать все жители города за исключением беспечной жертвы и нескольких его знакомых. Остановить убийц было бы так легко, тем более что они сами этого хотели. Но никто и пальцем не пошевелил, продолжая плыть по течению подчиненной предрассудкам и условностям жизни. А может не хотели лишиться такого редкого зрелища.

Фильм растерял многие достоинства книги, которые весьма сложно воплотить на экране, и все же он заслуживает внимание. Только смотреть его лучше до чтения книги.