Отзывы на фильмы Всеволода Каптура c положительными оценками

К сожалению, сайт не позволяет писать отзывы на фильмы, официальная дата показа которых в РФ еще не наступила. Поэтому сейчас значительно сложнее писать отзыв на фильм, просмотренный практически полгода назад в рамках Московского международного кинофестиваля. С другой стороны, по прошествии времени можно дать менее сумбурную оценку просмотренному.
Сюжет. Неформальная девица уходит из дома и попадает в неформальную богемную тусовку, где знакомится с юным художником и у них «случается любовь».
Минусы. Честно скажу, что их много. Во-первых, в самом начале фильма минут, наверное, двадцать показывают пьянку богемы в самом непритязательном виде, очень долго, очень скучно, очень противно и очень матерно. Мне для понимания атмосферы вполне хватило бы пяти минут, а то и меньше. Смотреть на это было утомительно и неприятно. И собственно не понятно для чего эта сцена так долго использована, ибо никакой смысловой нагрузки она особо не несет. И более того, сцены этого пьяного быта еще неоднократно появляются в фильме.
Во-вторых, история героини мне кажется какой-то невнятной. Не понятно, чем ее достала жизнь с родителями, потому что нам показывают как она уходит из дома всего лишь из-за обоснованного требования не курить в квартире. Вероятно есть какой-то еще более глубокий внутренний конфликт, но нет даже намеков на его раскрытие. Совершенно непонятна внезапная привязанность героини к своему возлюбленному, возникшая на пустом месте. В целом на внутренний мир героини намекает только ее неформальный вид, и я ее вижу не вполне адекватным аутичным человеком.
В-третьих, явно спекулятивные эпизоды. Ну как можно обойтись без чего-нибудь эдакого в фильме, что будет вызывать негодование и шок у консерваторов и восторг неформалов? Сцена писающего и что более прекрасно-выпиваюшего потом мочу мальчика, конечно, восхитительна, но так ли уж она была нужна..
В-четвертых, не могу не сказать, что качество 3D – отстойное. Уж даже я в этом ничего не смыслю, но волки были жутко ненатуральные.
Плюсы. История эмоциональная и цепляет. Пытаясь понять, понравился ли мне фильм, я все же вынуждена признать, что да, потому что, выйдя из кинотеатра продолжала переживать эмоции и фильм хотелось обсуждать. Если не герои, ни их история не кажется симпатичной, но фильм зацепил – то да, надо признать, что талант у Германики все-таки есть. Кроме того, есть парочка забавных моментов, вызвавших смех в зале.
Фишки. Интересные моменты «дорисованной» реальности. Аккуратные и очень в тему. Фентезийная вставка под музыку группы «Агата Кристи», которую фактически можно считать полноценным клипом. Здорово и цепляет (кроме кошмарных волков), здорово вписывается в фильм. Ну и конечно, вышеупомянутый эпизод со стаканчиком мочи.
Резюме Фильм спорный, очень сложно рекомендовать, невозможно угадать, понравится он или нет. Поклонникам «Агаты Кристи»- смотреть ради клипа.

Представь, что мы вот ходим с открытыми глазами, а потом у нас глаза берут так и открываются

Нормальный такой фильм, ничё себе, видели и потрэшовее... А то отзывы, словно активной обнажёнкой, пьянками и мальчиком с мочекаменной болезнью (кстати, я теперь статую "Писающий мальчик" только так буду воспринимать) в наше время кого-то можно удивить. Ваниль не вкурит). Смотрели Германики "Школу", так что к её стилю готовы.

Открытые финалы в последнее время раздражают, ну в этом фильме хоть песня в титрах ставит точку. Актёров жаль, трудно им было в сильно экспериментальном кино сниматься, но они отыграли старательно. Фильм рождает вопросы в голове, и не только "чем ширяется Германика?" и "на фиг кому надо такое "3D"?" ("что дворняг на волков похожих мало, что ли?"), но и нормальные вопросы, вроде: "что есть творчество и в каких условиях оно может существовать?", "кто из героев брошенный, а кто вампир?", "что дальше будет с ними, учитывая его полный алкоголизм и её чистый лист?", "а картины ли это вообще?", "а что, люди реально так живут?" и т. д. в бесконечность... В общем, есть про что вести внутренний диалог и нет однозначных ответов. Интересно. Люблю всё интересное. Кстати, герои никого не убили (даже себя не успели), а люди так ругают этот фильм, словно в нём происходит что-то самое ужасное... а по факту - убийств нет, изнасилований нет, жёсткого мордобоя тоже нет, животных не обижают, детей не обижают, даже наркотиков нет, хотя алкоголя море льётся, то есть, автор палку-то до хруста не перегнул, балансировал. И это лучше "Яиц судьбы", понимаете, л-у-ч-ш-е))).

По сюжету похоже на "Жизнь Адель" ("Синий самый тёплый цвет"), очень сродни эти два фильма. В целом, мне
нормально зашло и спокойно смотрелось. Понравился момент, когда разноцветными огнями мигали стены больницы ("Дом, в котором" пусть бы Германика экранизировала), когда Саша от Коли-Антонина уходила и момент с чистым холстом и её неуверенным движением пальцем... Впечатляет, цепляет, прикольно. Актёрам ещё раз респект за смелость.

Спасибо за совет во Флэшмобе 2015, Zaraza !

Посмотрев этот фильм решил подкрепить своё сформировавшееся мнение, почитав мнения других об этом фильме. И первое что я увидел – это совет ознакомится с телеверсией, оказавшейся длиннее фильма на час, но при этом и чуть глубже раскрывающий характеры персонажей. Телеверсия вышла на «НТВ» и посмотрев фильм я понял что фильм делался именно для него и хотя театральная версия фильма получилась убогой и обделенной телеверсия оказалась не лучше, а в чём-то даже несколько жёстче и депрессивней. Но обо всём по порядку.
Тенденция к переиначиванию классических произведений на современный лад говорит о бедноте идей и сценаристской лени. Действительно, зачем сильно менять оригинал, когда Пушкинский сюжет практически без ущерба переезжает в двадцать первый век, благо проблемы остались те же, а человеческое сознание меняется довольно долгое время. Сюжет известен: два друга дружат на протяжении многих лет, но один малый легко разрешимый конфликт перерастает в ни много ни мало в войну двух группировок: жителей Кистенёвки и Покровских, подчиненных Троекурову. Во тут мне вспомнились строчки из Есенина: «То Радовцев бьют Криушане, то Радовцы бьют Криушан». Нападение на ДТП и ограбление инкасаторов происходит с особой жестокостью. Кистенёвцы-криушане в стремлении добиться справедливости готовы пойти на всё, особенно их идеологический глава, коим, к сожалению не является Дубровский, ибо у него нет доверия к нему. Из его уст звучит фраза о том что «В России без крови никогда не обходились».
Но можно вообще не говорить о сюжете, ибо получился некий проект для канала НТВ, в котором хорошо уместилось всё то что мы могли видеть раньше в сериалах соответствующей тематики вроде «Улицы Разбитых Фонарей», выходящей в последние годы по типичному шаблону и прочих глухарях. По композиторской работе скажу лишь что сильно отдаёт душком конца девяностых – начала двухтысячных, а в момент когда ОМОНовцы выходят на охоту за Дубровским и шайкой вообще звучит что-то по первым аккордам напоминающим «Бумер». Соответственно и кино в себе особой художественной ценности не несёт, а в кинотеатры его отправили чтобы отбить расходы на производство. Но от сериала получил более полные впечатления, потому что сюжетные дыры хоть как-то залатаны, а некоторые сцены показаны без урезок и ты просто начинаешь догадываться что же произошло.
История взаимоотношений между Дубровским и Машей решена очень просто и финал предрешен заранее еще классиком и кажется несправедливым что Маша уже дала слово человеку, которого будет презирать и ненавидеть и как послушна дочь прикрывать толстую задницу своего отца, а Дубровский так и останется романтическим героем сменившем Московию на Кистеневские леса в которых прячется со своим «отрядом партизан».
Фильм немного выправляет немного вытягивает социальная проблематика, которая актуальна всегда. Проблематика бессмысленного и беспощадного русского бунта в парадигме взаимоотношений между разными социальными прослойками, когда беднота стремится выйти из тени своего покровителя или когда притесненные Кистеневцы пытаются путём революции вернуть себе место под солнцем. Как сказал один кинокритик: «На одного Дубровского слишком много Троекуровых», потому что каждый хочет получить кусочек денежного пирога от застройки земли отнятой у стародавнего друга. У Пушкина в этом плане всё было рассмотрено несколько глубже, а здесь все рассказывается и разжевывается, так что нам не остаётся никакой возможности для внутренней рефлексии и мы отключаем мозг чтобы насладиться предлагаемым действом, во многом не идеальным, но чересчур мрачным а от того всё более усиливающееся чувство депрессии немного портит впечатление о фильме.
Актерская игра неплоха. Отмечу Данилу Козловского в роли Дубровского, образ в общих чертах близок к оригинальному и где-то даже смотрящемуся неплохо, на него приятно смотреть, неплохо играет нет к нему претензий. Юрий Цурило хорошо сыграл Троекурова – ветерана афганской войны, держателя конюшни, неплохой усадьбы и больших связей, обеспечивающих его безбедную жизнь. А когда петух в лоб клюнул, и покатилось по миру его состояние, и угроза мест не столь отдаленных нависла над ним непосредственно он сразу же забывает о состоянии других и печётся о сохранности своей задницы, ему и до этого остальные были до лампочки а теперь стало еще хуже. Актер передал всю гамму чувств, эмоций и ощущений на лице этого человека. Клавдия Коршунова сыграла Марию Кирилловну Троекурову – красивую и привлекательную женщину, образованную в Лондоне, нахватавшаяся лондонского либерализма и тем досаду отцу доставляет.
В целом кино получилось неплохим, если воспринимать её как поделку для канала НТВ с переложенным на современный лад классическим сюжетом, сведенным к противостоянию группировок и истории любви между Дубровским и Троекуровой, что очевидна, хотя и не проговаривается прямым текстом. Фильму поставлю семь баллов, кино не из лучших, но один раз можно посмотреть. Смотрите только хорошее кино
7 из 10