Зак Орт. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Этот сериал – наглядный пример того, как за небольшие деньги, без всяких спецэффектов можно снять вполне смотрибельный фантастический фильм. Скажу более, сама «обыденность» обстановки только усиливает интерес к происходящему, ибо незаметно подкрадывается мысль: «А может все это - правда?».

Управление снами – извечная мечта эзотериков, а, в последнее время, и ученых. В Японии, например, эта область исследований развивается весьма бурными темпами. И сценаристы «Падающей воды» решили смоделировать, что будет, когда человечество со всеми своими комплексами и желаниями вдруг откроет для себя еще одну сферу приложения своей неуемной энергии.
Сюжетно фильм строится вокруг нескольких допущений. Первое – происходящее во снах может влиять на происходящее в реальности. Второе – у матери, сильной сновидицы уже не в первом поколении, родился мальчик, обладающей во сне сверхспособностями, но его у нее украли. Третье – есть механизмы, вторгающиеся в сны – комната просмотра сновидений и блокираторы. И, наконец, есть организации и большие деньги, желающие воспользоваться новыми возможностями.

На протяжении десяти серий нам показывают, как мать ищет своего ребенка, вовлекая в свой сон все большее и большее количество «помощников». Но она совершенно не представляет, кому из них можно доверять. Кто, действительно, искренне желает ей помочь, а кто хочет с ее помощью добраться до ребенка.
Создателям сериала удалось поддерживать напряжение на протяжении всего фильма. И только в последней серии начинают «спадать маски» - созданная мальчиком петля времени постепенно показывает «кто есть кто».

Интересная тема, при этом, неординарно раскрытая. Рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 30.

Роза пахнет розой. Хоть розой назови ее, хоть нет. Эта цитату из пьесы характеризует данный фильм лучше всего. Ведь Шекспир останется Шекспиром даже в такой модернизированной интерпретации. Описывать сюжет нет смысла, поскольку каждый должен знать эту историю. Многие высказались категорично против данной версии, но мне все равно нравится. Я вообще больше всего люблю love story с трагическим концом («Мулен Руж», «Предчувствие», «Если только» и др.). А «Ромео и Джульетта» уже давно стала эталоном трагедии. Классика жанра все-таки. Казалось бы, что это беспроигрышный вариант взять за основу легендарное произведение. Но для режиссера это большая ответственность.

Мне кажется, что Баз Лурман справился со своей задачей неплохо. Он берет за основу толковый материал (а это уже говорит о том, что у него есть вкус) и заворачивает его в красочную обертку. Его почерк узнаваем. Местами очень сильно напоминало «Мулен Руж». Особенно это чувствуется в фееричной сцене маскарада. Но при этом он умеет снять красивые и трогательные моменты. Например, сцена с аквариумом, когда фоном звучит потрясающая песня Des`ree «Kissing You». Это вообще лучший момент в фильме. Подбор актеров на главные роли хороший. ДиКаприо очень идут такие романтические образы. Не знаю, почему он сейчас отдает предпочтение боевикам. Все равно многие его будут помнить по успешным мелодраматическим ролям. Клэр отлично смотрелась рядом с ним. Да и костюмы для балла идеально подобраны. Ромео в доспехах, как настоящий рыцарь, и рядом с ним Джульетта в белом платьице с крылышками за спиной, как олицетворение невинности.

Кстати, заметил Джесси Брэдфорда в роли Бальтазара. Когда смотрел этот фильм в первый раз, я его даже не знал. Зато сейчас приятно было увидеть его. Но есть все-таки минусы, за которые я сниму пару баллов. Сюжет перенесли в современный мир, а герои продолжают говорить, как в XVI веке. Это вызывает диссонанс. В диалогах возлюбленных мне это даже нравилось. Но местами это смотрелось глупо. Категорично не нравится вступительная сцена на заправке. И вообще Меркуцио с Тибальтом хотелось вырезать отсюда. Но хорошую историю сложно испортить. Все-таки для меня тут больше плюсов, чем минусов. Получилась немного попсовая версия, которая тоже имеет право на существование.

На грани невозможного…

Никогда не любила канал ТВ3, но однажды вечером часов в 8 или 9 включила телевизор именно на этот канал, и наткнулась на этот потрясающий сериал. Казалось бы, что может понравится, в первой же серии, которую я смотрела маньяк убивал девушек и извлекал у них гипофизы, но что-то притянуло нас с мамой к этому сериалу. А дальше только хуже — различные чудовища, множество смертей, параллельные вселенные, злые двойники.

Но самое интересное начинается, когда появляется Питер и у них с Оливией зарождается любовь. Особенно мне нравятся 3 и 4 сезоны.

Оливия Данхэм(Анна Торв)-она замечательная, умная и красивая, всегда улыбчива с появлением Питера. Анна Торв потрясающая актриса, хотелось бы поскорей увидеть ее в полнометражном кино.

Питер Бишоп(Джошуа Джексон)-красавец и умница, все почти всегда вертится вокруг него. Ведь Питер важен. Джошуа потрясающий актер, хотя тут по-моему все актеры очень хорошо подобраны.

Уолтер Бишоп(Джон Ноубл)-он такой милый, наивный, как ребенок, но в то же время умный гений и талантливый ученый. Актер просто великолепный, как хорошо у него получается перевоплощение из наивного доктора Бишопа в злого и коварного УолтерНейта.

Еще очень нравится персонаж Астрид и актриса, которая ее играет.

Линкольн-тоже довольно-таки интересный персонаж и симпатичный актер.

Этот сериал жутко интересный. Паранормальные явления, убийства, расследования, любовь, дружба, параллельные вселенные — и это все «Грань». Жуткий сериал, но интересный.

Джей Джей Абрамс спасибо! За Оливию, Питера, Уолтера и всех остальных

Создатели фильма - явно фанаты старых молодежных комедий. Любители вспомнить прошлое, поностальгировать и улыбнуться той простоте и наивности. Этот фильм – чистой воды пародия на те самые американские фильмы 80-тых годов. Согласитесь, что нынче не самый популярный жанр. Тем более в России. Поэтому многие зрители так и не поняли, что такого смешного может быть, например, в актерах, которым явно за тридцать и которые играют подростков. Или там - в чем глобальный смысл падения космической станции на территорию летнего лагеря?

Но, на мой взгляд, здесь первично именно желание напомнить всем зрителям о том, как это было здорово. Какие раньше были фильмы. Ведь сделай они что-то подобное на полном серьезе, расскажи историю с сюжетом о любви в летнем лагере и это выглядело бы точно так же - какой-то странной поделкой, чем-то вторичным. Сколько уже подобных фильмов было? И снятых в то время, и уже современные трибьюты, переосмысления. А вот сделали пародию и многие зрители в тех же США, зашли посмеяться, но при этом и вспомнили, что, да, так это все и было. Были и фильмы про любовь в летнем лагере. И та самая любовь в подобных лагерях была. И кто-то там пел у костра песни, и жарили зефирки (ладно, ладно, маршмэллоу) на костре, и даже местный кружок гиков был.

Мне, как частично выросшему на американских фильмах 80-тых годов, это тоже близко. Ведь во многих детских фильмах тема этих лагерей мелькала. Были глупые и проходные ситкомы, были непримечательные комедии про первую любовь, и про «здесь и сейчас, потом будет поздно». Так что этот фильм - еще один кусочек в большую мозаику той жизни, которая никогда не будет собрана. Это небольшое такое кривое окошко в 80-тые годы в Америке. Здесь все поставлено с ног на голову, но при этом все очень стильно исполнено. Все эти операторские приемы, какие-то стереотипные герои и банальные проблемы. Любовные линии и моральные проблемы - да, смешные, надуманные, вывернутые наизнанку, подкрашенные в пост-модерновую расцветку, но до ужаса знакомые, тем, кто смотрел в видеосалонах боевики и комедии.

Понятно, что это лишь мое мнение, которое ничем не подкреплено. Это мой взгляд на этот фильм. Кому-то он покажется лишь еще одним «бездуховным америкосовским выкидышем» - что это за ерунда здесь показана? Кто это будет смотреть? Ну, а я вот совсем был не против потратить на этот фильм около часа своего времени. Да, он глупый, с юмором ниже пояса, с какими-то нарочито выделенными ляпами и идиотскими провалами. Тупые диалоги и невнятная игра актеров (кстати, говорят, что сыграть плохого актера невероятно сложно). Но это тоже часть игры, тоже часть стеба. При всем этом, все актеры играют ровно – никто не выделяется из общего ряда, не проваливает свой образ.

Кстати, почему я посмотрел этот фильм, ведь он как-то не слишком известен (я о нем до этого времени даже и не слышал)? Да просто узнал, что по этому фильму начали снимать сериал, рассказывающий о том, что же было до событий этого фильма. Вот и решил узнать о первоисточнике. И теперь, похоже, я буду смотреть еще и сериал. Благо этот фильм разбудил во мне то самое дремлющее чувство ностальгии. По видеосалонам, по такой же дружбе, по лету и по свободе, которая в этом фильме. Пусть и в обертке дебильного юмора чуть ниже пояса.

Посмотрев «Смерть на похоронах», решил я посмотреть что-нибудь из старых фильмов Фрэнка Оза — ибо понравилось. Но увы, этот фильм такого позитивного впечатления не произвел.

Чего фильму не хватает — какого-то драйва, интриги. В «Смерти на похоронах» режиссер помещает в замкнутое пространство несколько странных личностей в нетривиальной ситуации — и скучно не будет в любом случае. В комедии «Вход и выход» речь идет всего лишь о душевных метаниях учителя литературы из провинциальной английской школы. Жил он себе и не тужил, и даже собирался жениться, а тут вдруг его бывший ученик объявляет на всю страну, что его учитель — гей. Наш герой возмутился… а потом задумался. Сориентироваться с ориентацией ему в этом фильме и предстоит.

Но вот внутренний конфликт, как материал для комедии — слабовато. Потому, что проблема как бы надуманная, он существует только в мозгу главного героя. И, как результат, сюжет не цепляет, потому, что его особо и нет. Герой Кевина Клайна мечется, то пытается казаться настоящим мачо, то кулаками защищает свое право быть поклонником Барбары Стрейзанд… Нет, забавных ситуаций много, есть удачные шутки и оригинальные смешные сцены — но все это как-то не складывается, тянется и сыплется на голову зрителю постепенно и неторопливо. В «Смерти на похоронах» такого уже не было — там изначально создана такая ситуация, что выход из нее без пары-тройки диких выходок персонажей немыслим.

Самым смешным мне показалась «оскароносная» пародия — война, геи и терминальные дозы пафоса — действительно квинтессенция лауреатов этой премии. Забавно прошлись создатели фильма по моде на противоестественную худобу среди современных девушек. Порадовали «оговорочки по Фрейду» и двусмысленные сцены, которые вовсе не то, чем сначала кажутся — английский юмор, все-таки. Несмотря на скользкую тему, получилось почти без пошлости. Зато единственную пошлую шутку создатели зачем-то… вынесли в название фильма.

Но, увы, фильм то и дело «провисает». А для комедии это никуда не годится.

И еще одна мысль — в годы создания этого фильма он смотрелся достаточно безобидно. Сейчас когда вопросы толерантности и гомофобии снова стали болезненными для нашего общества, «Вход и выход» смотрится даже как-то провокационно и остро. Боюсь, теперь его вряд ли покажут по телевизору. Правда, велика ли потеря в данном случае? Не знаю. Но как-то странно, обычно наоборот, когда-то жесткие и неполиткорректные произведения искусства со временем становятся безобидной хрестоматийной классикой. Обратная тенденция пугает, даже несмотря на мое неоднозначное (скорее, умеренно-негативное) отношение к гомосексуализму.

Итог: английский юмор, антигомофобский пафос, несколько удачных находок… Но в целом злоключения унылого провинциального филолога неопределенной ориентации почему-то навевают скуку. Если любите английский юмор и не являетесь ярым гомофобом, посмотреть можно. Но лично у меня скорее получилось задремать, чем посмеяться, и это, как поет совсем по другому поводу одна малоизвестная рок-группа, «не радостный знак».

Фильм под более чем провокационным названием "Spanking the Monkey" (в русском прокате, по видимому, не решились использовать слово 'мастурбация' и ограничились целомудренным "Раскрепощением") стал первой серьезной попыткой Дэвида О. Рассела в режиссуре и сразу же принес ему целый ряд кинонаград.

Странным названием тут дело не ограничивается, понятное дело. В графе жанр нам обещают черную комедию, аннотация без обиняков заявляет, что главная тема ленты – ни много ни мало инцест между матерью и сыном, а незаменимые New York Times на постере гарантируют шокирующе смешное зрелище. Забейте на все это. Серьезно, это фильм не о мастурбации, не о шуточках ниже пояса и даже не об инцесте. Это фильм о том самом раскрепощении, которое умышленно или случайно русские прокатчики вынесли в название. О раскрепощении не сексуальном, а скорее психологическом.

Главному герою, которому и предстоит раскрепоститься во всех смыслах этого слова, не слишком повезло с родителями: папаша не горит желанием оплачивать учебу сына в колледже, мать то и дело впадает в депрессии и давно потеряла вкус к жизни. Окончательной катастрофой для паренька становится перспектива не попасть в престижную медицинскую интернатуру: мать сломала ногу и кто-то должен за ней ухаживать, а отец уезжает в очередную командировку.

Реймонд не просто зависим от родителей – он связан по рукам и ногам. Мы смотрим на других персонажей именно его глазами, с его точки отсчета жизненных ценностей.

Отец – классический образец американского коммивояжера, воспетого еще Артуром Миллером: вечные поездки, вечные гостиничные номера с неизменными подружками на одну ночь. Нельзя сказать, что он абсолютно равнодушен к сыну. Но желание Реймонда стать врачом для него практически нелепо. Не лучше ли помочь отцу и заработать реальных денег?

Мать глотает обезболивающие вперемежку с антидепрессантами и требует, чтобы сын носил ее в туалет и в душ. Это не узколобая домохозяйка: мать Реймонда умна и все еще очень привлекательна, но она окончательно и бесповоротно застряла в семейной рутине. Создается ощущение, что она подсознательно не хочет, чтобы ее сын добился чего-либо, вылез из обыденности – достиг большего, чем она сама. И это неосознанная ревность (к жизни? к молодости?) может довести до чего угодно.

Тема инцеста, хоть и размусолена и затерта до дыр в современном кинематографе (и литературе), остается для режиссеров и сценаристов крепким орешком. Шаг влево – получается пошлость и грязь, шаг вправо – ненужная мелодраматичность и наигранность. Дэвиду Расселу удается удержаться от крайностей и создать действительно красивый фильм – красивый не зависимо от скользкой темы.

Под почти медитативную музыку Morphine нас методично засовывают в шкуру запутавшегося, скованного условностями, правилами и ограничениями, полуподростка – полувзрослого. Все происходящее между ним и его матерью кажется неизбежным исходом, хотя Реймонд отчаянно пытается оставаться нормальным: тусуется с обкуренными друзьями в ночном лесу, заводит интрижку с девочкой, которой перед поцелуями приходится снимать скобки с зубов. Самая главная ценность фильма в том, что мы не просто наблюдаем за историей, мы ей живем. Чувства Реймонда сменяют друг друга без малейшей тени натянутости и искусственности, даже его неудачные (и, да, почти комичные) попытки самоубийства лишены какого-либо пафоса.

Очень понравился финал. Этот чисто американский концепт дороги вперед, кричащий тебе, что где бы ты ни был, впереди еще сотни и тысячи километров неизведанных возможностей, использовался уже миллион и один раз – и парадоксально остается свежим и часто единственно возможным завершением истории. Реймонду приходится взрослеть, а для этого не нужно спать с собственной матерью, вешаться на ремне в ванной или прыгать с обрыва. Нужно двигаться дальше. Потому что любой конец – это всегда новое начало, каким бы затертым шаблоном это не казалось.