Thalberg, Irving. Отзывы на фильмы

Знаю, что классику не принято критиковать, и, конечно, понимаю, что к немому кинематографу следует относиться несколько иначе, чем к современным фильмам, но по многим причинам отзыв будет все-таки отрицательным.

Фильм снят по роману испанского писателя Бласко Ибаньеса «В апельсиновых садах», и я бы отнесла "Поток" к первым в истории кинематографа неудачным экранизациям. Мне понравились идея и сам сюжет, но заслуга эта принадлежит писателю, а не режиссеру или сценаристам. А вот сценарий, напротив, показался недоработанным, слишком простым и линейным. Фильм скорее похож на сухой пересказ книги, нежели на продуманную киноадаптацию. Кажется, сценаристы просто прочитали роман, кратко законспектировав все события, разбили их на короткие сценки, смонтировали в строгом порядке и на этом успокоились: хронология событий соблюдена, ура, товарищи! Зрителям подробно пересказали "что произошло в книге", но при этом не показали "что чувствовали герои". Как результат, фильм не вызывает никаких чувств или эмоций: целую семью выселили из дома? Ну и ладно. Рафаэль предал возлюбленную? Ну и пусть, и т.д.

Отчасти в этом виноваты не только сценаристы, но и сами актеры. Хотя именно после роли в "Потоке" Америка признала Грету Гарбо, ее игра в этом фильме мне абсолютно не понравилась. Еще хуже сыграл Рикардо Кортес. Пожалуй, понравился лишь Люсьен Литтлфилд, но он исполнил роль второго плана и появлялся в кадре редко.

Сложно было проникнуться трагической историей молодых возлюбленных и из-за неуместного музыкального сопровождения, которое вдвойне важно для немых фильмов, т.к. во многом именно музыка создает нужную атмосферу и настрой. Сами по себе неплохие мелодии, казалось, выбирались наугад и вставлялись в сцены рандомно. В итоге, например, мелодия, использовавшаяся в сцене с наводнением, скорее подошла бы какой-нибудь комедии.

Но, надо признать, что сцена прорыва дамбы — одна из лучших во всем фильме, и она единственная заслуживает похвалы. Для 1926 года снято очень качественно и натуралистично. И все же только интересного сюжета и одной зрелищной сцены не хватило, чтобы поставить высокую оценку.

Но нет худа без добра, и благодаря этому фильму в моей копилке " к прочтению" появилась еще одна книга.

Одна из экранизаций истории знаменитого мятежа на британском корабле "Баунти".
Начну с того, что мне, к сожалению, не удалось взглянуть на этот фильм, что называется, "чистым, незамутненным взглядом", поскольку я уже видела другую, более современную экранизацию ("Баунти" 1984 года, с Мелом Гибсоном и Энтони Хопкинсом в главных ролях), рассказывающую о тех же событиях, только в несколько иной интерпретации (так как основой послужил другой литературный источник). Поэтому избежать сравнений одного фильма с другим мне не удалось.
В первую очередь, меня совершенно потряс капитан Блай (Чарльз Лоутон). Если Блай в исполнении Энтони Хопкинса в версии 1984 года выглядит, в принципе, адекватным, нормальным человеком, хотя и с некоторой долей подозрительности и жестокости в характере, то здесь в образе "лоутоновского" Блая мы видим сплошное самодурство, бессмысленную жестокость и алчность. Такой капитан Блай мне немного напомнил капитана Волка Ларсена (из романа Джека Лондона "Морской волк"), который измывался над людьми ради собственного удовольствия. Чарльз Лоутон играет прекрасно, нет слов, и тем удивительнее была для меня метаморфоза Блая во время его скитаний по океану в одной шлюпке с горсткой сторонников. Куда только девались его алчность и жестокость - он как-то сразу стал более человечным и справедливым по отношению к людям (даже не верится, что это тот самый человек, который держал матросов на голодном пайке во время путешествия, дабы набить потуже свой кошелек). Вот такой Блай уже гораздо ближе к тому образу, который сложился в моем представлении после просмотра "Баунти" с Хопкинсом.
В принципе, этот фильм - лишь один из взглядов на личность Блая и на причины мятежа: до сих пор историки не сошлись во мнении, что же послужило причиной бунта - действительно жестокость Блая по отношению к подчиненным?.. или же тому виной райский остров Таити, после которого матросы совершенно расслабились и не захотели возвращаться в подневольное состояние, на корабль с жесткой дисциплиной? Скорей всего, и то, и другое. Но все-таки, по моему скромному мнению, образ Блая в этом фильме получился уж чересчур злодейским, в совершенно черном свете, хотя мне, безусловно, было интересно ознакомиться и с такой трактовкой событий. Ну и конечно, любопытно было взглянуть на Кларка Гейбла в роли лейтенанта Флетчера Кристиана. Вообще я очень люблю Мела Гибсона в этой роли, но не могу не признать, что и Гейбл был чрезвычайно хорош. У них получились совершенно разные герои: герой Гейбла - более уравновешенный и спокойный, герой Гибсона - более эмоционален. Достаточно, например, сравнить их поведение во время бунта. Гибсон-Кристиан орет на Хопкинса-Блая "Я в аду, сэр!" и наставляет на него оружие. Гейбл в этой же ситуации удивительно сдержан. Если он и чувствует ярость по отношению к Блаю, то она не прорывается наружу. Он кричит только на матросов, защищая капитана. Гейбл (в отличие от Гибсона) не выглядит мятежником, он остается этаким благородным британским офицером, вынужденным пойти против закона. Его герой положителен до мозга костей, у него практически нет недостатков. Если бы не жестокость Блая, он ни за что бы не нарушил долг и не остался бы на острове даже ради любимой таитянки (в отличие от героя Гибсона, которому воздух свободы "райского" острова вскружил голову). Да, они разные, и каждый по-своему хорош, но я отдаю предпочтение все-таки Кристиану Гибсона :)
Ну и еще несколько придирок по мелочам :) В конце фильма меня "умилило" помилование Роджеру Байеру и "его друзьям" (как сказал голос за кадром). Учитывая, что в фильме судили только Байера и трех матросов, зритель может решить, что и матросов тоже помиловали. Ничего подобного. На самом деле этих бедолаг, конечно же, повесили. Но об этом в фильме умалчивают. Возможно, создателям важно было закончить фильм на позитивной ноте, этаким банальным "хэппи-эндом". Также меня поразил какой-то совершенно нетаитянский вид (слишком европейские черты лица) таитянского вождя и его внучки, влюбленной в Кристиана. Но допускаю, что, наверное, трудно было в то время подобрать подходящих актеров на эти роли, так что это простительно (не могли найти таитянца на роль таитянца - пришлось брать актера из Нью-Джерси :)) Ну и еще такая маленькая историческая неточность - в действительности, капитан Блай не плавал на "Пандоре", разыскивая мятежников (как показано в этом фильме). Но это уже мелочи, будем считать, что я придираюсь :)
В целом, фильм произвел положительное впечатление - не жалею, что посмотрела (его стоит увидеть хотя бы ради актерской игры Лоутона и Гейбла). Для полноты картины собираюсь посмотреть еще экранизацию с Марлоном Брандо 1962 года :)

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет Wanda_Magnus