Винсент Скьявелли. Отзывы на фильмы

Фильм настолько оригинален, что требует времени и нешуточного анализа со стороны зрителя. Собственные, довольно противоречивые впечатления разложить по шкафам довольно нелегко, хотя, как оказалось, все не так и сложно. История о Моцарте в фильме Формана "Амадей" рассказана небезызвестным Сальери, старым и плохо кончающим. Последнее не так и важно, но в этом ясно выражена позиция самого режиссера. Сальери, если и не признал собственное уродство, то в полной мере ощутил безвозратное.

Естественно, в его представлении Моцарт полное чмо, мы видим великого композитора глазами его недруга. Люди категоричные стараются давать однозначные и непоколебимые оценки собственным врагам. У Сальери это получилось прекрасно, но даже он не смог избежать более-менее объективных оценок, когда дело касалось явных фактов, относимых не только к биографии, но и к самой музыке.

И вот, всякая требуха в виде капризного, невротически грубоватого, разнузданного тролля, которым Моцарта представил Сальери, отлетает на задний план, она не так важна. Самое главное - гений Моцарта четко и неумолимо проступает даже через завистливые вирши, темные образы и насмешливые оценки. Моцарт вне критики. Это мы знаем гораздо лучше Сальери, потому как можем судить о музыке спустя два с половиной века.

Если добавить в полученное блюдо совсем немного собственной любви к великому композитору (а ее по обыкновению много, так как подобный фильм мог изначально заинтересовать в основном любителей его музыки), то получится очень необычный, будоражащий, противоречивый, но великолепный панегирик во славу Вольфганга Амадея Моцарта, который благодаря своей оригинальности практически ни с чем не сравним. Все остальным достаточно обратиться к "Маленькой ночной серенаде" или "Рондо" Моцарта, чтобы тут же появилось желание посмотреть фильм Формана.

Фильмов старше 1985 года я не смотрел, но сегодня решил заглянуть в семидесятые годы прошлого века и ознакомится с работой Милоша Формана «Пролетая над гнездом кукшки». Этот фильм был мне рекомендован не меньшее количество раз, чем «Побег из Шоушенка»- фильм который сильно смахивает на эту работу. Режиссер Милош Форман на данный момент известный и востребованный режиссер и сейчас его фильмы редки, этот же фильм мне удалось посмотреть в цвете и я благодарен тем людям, которые его окрасили, потому что не питаю глубоких чувств к черно-белому кино, возможно, потому что не застал ту эпоху. А сейчас мне хочется познакомится с такими фильмами мое знакомство думаю начать с «Артиста», который получил Премию Оскар как лучший фильм и мне очень хочется посмотреть, но этот фильм я нашел первым.

«Пролетая над гнездом кукушки» — философская драма и притча о человеческих взаимоотношениях, о чести и уважении друг к другу. Ощущение человеческой полноты и превосходства индивида над своими отрицательными сторонами. По сюжету фильма независимый от чужого имени главный герой МакМерфи под видом психа сумасшедшего селится в больницу для душевнобольных и начинает «отравлять» жизнь бедных и никчемных стариков и он не стесняется своих слов и не боится того, что против него встанет вся больница. Он умен, он остер, его слова метят в самое сердце и правдолюбие- чертовски хорошее качество, но никогда не приветствовалось людьми свыше, потому что если кто-то узнает об их прегрешениях, то их снимут с должности и будет месть. Он же этого не боится, и я ему завидую. МакМерфи прибыл в больницу, как ангел спасения, он разрушит рутинную больничную жизнь и даст душевнобольным почувствовать себя нормальными людьми. Больше всего эту вещь осознаешь, когда смотришь сцену, где все герои этой истории отправились на рыбалку. Рыбачат они так мирно, цивилизованно, не психи вовсе, просто люди, которые проходят профилактику от заболевания души. И этому так веришь и проникаешься, что забываешь, из какого учреждения они сбежали.

В центре фильма- противостояние между Сестрой Редчед и МакМерфи, который пытается докопаться до истины и узнать, что здесь делают эти люди. По сути кто такие душевнобольные? Это люди, которым нужен отдых от жизни, отдых от праведных трудов, но, к сожалению, большинство из нас такие лентяи, в плане духовного труда, что о понимании таких людей нет и речи. Когда мы видим человека с дефектом речи, или с дефектом внешности, то скажем что-то вроде «урод», но при этом даже не задумаемся, а в какой степени мы «уроды», если сами так говорим на других, почему бы не узнать судьбу человека, что он испытал, что вытерпел, как дошел до жизни такой, а потом уже ставить вердикт. Но у нас вечный комплекс Наполеона- ощущение собственной мнимой духовной высоты, когда те кто беднее нас, слабее нас здоровее духом и эти люди способны на многое. Да бывают психбольницы, где содержатся настоящие психи, и их содержат такие же психи-врачи, которые используют самые жесткие и жестокие методы воспитания. Здесь же содержатся обычные люди, которые ничего тяжкого не совершали, просто им всем не повезло.

Фильм очень сильно ассоциируется с Побегом из Шоушенка и кажется, что за 19 лет до появления фильма режиссер и автор оригинальной новеллы смогли это предсказать, я не считаю Побег из Шоушенка единственным и неповторимым, по крайней мере сейчас, когда я посмотрел «Пролетая над гнездом кукушки».

Актерская игра отличная. Всем актерам удалось воспроизвести свои образы и сыграть своих героев так, чтобы кровь стыла в жилах, чтобы плакать над каждой пыткой души, чтобы разряд проходил по всему телу, когда по больным проходит электрический ток. Джек Николсон великолепен, его персонаж получился отличным, я проникся его игрой. Все актеры постарались и сыграли отлично.

Итог: В итоге хочу сказать, что этот тридцати семи летний фильм стал классикой мирового кинематографа, а Милош Форман вошел в обойму великих режиссеров. Фильм-легенда, фильм-драма, фильм-притча. История о судьбах, о личностях и о людях. Жизнь как она есть. Оценка этому фильму-«шедевр»!

10 из 10

Пожалуй, в случае с этим фильмом я точно могу сказать, что понравилось, а что нет, долго не раздумывая над этим.
Что касается сюжета в целом, то довольно интересно. Детективная сюжетная линия мне понравилась. Было интересно, по крайней мере. И идея с отходом душ в рай и ад достаточно необычна, а появления призраков из ада производили, несомненно, впечатление.
Что касается минусов, то мелодрамы я в целом уважаю как жанр, у меня много любимых фильмов этого жанра. Это я к тому, что "Приведение", отчасти, мелодрама, но мелодрама довольно слащавая, с чересчур явным желанием создателей выбить из зрителя слезу.
Виной тому, впрочем, не столько режиссёр, сколько актёры, игра которых не радует, это уж точно. Что актриса на главной роли, что Патрик Суэдзи безбожно переигрывают. Особенно Патрик. Вот в фильме "На гребне волны" он мне нравится, а в этом кино, в сценах, где требуется показать горе он... Ну в общем, как-то отталкивающе выглядит. И уж совсем не сочувствуешь. Что касается Вупи Голдберг, то мне не понятно, за что Оскар ей дали. Вот, к примеру, Марлон Брандо за роль в фильме "В порту" получил эту награду вполне заслуженно, так как сыграл свою роль блестяще, очень натурально. А Вупи ну лишь иногда верить можно. До того порой переигрывает, что это вызывает раздражение.
В общем, недостатки этого кино оказались достаточно серьёзными, чтобы фильм получился, для меня, одноразовым.

У меня книга вызвала очень противоречивые чувства: многое очень понравилось, а от каких-то вещей просто воротило... И волей-не волей сравнивала ее с фильмом. Так вот все, что мне понравилось в книге, в фильм не попало, а многое из того, что не понравилось - попало в фильм... Но вообще-то фильм меня оставил абсолютно равнодушной, а вот книга - нет.
Мне в этой книге интереснее всего психология, а в фильме она отсутствует. Более того все герои там какие-то не такие... Лично мне медсестру местами в фильме было немного жалко: она пытается для больных порядок навести, чтобы им лучше лечиться было, а тут... В книге этого в принципе невозможно, сразу описывается кто есть кто. Опять же по фильму менее понятно почему индеец убивает... А еще я по жизни знаю, что даже в самых хороших людях бывает что-то не очень хорошее, но и в плохих людях есть хорошее, а и в книге, и в фильме показаны больше плохие стороны людей, мне это не очень по душе...
Попробую пояснить, что мне не понравилось в книге. Выражаю свои мысли коряво, но, может, кто поймет...
Не понравилось - наверное, не совсем то слово... Когда пишут не понравилось - это обычно означает желание изменить. Нет, я не предлагаю что-то убрать в книге, или добавить, или изменить. Книга (в отличие от фильма) очень глубокая и это безусловно ее достоинство...
А фильм для меня показался совершенно примитивным...

Фильм приятно порадовал, не смотря на свой почтенный возраст. Больше восприняла его как триллер, чем как ужасы. Сюжет базируется на одной из классических тем ужастиков - воскрешение злого нечто, но здесь еще примешано немного иллюзионистов и фокусов. Мне нравится, когда примитивными средствами очень искусно передается напряженная атмосфера ужаса. Удивил и порадовал выбор злобного монстра. Такое необычное сочетание добродушного пухлого старика и одновременно маньяка и злого гения. Извращенно-прекрасный Баттерфилд в золотых лосинах тоже просто суперотвратнозамечательный! Ну а к минусам, как обычно, большое количество вопросов: Почему вдруг Никс так зациклился именно на Своне? Не такой уж он прям успешный был..всего-то левитировал и огонь зажигал..Почему Гарри, встретив Баттерфилда впервые у прорицателя не начал его сразу убивать как второго зубастого? Откуда он узнал фамилию Баттерфилда? Когда Гарри успел так близко сойтись с Билли, что тот стал ему так резко помогать? Может, у меня была какая-то урезанная версия..не пойму(
Вполне забавный фильм для любителей жанра. Не страшный и симпатичный.

- Понравился ли вам фильм?
Скорее нет, чем да. Но тут много факторов. Мне уже надоела эта история, да и восторгов я от нее не испытывала. Книга мне понравилась авторским стилем, фильм 12 года мне понравился картинкой, а тут нет ни того не другого. Очень нудный старый фильм. Мне не понравилось как играют актеры, они вроде бы отлично передавали характеры персонажей, но при этом как-то переигрывали =(

- Расскажите, какой момент вам понравился? Показался наиболее интересным?
Я очень люблю джаз, поэтому мне понравились вечеринки, все это пиршество красок и давно ушедшей эпохи. Фильм общепризнан как стилистически безупречный, воссоздающий стиль жизни, одежду, манеру общения, интерьеры, и особенно, музыку и танцы США 20х годов. Много и красиво танцуют вальсы, танго, фокстроты и чарльстон (названный в честь американского города в Южной Каролине) под аутентичный джаз 20х годов. Действие фильма развивается точно по повести.

- Кто из героев больше всего запомнился и чем?
Джордан Бейкер. Она офигенная *____* Мне очень понравилась актриса, она единственная кто не переигрывал, ее персонаж самый адекватный и она безумно красивая!