Farb, Aaron. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Когда-то сериал меня вообще не впечатлил и дальше первых серий дело не пошло. Но тк мистики снимают очень мало, решила дать сериалу второй шанс.
Не скажу, что сильно поменяла свое мнение. Если вы уже смотрели Supernatural, то скорее всего Гримм ничем не удивит. И их невозможно не сравнивать, тк тематика одна. Гримм более семейный, тут много пар, много моментов про отношения, дети, переживаний быть нормальным или охотником.

Из плюсов могу отметить бусичку Монро, это милый и забавный интеллигентный персонаж, что вообще не вяжется с тем что он оборотень. Розалин очень приятный женский персонаж. Друг бобер тоже довольно забавный, жаль его мало. Неплохая завязка на сказках братьев Гримм и мистических существах, похвально что у сериала свой бестиарий.

Из минусов - почти все остальное я видела в Суперах и там это подано гораздо интереснее (главные герои, локации, расследования, юмор, музыка, шевроле импала и тд). Появление Терезы немного оживило сюжет, но не надолго. К 4 сезону сюжет наскучивает. (В суперах меня хватило до Левиафанов) Еще один минус - было несколько серий, где показывали довольно мерзкие подробности убийств, которые я бы хотела развидеть. Суперы тоже мрачненький, но такого там я не замечала. Многоугольник Ник-Джульетта-Аданлинда-Ренар писали словно для мыльной оперы. 5 и 6 сезон попытались сделать слишком масштабным, что для такого домашнего и уютного формата не очень подходит. Финал слишком скомканый.

В итоге сериал не так безнадежен, как я думала. Есть неплохие моменты. Можно посмотреть, когда смотреть нечего. Но пересматривать точно не буду.

Биографическую драму «Дж. Эдгар» мне давно советовали, но тогда она у меня не вызвала особого интереса. Я не очень люблю стилизацию под 20-30-ые гг. Но если «Подмена» того же Иствуда стала приятным исключением, то почему бы и не попробовать? Тем более, с таким актерским составом во главе с Леонардо ДиКаприо и любимой Наоми Уоттс на втором плане. А уж после трейлера я вообще предвкушал интересное, а главное познавательное кино о первом директоре ФБР, который предложил ввести в обиход картотеку с отпечатками пальцев, что стало значительным прорывом в криминалистике. Ну, не стану кривить душой и признаюсь, что пикантные подробности Гувера и его протеже меня заинтриговали не меньше, чем его заслуги перед американским обществом. Каюсь в любопытстве.

К сожалению, меня постигло разочарование. Я не могу сказать, что фильм плохой. Джон Эдгар Гувер — это интересная и противоречивая личность. Вроде он сделал много хорошего для развития криминалистики, но при этом часто превышал полномочия, вел секретное досье на высокопоставленных лиц и не стыдился использовать компромат в корыстных целях. А слухи о его любовной связи с заместителем ФБР Клайдом Толсоном вполне могли быть правдой. Тем более, известно, что Гувер оставил ему в наследство все свое состояние. Но история жизни Эдгара подана так пресно, как сухая газетная вырезка, что вкупе с хронометражем попросту убивает весь интерес. Не было тут ни увлекательных расследований, ни громких судебных заседаний, ни мелодрамы. Просто сухая хроника жизни.

К режиссуре претензий не имею. Иствуд умеет передать временную эпоху точно. Но цветовая гамма фильма мне не понравилась. Слишком темно и монотонно. Леонардо ДиКаприо играет хорошо. Даже смешно, что киноаккадемики его игнорируют. Он играл уже и гея, и монарха, и сумасшедшего, но всегда оказывается в пролете. Арми Хаммера я даже и не замечал. Вроде один из ключевых персонажей, но какой-то он слишком посредственный. Талант Наоми Уоттс заслуживает большего, чем роль секретарши. Это вам не Риз Уизерспун, а отличная драматическая актриса! Даже как-то обидно за нее стало. В общем, очень длинное и скучное кино. Если кто-то спросит меня, о чем именно, то я могу только сказать: «О том, как Леонардо ДиКаприо в очередной раз прокатили на Оскаре». Извини, Иствуд, но в этот раз наши вкусы разошлись.