Frewer, Matt. Отзывы на фильмы — стр. 2

Стивен Спилберг, конечно велик. Еще он могуч и бородат. И поэтому, когда он начинает снимать очередной фильм – все любители кино начинают готовиться. Наверняка это будет что-то, как минимум неплохое. Тем более что в этом фильме нам обещали сказку. Экранизацию сказочной книги, популярного за рубежом автора Роальда Даля. У нас обычно его имя ассоциируется исключительно с «Чарли и шоколадная фабрика», но его библиография в «Википедии» заслуживает как минимум уважения.

Поэтому, подозреваю, что знакомство с героями этой сказки у отечественного зрителя произойдет только после просмотра фильма. И, для меня это знакомство получилось немного странным. Да, я согласен, что это сказка, но почему она такая детская? Словно со зрителями тут старательно сюсюкаются. Забывая о небезызвестном «Для детей надо писать, как для взрослых, только лучше». В этом фильме ничего такого нет. Я не хочу в очередной раз трепать уже и так трухлявую метафору, но «поддельные ёлочные игрушки» лучше всего сюда подходят.

Внешний вид всего этого действа – замечателен. Великаны – шикарны в своей великанности. Главный герой – такой немного страшноватенький, кривоватенький, но с ярко выраженными элементами милоты – большие уши, странная прическа, трогательная худоба, смешные словечки в речи. И его родственники – здоровые, страшные, жуткие, но при этом тупые и неуклюжие. Все как по учебнику. Вокруг тоже творится красота. Прекрасные декорации, благодаря которым вначале даже не очень понятно, в какое время происходит действие. Удивительные пейзажи, которые только подчеркиваются ракурсом съемки, замечательные спецэффекты. Сцена с побегом великана в начале фильма – шикарная в своем построении. Пересматривал несколько раз, как он прячется в темноте, маскируется под деревья и непонятные кучи.

А еще чудесная обстановка в его доме – там, где происходит большая часть действия. Это, по-видимому, как раз и должно быть самой сладкой вещью в книге. Можно вспомнить, что в «Чарли и Шоколадной фабрике» было примерно то же самое. Больше всего ощущение сказки передавалось с помощью описаний обстановки. Река шоколада текущая через цех, Умпы Лумпы, вечная жвачка со вкусом обеда. Все мечты ребенка. Здесь, вместо этого, обстановка в доме великана и необычный мир. Место, где хранятся сны, настоящий корабль посреди зала, странные овощи и фрукты. Но, хоть выглядит это красиво, качественно и зрелищно, ощущения сказки у взрослого меня почему-то не возникло. Возможно, это сказывается опыт знакомства с различными фэнтазийными историями, играми и фильмами, где подобные декорации встречаются довольно часто и уже как-то приелись.

Кроме этого, никакого развития сюжета здесь не происходит. Героиня знакомится с великаном, затем проходит экскурсия по миру великанов, потом ответная экскурсия по миру людей, потом встреча с королевой и победа сил добра над силами зла. При этом силы зла… они очень абстрактны. У нас нет про них ничего, кроме того, что они злые, едят людей и выглядят не очень. А, да еще мыться не любят. Почему они такие? Как такими стали? Никому это не известно. Если честно, мы про героев вообще ничего не знаем. Нас заставляют сопереживать героям, о которых мы особо ничего и не знаем и нам об этом не рассказывают. Да и какого-то развития они не подразумевают. Нам просто показывают красивую картинку и проводят какую-то, довольно черно-белую мораль. А еще шутят про выпускание газов. Да, фильм для детей. Но ведь существуют детские фильмы, которые и взрослые смотрят с удовольствием. На этом фильме я в основном скучал.

И в качестве бонуса. Переводчики. Они здесь, конечно сработали отлично – все эти странные словечки, которые коверкает главный герой, действительно забавно звучат. Но вот с именем главного героя они однозначно оплошали, не учтя созвучность и меметичность этой аббревиатуры. И поэтому мне в процессе просмотра все время хотелось кричать «За БДВ!»

Насколько мне надоели детективные сериалы с долгоиграющим сюжетом, что я в последние несколько лет отважилась сделать исключение разве что для Шерлока. так что, соблазнившись на завлекательную аннотацию сериала Темное дитя (кстати, почему дитя, если "Темный сирота"?), я скачала первых четыре серии... и про сериал благополучно забыла. Несколько раз натыкалась на него взглядом, но как-то не было ни интереса, ни времени посмотреть хотя бы первую пилотную серию. Но вчера, занявшись уборкой и своими орхидеями, решила от нечего делать записать на флешку и включить в качестве заднего фона. Какой наивной я была, думая, что смогу смотреть этот сериал одним глазом и слушать вполуха))
Сказать, что сериал интересен - это не сказать ничего! В нем есть все: интригующая завязка, динамика, которая не провисает на протяжении всех девяти серий (десятая - заключительная серия первого сезона - только сегодня появилась), интрига, загадки и интереснейшие герои. действие настолько мчится галопом, что смотреть сериал бегло не получится никак - каждая сцена, каждая фраза имеет значение. В сюжет настолько искусно спрятано второе (а может и третье) дно, что обилие новых витков интриги не раздражает, а, напротив, увлекает!
Нужно отдать должное актрисе, которая играет сразу нескольких героинь - она не просто переодевается, меняет прически и маникюр, она меняется настолько великолепно, что в какой-то момент я готова была поверить, что актрис в самом деле несколько. При всем том, что Татьяна Маслани (актриса, исполняющая главную роль) внешне мне совершенно не нравится, не могу не отдать должное ее актерскому мастерству.
Ну и да, конечно, куда же без красивого мужчины?^^
Пол (в исполнении Дилана Брюса) приковывает взгляд с первой минуты своего появления на экране. Играет он так же отлично а какая у него улыбка, мммм)))))))

Вердикт: настоятельно рекомендую к просмотру всем, кто любит лихие детективы с закрученным сюжетом, интриги и загадки.
Предупреждение: на данный момент есть весь законченный первый сезон (десять серий), в конце которого нет разгадки. Обещают второй сезон, но точной даты выхода я так и не нашла :(

Давно уже хотела пересмотреть этот мультфильм, который смотрела в далеком детстве, в основном из-за Аида, потому что, я так понимаю, это единственный персонаж с чувством юмора здесь. Bad guy.

— Аид, давно не виделись! Как идут дела в загробном?
— Ну, как тебе сказать... Темновато, мрачновато, в час-пик горы трупов. Как всегда.

Не думаю, что стоит судить этот мультфильм (как и остальные старые произведения анимации и кинематографа) по современным этическим правилам. Да, действительно, Аида обидели, ну да, Геркулеса не пускали "домой" его родители, пока он какой-то там супер-геройский поступок не сделает. Лучше закрывать на это глаза и погружаться в ностальгию детства, как по мне.

Мне кажется, мультфильм отличается очень хорошо проработанными характерами героев и классным сюжетом (который, конечно, имеет много отличий от настоящей древнегреческой мифологии, но не суть). Очень оригинально до сих пор, как по мне, то, что они вставляли в древнегреческую бытность современные реалии. Это было действительно забавно, особенно, например, сандалии Air-Herc. Я не пожалела, что окунулась на один вечер в детские эмоции и поподпевала музам.

Единственное, что резало мне глаза и что я не могу простить даже зная, что это мультфильм 1998 года, это множество ляпов и некоторые недостатки рисовки.

Вначале сериал действительно завораживал - необычная идея с телами и другие фишечки мира будущего, загадка, которую хотелось разгадать, действительно мрачный мир, суровый гг...Но чем дальше я смотрела, тем скучнее становилось. Пошли флешбеки, флешбеки и тоны флешбеков, которые уводят в сторону от загадки с убийством. Воспоминания о гг, о его прошлом, о его бывшей. С одной сторон так авторы не только раскрывают гг, но и мир сериала. Но с другой стороны это настолько скучно, мне было интересно здесь и сейчас, раскрытие мира через настоящее. интерес от серии к серии всё падал. Второй сезон я не досмотрела, ибо мне уже было неинтересно как гг до такого докатился и выполнит ли он задание. Может бесконечные флешбеки надоели, или очень неторопливое повествование, или то что сериал оказался горизонтальным. Добавим сюда откровенные и жестокие сцены, которые казалось логичны для такого мрачного мира, но меня если честно уже тошнит от этого. Да и персонажи не сказать что понравились. Может построение сюжета не зацепило.

Итого: прекрасна передана атмосфера, интересны показаны некоторые плюшки кибер-панка, но скучно.

Было время, когда миром правила трагедия. Чем мрачнее атмосфера повествования, чем больше надлома в судьбах героев, тем лучше получается атмосфера, и человеческая боль является одной из самых правильных эмоций. Ведь в наш век эмоциональной атрофии лишь такие фильмы способны достучаться до какой-то потаённой ячейки нашей с вами души. Если конечно она у нас с вами есть. В апреле этого года фильму «Хранители» стукнуло десять лет. И наряду с «Тёмным Рыцарем» Нолана эта картина названа лучшим художественным воплощением кинокомикса. Если к этом жанру вообще применимо понятие «художественный». Пересмотр фильма дался нелегко, поскольку смотрел максимальную редакцию фильма длиной в двести пятнадцать минут. Второй раз свёл знакомство с этой картиной и далее постараюсь поделиться всеми возможными впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Действие картины разворачивается в параллельной реальности, в Америке 1985 года. В этом мире супергерои стали частью повседневной жизни общества, а Часы Судного Дня отсчитывают время до столкновения ведущих мировых держав. После убийства одного из своих прежних коллег Роршах — супергерой, никогда не снимающий маски, полон решимости свершить суд Линча. Он начинает расследование заговора, призванного уничтожить или дискредитировать всех супергероев прошлого и настоящего. Роршах собирает своих соратников — отставной легион борцов с преступностью, но лишь один из них обладает подлинной силой. Постепенно Роршах осознает пугающий масштаб заговора, связанного с общим прошлым героев и сулящего катастрофические последствия в будущем. Они хранят наш покой, но кто охранит нас от Хранителей? И последний вопрос является краеугольным камнем в понимании того для чего вообще снимался этот фильм. Весь сценарий организовывает действие таким образом, чтобы мы пришли к исходу путём осознания нескольких непростых историй. Мне понравилось то, как было подано повествование и какие моральные уроки несёт в себе эта история. По критерию «сценарий и содержание» ставлю пять звёзд.

Произведение важно, в первую очередь, своей воспитательной составляющей, это своего рода отрезвляющая клизма обществу, замечтавшемуся о торжестве гуманизма. Герои комикса неоднократно видели обратную сторону моральных ценности — они бунтари, вершащие правосудие не из альтруизма, а чтобы унять копошащихся в голове тараканов. Снайдеру часто приходится снимать фильмы про бунтарей. Однако если в «Рассвете мертвецов» бунтарство слишком тесно переплеталось с инстинктом выживания, а в «300 спартанцах» было самоцелью без какого-либо психологического фундамента, то в «Хранителях» оно приобретает роль защитной реакции на царящий вокруг нравственный декаданс.

Несмотря на огромное количество текстовых реминисценций, о которых не всякий знаток может догадаться, фильм на редкость зрелищен, поскольку все три часа, а в некоторых версиях и три с половиной ты не испытываешь чего-то даже отдалённо похожего на скуку. Немногочисленные драки в плане хореографии поставлены хорошо, есть даже моменты перестрелки, но больше всего эффектов потратили на способности Доктора Манхэттена. Умение работать с камерой показывает с самого первого плана, в котором берёт один невероятный ракурс, параллельно открывая изображаемый предмет в перспективе. Стартовые субтитры можно пересматривать много раз — столько интереснейших кадров туда вмонтировано. Атмосфера самого фильма хотя и слегка напоминает «Город грехов», но при этом вполне самостоятельна. Каждый кадр срабатывает, особенно понравился план Марса, где один из героев предаётся размышлениям о бренности бытия. Моментами может показаться что разговоров больше чем нужно, но каждый из них является ключом к пониманию деталей сюжета. По визуальному критерию ставлю твёрдую пятёрку.

Актёрская игра великолепна. Из всего состава хочу отметить Джеки Эрл Хэйли и Джеффри Дина Моргана. Комедиант и Роршах. Комедианта играет последний из вышеупомянутых актёров. Он очень сильно напоминал слегка загримированного Роберта Дауни-младшего, и в какой-то момент думаешь, что это Дауни и есть. Напоминал — в хорошем смысле: то же богатство красок, те же харизма и мощь. Их даже озвучивает один и тот же актёр — Владимир Зайцев. Как только комедиант выплёвывает из своих уст первую реплику, сразу же понятно, что по органике это ближе к Джокеру, которого Зайцев тоже дублировал. Роршаха сыграл Джеки Эрл Хэйли, и перед ним стояла еще более сложная задача. Его персонаж почти весь фильм ходит с тряпичной маской на лице, на которой появляются и исчезают темные пятна. Как в такой ситуации можно изобразить необычного и очень харизматичного персонажа — непонятно, но Хэйли это явно удалось. А сцена в тюрьме, где он находится без маски, снята просто изумительно. Здесь я тоже упомяну актёра дубляжа — Сергей Чонишвили. У актёра приятный окрас тембра, много грудного регистра и потому хорошо попал в органику актёра и персонажа. Из женских лиц примечаютс Мали н Акерман и Карла Гуджино. Первая моментами напоминает Монику Белуччи. Сыграла неплохо, но мне значительно больше понравилась Карла Гуджино, изобразившая ее мать, первого Шелкового Призрака. Потихоньку спивающаяся дама, сохранившая эффектную внешность и повадки львицы в ее уже немолодом возрасте, — Гуджино была просто блеск. Мэттью Гуд в роли Озимандиаса хорош, «самый умный человек на пепелище». Верная характеристика из уст одного из главных героев. За актёрскую игру ставлю пятёрку.

Саундтрек в фильме потрясает. Тайлер Бейтс раннее писал музыку для Снайдеровских трёхсот спартанцев. Здесь же он показал умение сгенерировать музыкальное сопровождение под настроение сцены и кадра. Преимущественно тёмные тора в цветокоррекции сами подсказывают настроение, но если ещё и музыкальные темы подчёркивают настроение, то это высший балл. Звуки атмосферы также придают фильму необходимые ноты того о чём я и сказать боюсь.

Вердиктируя. Зак Снайдер оказался неподражаем в стремлении угодить и фанатам, и рядовым зрителям. Ну а сценарий Дэвида Хэйтера, по утверждению самого Мура, наиболее точно отражает идеи первоисточника. Мне довелось прочитать комикс, поэтому мнение автора полностью поддерживаю. Фильм непростой, его нельзя смотреть под попкорн. Тут нужно включать серое вещество и ловить концентрацию смыслов. Фильму ставлю максимальный балл. Последний фильм о супергероях, в котором нет типичных шаблонов и примет жанра кинокомикса. Это было моё мнение о фильме «Хранители» рекомендую ознакомиться. Всем добра и приятного просмотра!

Не самый мой любимый мультфильм. Да, все по канонам Диснея. Прекрасная рисовка, занимательный сюжет, добро побеждает зло. Но слишком много маленьких но в этой полуторачасовой анимации.
Сильно искажен классический сюжет. По сути, взяли несколько основных персонажей и устроили мешанину. Все-таки я привыкла, что диснеевские сюжеты ближе к оригинальной истории.
Тупые персонажи. Это не оскорбление - это амплуа. Практически в каждом подобном мультике есть туповатый недалекий герой. В Шреке, например, осел. Так уж сложилось, что этот типаж у меня вызывает устойчивую аллергию. Но в Геркулесе такой герой не один, и даже не два! Туповатый пегас, туповатый Геркулес, туповатый наставник. Даже Мэг из всех возможных эмоций у меня больше всего вызывает раздражение.
Выливается такой набор в то, что за время мультфильма я успеваю несколько раз заскучать.
Впрочем, детям нравится - а разве это не главное? Не всем мультфильмам быть шедеврами, которые не устанешь пересматривать даже во взрослом возрасте. А Геркулес оказался вполне успешен - по нему, как и по Королю Льву или Аладдину написали довольно приличную аркаду. И вот в нее, будучи ребенком, я играла с большим удовольствием.

Фильм, конечно, на любителя. Наверное, он больше ориентирован на поколение хиппи. Чувствуется их атмосфера и общее настроение. Да и действие происходит в 60-х — 80-х годах, а именно в этот период произошел расцвет данной субкультуры. Я не являюсь приверженцем этого движения, но у них неплохая идеология. С некоторыми пунктами я даже согласен. Например, человек должен чувствовать себя свободным и действительно лучше заниматься любовью, а не войной. Но кроме пропаганды пацифизма и любви и протестов против пуританских взглядов, хиппи еще известны своим положительным отношением к наркотикам и оргиям. Забавно, конечно, смотреть, как мать на глазах ребенка затягивается косячком, но я категорически против наркотиков. Даже против самых безобидных галлюциногенов. Ну, да ладно. Фильм все-таки не про движение хиппи. Это всего лишь фон для драмы, в центре которой появляется любовный треугольник.

Три человека, считающие себя независимыми и свободными, но на деле не все так просто, как им хотелось бы. У каждого своя личная драма и каждый из них просто хотел быть счастливым. А в современном мире это не так легко. Мне больше всего было жалко Бобби. Один за другим из его жизни уходили близкие ему люди. Конечно, он любил Клэр, но и Джонатан для него много значит. Разве можно выбирать между двумя людьми, которые тебе дороги? Поступок Клэр понятен. Эксцентричность и индивидуальность — это хорошо. Но каждой девушке хотелось бы стабильных традиционных отношений. Да и Джонатана по-своему жаль. Неудивительно, что он чувствовал себя лишним в этой троице. А уж финал для него априори не будет счастливым. Хотя его линию раскрыли хуже всех. Актеры все понравились. Хорошо сыграли. Но сниму несколько баллов за затянутость. Особенно под конец. Как будто у режиссера опустились руки раньше времени. Но фильм нормальный. В нем есть своя изюминка.

Я люблю и уважаю мультики Disney, особенно классику. "Геркулес" по неизвестной причине обошел меня стороной в детстве, и стал открытием. Увы, но перевернутая с ног на голову версия мифов Древней Греции о Геркулесе мне не очень зашла. Не знаю, по какой причине, но сценаристы Дисней решили сделать из героя Древней Греции какого-то раззяву-растяпу-дурачка, эдакого Ваньку из русских сказок. Прекрасный способ показать зрителям, что не в физической силе счастье, а еще и мозги иметь надо, с которыми у героя мифов, так скажем, не очень хорошо - по версии создателей мультфильма, разумеется. По поводу Мэг ничего не скажу - ее можно и осуждать, и хвалить за принятые решения, рассуждать можно долго.
Если убрать в сторону сюжет и обратить внимание на самих персонажей, то внимания заслуживают Аид и Пегас. Аид просто шикарен, такой классический злодей, но как подан его образ! Пегас же прекрасен со своего рождения из облаков до сааамого конца. Прекрасный летающий коняшка, с чувством юмора :)
Пожалуй, последний момент, который меня убил (виноваты современные уже ставшие привычными стереотипы), - Аид, зажигающий сигару и говорящий "Пришел, увидел, закурил". Шта?! В детском мультике?... Нет, я соглашусь, что каждую полнометражку Диснея можно посмотреть во взрослом возрасте и найти много нового и интересного, но эта вот фразочка меня изрядно удивила.
Мне кажется, это далеко не лучший мультфильм Дисней, но в принципе вполне сойдет, особенно на фоне современных тупых мультфильмов. Лучше уж такая простенькая рисовка, но со смыслом, чем 3D без какой-либо идеи.