Отзывы на фильмы Алистэр Петри — стр. 4

До этого фильма я ничего не знала о герцогине Девонширской. Посмотрев фильм, я узнала, что она была несчастна в браке, завела любовника и родила от него внебрачного ребенка. И все. Заглянув в википедию, я обнаружила, что она, оказывается, еще была известной законодательницей мод и занималась политической деятельностью. Но этим аспектам ее деятельности в фильме уделено слишком мало внимания, да и выглядит, скорее, как жалкая пародия - вышла к народу в шляпе со страусиными перьями, ее встретили восторженными возгласами и бурными аплодисментами (повергшими лично меня в недоумение - с чего вдруг такая бурная радость??? и откуда у нее внезапно такая популярность??? В фильме об этом ни слова не говорится!), прокричала пару каких-то лозунгов... и это все?.. вся ее "политическая деятельность"?..
Что же касается личной жизни героини, то и это оставило меня равнодушной. И дело даже не в том, что Кира Найтли недостаточно хорошо сыграла свою роль, просто сама героиня не вызвала моего интереса. Хотя и Найтли играла как-то неестественно, порой так переигрывала, что мне даже в драматические моменты становилось смешно. Я смотрела на нее и не верила ни в ее близкую дружбу с Бесс, ни в большую любовь к Чарльзу Грею (да ладно, какая там любовь?.. просто неудовлетворенная в браке женщина искала развлечений на стороне, только и всего). Единственный момент, который меня тронул - это ее возвращение домой, к детям. Ну и еще порадовал Рэйф Файнс в роли жестокого эгоистичного мужа. По идее, во мне должно было шевельнуться хоть какое-то сочувствие к его бедной жене, но нет, ничего подобного. Герцогиня Девонширская в этом фильме выглядит, мягко говоря, не слишком умной женщиной (ну разве это не глупость - заявить своему мужу, что собирается завести любовника и даже назвать его имя? Ну полный бред!) Но не все так плохо. Большой отрадой для моих глаз были шикарные костюмы героев - именно они не дали мне заснуть на протяжении всей этой не слишком увлекательной истории. Итого 6 баллов за костюмы и Рэйфа Файнса.
Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет Lexitory

1976. 1 августа. Нюрбургринг

Противостояние между двумя великими гонщикам — Ники Лаудой и Джеймсом Хантом — в самом разгаре. Оба сражаются за титул чемпиона, но Лауда — фаворит. У него больше очков, он собраннее, расчетливее, зато Хант куда как безбашеннее. Все любители Формулы-1 знают, чем закончилась та гонка. Машина Лауды загорелась, его некоторое время не могли достать оттуда. Все посчитали, что на этом сезон для Лауды закончен, однако Ники вернулся.

Но фильм начинается не с этого. Еще в начале нам показывают, с чего началось это противостояние. Как Лауда и Хант после первой встречи шли к Формуле-1, каждый своими путями, своими средствами, своими умениями.

Расчетливый, прагматичный Лауда, которого называли компьютером и который всегда настраивал машину, стремился минимизировать риск, и несущийся напролом Хант, любимец публики и любитель скорости, девочек, травки и алкоголя.

У Рона Ховарда получился просто отличный фильм. Ему удалось показать, как началось противостояние между пилотами, как оно длилось дальше и как оно… да нет, оно не закончилось, просто стало другим. Переросло во взаимное уважение и признание. Это прекрасно показано в моментах, когда Хант избивает журналиста, задавшего провокационный вопрос Лауде, когда Лауда говорит свой финальный монолог, когда Хант пытается написать письмо Лауде, лежащему в больнице, когда они называют друг друга чемпионами.

Это не просто история о соперничестве, это история о настоящих гонщиках, о том, как ими рождаются и как ими становятся.

Фильм над которым нужно подумать. Интересная теория реинкарнации и влияния всех наших поступков на последующие перевоплощения. Раскрывается тема свободы и борьбы за нее.

Почитай потребителя своего

Сделайте то, чего Не сделать Вы не можете

Нет, мертвые не остаются мертвыми. Научишься слышать так спасу нет от их болтовни

Энергомыло...они Нами же Нас и кормят

Из утробы ты рожден , или из капсулы-не важно. Мы все- чистокровные

Вечная цикличность

Мы не хозяева своих жизней. О рождения до смерти мы связаны с другими. Прошлым и настоящим.И каждый наш проступок как и каждое доброе дело рождает наше будущее

В один присест сильный слабого съест

В основе всего лежит порядок-фабрикат. И истина в том что это порядок должен соблюдаться

Любые границы условны, и созданы чтобы их переступать .Все условности преодолимы. Стоит лишь поставить для себя эту цель

В такие мгновения я слышу твое сердце так же четко как свое. И понимаю что разлука-это иллюзия. Моя жизнь простирается гораздо дальше физического тела

Немного рефлексии в попытках понять свое отношение к Шерлоку в поствторосезонный период. Спойлеры включены.

Первым двум сезонам удалось задать довольно высокую планку, позволившую сериалу обрести культовый статус. Типичная для британского телевидения малосерийность не особенно давала создателям права на ошибку, но оно им и не понадобилось. Они великолепно справились со своей задачей. И кульминацией сего, крайне достойного, действа стал финал второго сезона. Казалось бы, в истории была поставлена логичная и правдоподобная точка. Шерлок мертв. На этом вполне можно было бы сворачиваться и считать сериал законченным. Но не тут-то было. Герой воскрес и с этого начались проблемы.

Та популярность, которую приобрел сериал дала создателям карт-бланш на эксперименты и огромный запас того самого, пресловутого права на ошибку. И тут Остапа, как говорится, понесло.

Во-первых, сериал сильно потерял в содержательном плане, и сместились акценты.
Изначально шоу строилось по стандартной схеме - самостоятельный сюжет каждой отдельной серии дополняется внешней сюжетной аркой, растянутой на сезон и больше. И хотя эта модель осталась, качество локальных внутрисерийных сюжетов просело настолько, что воспринимать их серьезно стало просто невозможно. Кульминацией всего этого как раз и стал четвертый сезон, в котором можно посмотреть по 5 минут из первых двух серий плюс третью серию целиком, и вы ничего не упустите (хотя третий сезон можно было и вовсе не смотреть).

Кроме того, сценаристы стали много экспериментировать (с веществами?) и смешивать жанры. В итоге это привело к тому, что временами детективная линия оказывается глубоко на третьем плане. Изначальная концепция, когда гениальный сыщик расследует запутанные дела осталась в прошлом, а знаменитый дедуктивный метод пылится глубоко в чертогах разума.
Шпионы, спецслужбы, наемники, секретные агенты, семейные дрязги, в сериале происходит что угодно, кроме классических расследований. Пусть такими банальностями Пуаро с отцом Брауном занимаются. А у Шерлока эго слишком разнесло и искать потерянные драгоценности - это уже слишком "фи". Но именно расследования и были самым интересным. То, как незаметные на первый взгляд детали помогали Шерлоку составить общую картину случившегося и раскрывать неочевидные дела. Но теперь ему это, видите ли, скучно.

Весь сюр, начавшийся в третьем сезоне успешно перетек и в четвертый. Сначала совершенно нелепейшим образом из истории выводят Мэри (которую, по-хорошему, в том виде, в котором это произошло, и вводить не стоило). Затем, аки рояль в кустах, из ниоткуда материализуется утраченная много лет назад и забытая сестра, которая оказывается злым гением, у которого Мориарти в лакеях ходил. Болливуд просто хлопает в ладоши от таких сюжетных ходов.
Понятно, что все любят неожиданные повороты, но делать твисты ради твистов, это извините перебор. С другой стороны, к концу сезона в сериал в какой-то, хотя и достаточно извращенной, степени вернули детективную линию. Да весь финал вышел эдаким фан-сервисом ко всему, о чем все так соскучились со времен первых сезонов. Хотели дедукции? Получите, распишитесь! Хотели Шерлока-сыщика? Ну вон он ищет чего-то. Не то, чтобы это сильно спасает положение, но на безрыбье…

Кроме того, при всех своих косяках, третья серия сделала одно очень полезное дело - поставила вторую точку в истории Шерлока и Ватсона. И те, кого достало все это безумие, теперь могут спокойно игнорировать все возможные продолжения. Хотя, судя по рейтингам, многие уже сделали это еще до финала.

Конечно, само по себе не плохо, что создатели пытаются развивать созданную ими вселенную и экспериментировать, но есть один нюанс. Малосерийный формат играет против них. Когда в сезоне 3 серии, то даже один неудачный эпизод - это на треть неудачный сезон. А если такой эпизод не один?

Безусловно, Шерлок - это все еще стильно снятый захватывающий сериал с довольно любопытным, хотя и с большими оговорками, сюжетом, великолепными актерами и харизматичными, несмотря на всю нелепость, персонажами. Он все еще лучше какого-нибудь среднестатистического сериала в вакууме. Но все дело в контексте. Мне при всем желании не удается закрыть глаза на существование первых двух сезонов, которые, как ни крути, были не просто немного лучше средней статистики. Есть такое подозрение, что смотрят его теперь скорее по инерции, чем из интереса. Сериал уже обрел свой статус и от этого не отмахнуться.
Нравится ли мне то направление, в котором пошел сериал? Нет! Буду ли я смотреть новый сезон (если он будет)? Похоже, что да.
Так и живем.

Уважаемый Шерлок Холмс. К вам обращается российский частный детектив Дмитрий Ведимичков. Мне очень импонирует ваш редкий стиль дедукции, который даёт вам поразительные результаты и ваша теория не могла нам не приглянуться. Мы пытаемся научится вашей методике, но русский менталитет таков, что проще обезьяну научить жонглировать, чем заставить русского полицейского заниматься своим делом. Американцы нас давят, мы оказываем достойный отпор, но нас убивают изнутри и наш характер теряется на фоне пресловутых гамбургеров и прочих вещей способных развратить русского человека. Вы как англичанин не можете нас понять, ведь вашей стране выгодно чтобы мы сгнили и стали тупыми рабами американских наглых и беспринципных деятелей, чья работа оплачивается крупными финансистами. Как человек глубоких моральных принципов, отвергающий всё бесполезное и хранящий в своей информации лишь то, что вас интересует я попробую передать вам материалы для нового грандиозного дела, которое приведёт к Третьей мировой войне, а может и того хуже. Я вам предлагаю уничтожить американское правительство…

Конечно, на это дело Шерлок Холмс не клюнет, но попытаться стоило. Ибо после экранизации Гая Ричи интерес к детективу Холмсу сразу возрос и боссы канала BBC стали создавать новую адаптацию в виде сериала, который обещал стать новым хитом мирового телевидения, чем этот сериал собственно и стал. Ныне вышел третий сезон и мне стало интересно, как начиналось сотрудничество ветерана войны в Афганистане и самого эксцентричного и нестандартного детектива в своём роде. Первый абзац был попыткой дать зачин моего фанфика по данному сериалу, коих на данный момент уже немало и ведь интерес к сериалу не погас, и каждый фантазирует в меру своей фантазии и придумывают новые сюжеты, но сейчас не об этом.

Мне понравилось что этот сериал имеет в своём зачине не только детектив, но и драму, и комедию и триллер, всё это прекрасно укладывается в канву оригинала и конвертация под нашу современную эпоху высоких технологий, планшетов, смартфонов и прочих яблок сериал прижился и держит свою планку. Каждая девяностоминутная серия это целый отдельный фильм, который является целым законченным эпизодом, потому что данный хронометраж позволяет уместить полные расследования, не перенесённые в следующую серию, всё развитие получается в одной серии, что приятно.

В сухом остатке мы имеем отличный сериал, который приятно посмотреть в любое время, потому что сериал увлекательный, дающий повод к размышлению, особенно мне понравился разговор между Холмсом и Ватсоном о том, что нужно хранить в памяти, а что нет и какие знания могут понадобиться и я засомневался, а зачем нам знать, что Земля круглая, что от этого знания изменилось? И вот я ставлю максимальный балл и надеюсь на то, что дальнейшее развитие мне понравится, ведь я посмотрел только первый сезон, впереди ещё два и я готов начать новое путешествие в мир сериалов, вселенная которых мной до конца не познана.

10 из 10

На самом деле, я совершенно не фанат гонок. То есть вообще. Весь мой багаж знаний о «Формуле-1» в совокупности занял бы среднего размеров буклет. В этом буклете будет немного информации о разных машинках и их производителей. Небольшая глава будет посвящена Шумахеру и его травме. Что там еще? Монако. Трасса в Сочи. Гонки под дождем. Ну и все, пожалуй. Большим количеством знаний я не обладаю. Почему же я посмотрел этот фильм? Ответ прост - это семидесятые во всей красе. И это на самом деле круто.

Перенос во времени происходит благодаря стилизации и он выполнен просто отлично. Цвета приглушенно мягкие. Прически, костюмы, детали быта, человеческие характеры, взаимоотношения людей. Вот это вот все. Атмосфера передается по всем существующим каналам и вся она на высоком уровне. Я бы мог еще долго распинаться по этому поводу, но если кратко, то я в восторге от духа того времени. И этот дух, передан тут как совокупность бунтарства, стремления выйти за границы досягаемого. Хотя бы на пару секунд улучшить рекорд, превзойти других. Живем лишь один раз и можно рискнуть ради этого.

В этом и заключается противостояние двух героев фильма. Протагонистов и антагонистов одновременно. Таких льда и пламени от мира гонок. Спокойный и расчетливый Николаус Лауда, делающий ставку на взвешенные решения и баловень судьбы, раздолбай по жизни и любитель риска Джеймс Хант. Кто из них положительный, кто отрицательный – так сразу и не скажешь.

Каждый из них по-своему притягательный и отталкивающий. Живые герои, не картонные макеты. Можно ненавидеть одного и обожать другого, а через полчаса уже кардинально поменять о них свое мнение. Несмотря на длительность, фильм пролетает незаметно и даже где-то слишком быстро. Где-то на половине фильма я даже специально полез в Википедию, чтобы получить больше информации о героях фильма. Тоже в своем роде достижение этого фильма – желание узнать чуть больше, чем нам рассказывают в фильме. Не каждый фильм способен достичь такого эффекта.

Так вот после прочтения статей об этих двух героев, я надеялся увидеть чуть больше, чем нам показали в фильме. Но, это, пожалуй, единственное, что огорчает после просмотра. Да и то можно с легкостью снять эту претензию, как несостоятельную. Ведь фильм посвящен именно противостоянию этих двух героев. В дальнейшем, когда их пути разошлись, продолжать их историю уже было бы глупо. Фильм заканчивается именно там, где было необходимо – немного истории о будущем и размышлений о происходящем.

Центральное противостояние героев тут показано с различных сторон – не только на трассе, но и побочно. В личной жизни, в успехах, стиле жизни и дружбе двух врагов. Ведь, как многим известно: «Врагов выбирать нужно так же тщательно, как и друзей». Думаю, что мне даже повезло в этом, ибо я практически до самого конца не знал, чем это противостояние закончилось в реальной жизни, и поэтому только строил догадки и ожидал различных поворотов сюжета. Не всегда, кстати, попадая в точку. Понятно, что здесь были упрощения, и изменения реальности, но если я правильно все прочитал, то они глобального смысла не несли и в основном были такими – детальными.

Так что фильм прекрасен, во всех отношениях. Выдержанный до самого конца стиль, сложные и противоречивые характеры героев, замечательная игра актеров, напряженный сюжет противостояния, необычные операторские планы, завораживающая музыка, органично вписанная в динамику всего фильма. Все это не разваливается на отдельные составляющие, а сливается в один комплекс впечатлений от фильма. И это просто замечательно. Пожалуй, один из лучших биографо-исторических фильмов, которые я видел.

Третий сезон - речь пойдет о нем.
О бедном Шерлоке замолвите слово...
Предупреждаю: далее много спойлеров. Возможно, дальше будет анализ многих отдельных сцен и эпизодов. Но всё, что есть в первой серии третьего сезона, - важно.
Итак, стартовал третий сезон сериала "Шерлок". К стыду своему, я познакомилась с этой картиной лишь незадолго до Нового года, а потому вкусить страсть ожидания новой серии в полной мере мне не удалось. Хорошо это или плохо, не знаю. Я помню и помню отлично предыдущие серии, так что для меня сериал словно и не прерывался. Я не буду анализировать героев или события, просто выскажу свое восприятие серии в целом и каких-то отдельных ее эпизидов в частности. О сезоне буду же судить, когда он выйдет полностью. Сериал мне очень интересен, интересен героями, актерами, манерой подачи материала, интригой, завихрениями сюжета. Тем не менее канон историй Конан Дойля, основа сюжета сохраняется. Главные перипетии, мотивы, лейтмотивы, обрывки сюжетов классических историй о Холмсе в значительной мере можно предугадать и узнать. Это - безусловный плюс. И он тем более плюс, чем более осовременена подача материала. Сериал очень нетривиален во всех отношениях. Видимо, оттого он так интересен, ожидаем и популярен. Признаюсь, начала я его смотреть с большой опаской, но прониклась глубочайшей симпатией и интересом с перввых же серий, если не сказать серии.
Однако хочу заранее отметить, что лично я не воспринимаювсе происходящее как экранизацию произведений Конан Дойля. Его произведения здесь - лишь основа. Это Шерлок, но он не классический Шерлок, хотя и перенял некие его черты. Это контаминация, объект субъективного восприятия создателей сериала, но оттого он не менее интересен.
Со стебом, может, и переборщили, но версии его возвращения интересны и не без юмора. Это и разряжает обстановку, и показывает зрителю, что люди не забыли Холмса, думали о нем, пытались разгадать его последнюю загадку (и не без успеха, надо сказать), строили версии и гипотезы, основывали фан-клубы. Человек не умер, пока он жив в сердцах почитателей. А эи версии, 13 сценариев развития событий на крыше дорогого стоят. Нуже недюжинный ум, чтобы их увидеть, проработать, продумать. Ум, гораздо более сильный и нестандартный, чем у Мориарти. И только Уотсон здесь выглядит жертвой. Насколько это было оправданно и необходимо? Возможно, станет ясно в дальнейшем. "Это трюк, обыкновенный фокус". Но так ли это? Узнаем. А пока...
Перепалка с Майкофтом за шахматами на Бейкер-стрит многого стоит - это просто потрясающая сцена. Ее очень дополняет к месту и не к месту встревающая миссис Хадсон. Анализа (того, что в фильме показан надписями) от Холмса маловато. Хотя в последствии это компенсировало иными приемами, но все же привычных, так сказать, сносок не хватает. Надеюсь на большее в дальнейшем. Очень не хватает этого. Обычно я делала стоп-кадр на анализируемом персонаже и пыталась сама понять ход мыслей Холмса. Не понимала. Но тем интереснее было смотреть. А в этой серии Майкрофт пытается мыслить дедуктивно, словно тащит одеяло на себя, пытаясь уязвить брата. Однако его роль в "воскрешении" брата сложно переоценить. При всем их антагонизме он пошел навстречу Шерлоку и помог ему, чем значительно вырос в моих (думаю, что не только в моих) глазах.
А первая встреча с Джоном, и восприятие Мэри. После чего Холмс попытался сделать Молли своим новым Санчо Пансой Уотсоном. Молли преданна Холмсу и пойдет за ним на край света на гильотину, стоит ему лишь попросить. А он пользуется этим, хотя меня не покидает ощущение, что он к ней испытывает теплые, даже нежные чувства, просто в силу своей эксцентричности не может пока этого признать дяже сам для себя. Хотя, возможно, он и понимает степень ее преданности, ведь не просто так он называет ее Джоном. с одной стороны, он хочет, чтобы рядом был Джон, - это безусловно. Но, как мне кажется, с другой - он понимает, в глубине души, что Молли предана ему, как и Джон, а может, и больше, ведь именно ей он доверил тайну своего "воскрешения", а не напарнику и другу. Молли честно и от всей души пытается заменить Уотсона - не ради себя, ради Шерлока. И не ее вина, что ей это не удается. И доказательство подсознательной любви Молли к Шерлоку - её новый ухажёр Том, столь похожий манерами и внешностью на самого Шерлока.
Очень интересна и забавна (и в то же время это явно стеб) параллель между расследованием (расспросами клиентов) Холмса и медицинскими расследованиями (постановкой диагнозов) Уотсона. И огична по сюжету сцена, гда Уотсон принимает за Шерлока своего клиента: да, он одет экстравагантно и предлагает доктору сомнительные увеселения, но сцена эта лишь подчеркивает недальновидность Джона.
Сцена с вытаскиванием Джона из костра, на котором горит чучело Гая Фокса, - мне она кажется символичной и знаковой. Может, и не в полной мере, зная историю Фокса, но в значительной степени, чтобы понять ее смысл.
Сцена с родителями Холмса (знаково, что родителей сыщика сыглали родители акер, исполняющего роль Холмса, - Бенедикта Камбербэртча). - о, она, хоть и не заметна на фоне всего сюжета, тем не менее является важной ля понимания характера Шерлока.
А так называемые крысы Холмса - люди, на поведении которых он делает заключения о том, что в обществе что-то происходит - что-то весьма необычное и важное. Тема террора в нынешнее время весьма актуальна. И создатели сериала не ударили в грязь лицом, используя ее. И это очень напоминает многое: рассказы Конан Дойля, фильм с Робертом Дауни-мл. новое вИдение старого сюжета - интересно, любопытно, здОрово.
Выключатель бомбы ("Всегда есть выключатель. У террористов были бы проблемы, не будь там выключателя"), простой рычажок - мне кажется или всё же это перебор? Не может быть так просто, так банально - особенно, если речь идет о Холмсе.
О, Андерсон. Жду от него новых эскапад. Колоритный персонаж и с явным намеком на продолжнение. Эпизод с бомбой - такая возможность объясниться, высказать свои чувства, эмоции.
НО в общем и целом - это шикарная серия, задающая тон сезону. Столько динамики, персонажей, интриг, событий, линий - отличная завязка очередного сезона. Не возьму в толк сентенции тех, кто говорит о гомосексуальном подтексте - ведь ясно даже святому ёжику, что это стёб, классический стёб над пресловутыми штампами и теориями. И тем он забавнее выглядит здесь. И, увы, Лестрейду уделено очень мало внимания, а межу тем он - персонаж знаковый.
Хотелось бы поменьше стёба, побольше правдоподобности и стлистики первых двух сезонов, серьезности и событийности. Но это лишь первая серия после долгого перерыва - рано делать выводы...