Андре Ламал. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Как бы мастерски не был снят фильм, не заинтересовавший тебя сценарий сделает все попытки режиссера бессмысленными. Как бы хорошо не играли актеры, в твоих глазах их это все равно не спасет, если они тебя не нравятся как люди. Каким бы шедевром в итоге не являлся фильм, если в нем нет интересной на твой вкус женщины, то он будет по определению казаться пресным. В итоге вкусовщина в кино гораздо более действенна, чем в литературе. Всегда можно найти в любом фильме скрытый концептуализм, тонкую игру актеров, понятную лишь тебе, великий сакральный смысл, особенно, если узрел в кадре интересную мордашку или пару вожделенных грудей. Чтобы объективно рассматривать кинематографические труды, следует дождаться старческой импотенции, если она при всем при этом не придет вместе со слепотой или глухотой.

Все это в большей степени касается фильма "Одержимость" 2004 года. Название это, кстати, реально подзадолбало, каждый новый замшелый режиссер-затейник с убогой фантазией считает своим долгом снять свою "Одержимость". Плачущий Джош Хартнетт и невнятная Роуз Бирн скучны и нелепы, несмотря на всю их, как я должен понимать, приличную игру. Куда лучше должны выглядеть Мэттью Лиллард и Дайан Крюгер (фамилия в кассу), но сценарий напрочь убил все их старания. Потенциал лица Лилларда использован очень убого, а бабе вообще не дали блеснуть скальпелями, причем по фильму она медик, из нее вышла бы прекрасная маньячка.

Сценарий не оставляет вообще никаких надежд. Как только где-то вдали начинает теплиться какой-то намек на возможный смысл, то ему сразу же серпом подрезают промежность. Посыпав сверху все это быстрорастущими семенами банальности, можно быть уверенным уже через 10 минут просмотра, что ничего интересного не произойдет в принципе. Фильм является ремейком, что вдвойне плачевно. Судя по всему, режиссер знал свои слабые стороны, потому схватился уже за успешный ранее сценарий. На мой взгляд - это его совсем не спасло.

Приличных видов, впрочем, понаснимал достаточно, хотя они всерьез и не воспринимаются. Звуковой ряд иногда взрывает сознание, что может только удивлять - все равно что реквием Моцарта забабахать в мультик про Машу и медведя. В общем, полная несуразица, несмотря на прущий от фильма скрытый потенциал. Но. Парнишка (Джош Хартнетт, замучился писать эту фамилию) должен по идее нравиться какой-то весомой категории женщин и не одной. Тоже самое с Роуз Бирн (спасибо за короткую фамилию), здесь еще больше объективной логики с моей стороны, потому что успех неинтересной тебе женщины всегда удивителен. В итоге, получилась бы принципиально иная картина, особенно, если смотреть на нее не с моей стороны. Что же хуже - объективная субъективность или субъективная объективность.

p.s. Кстати, возможно, что я перепутал женские фамилии, но и это вполне понятно - настолько они не впечатлили.

Сейчас я признаюсь честно - я люблю фильмы про любовь. Еще я люблю фильмы с фантастическими допущениями. Вот «Бойфренд из будущего» мне понравился. Путешествия во времени, любовь, юморок. Да, он был довольно нелогичным, но при этом он даже этого не скрывал. Почему человек путешествует во времени? Да почему бы и нет - у них все в роду путешествуют. И это было нормально. А вот с «Веком Адалин» все как-то не так.

Начать с того, что он совершенно серьезный и чуть ли не пафосный. Без каких-то юмористических вставок и шуточек - нам предлагают на полном серьезе предлагают задуматься на тему смерти близких людей. Типа - невыносимость вечной жизни, когда все, кого ты знаешь - умрут, никаких личных отношений и все такое. Соглашусь, что тема серьезная и много уже где неплохо так обговоренная. Но при всем этом фильм подобной темы практически и не касается, если вдуматься. Он просто с серьезным лицом начинает тыкать эту тему зрителю, а когда несколько озадаченные зритель спрашивает: «И чё это такое ты мне пытаешься сказать», тут же начинает разговор совсем про другое. Про любовь, например. То есть тема вечной жизни здесь раскрыта только переживаниями главной героини. Типа - она живет долго и она устала. Все, на этом развитие сюжетной линии с бессмертием остановилось. Никаких выводов, никаких противопоставлений или чего-то подобного. Давайте лучше про любовь смотреть.

Про любовь, кстати, тут тоже так себе, ну, не чувствуется в этом дуэте какой-то любви. Они встретились, выяснилось, что у них общие интересы, их стало тянуть друг к другу, но она живет вечно и не стареет, а он потом состарится и умрет, поэтому – «о, жестокий Рок». Тоже так себе сюжетная линия, если честно. Мне кажется, что если отбросить всю фантастическую подоплеку этого фильма, то ничего не изменится. Серьезно. Заменить бессмертие главной героини на что-нибудь еще, вроде невозможности иметь детей, и в этих отношения не изменится ничего. Как и в самом фильме.

Одна из основных проблем фильма - то, что создатели сами не знали, для чего им это допущение. Что они с его помощью выиграли, что нового привнесли в фильме? Да, нам серьезным и хорошо поставленным голосом объяснили, что мол - у нее там какой-то *научный термин* перешел в стадию *еще один научный термин* и поэтому *научный термин*, а *научный термин* - *научный термин*. Вот собственно и все. Может быть, нам все-таки покажут, как меняется мир, для вечного человека? Ведь слоган этого фильма нам на это откровенно намекает. Мол, мир изменился, а главная героиня - нет. Ха-ха. Главная героиня прожила бессмертной всего около 70 лет. И большую часть фильм нам будут показывать то, что происходит именно в наше время. Не надейтесь на то, что она будет как-то привыкать к новым технологиям, вспоминать о былых временах и сравнивать свое существование в разных десятилетиях. Может быть, зрителям покажут, как она скрывается от властей, и с каждым новым десятилетием делать это все сложнее. Ведь вокруг видеокамеры, компьютерный анализ данных и технологии на службе контроля граждан? Нет, не будет ничего такого. Дух времени, то, что все вокруг спешат, хватаются за одно, делают другое, люди изменяются. Неа, не надейтесь. В «Форресте Гампе» дух времени чувствуется лучше, хотя тот фильм был совсем не про бессмертных долгожителей.

Тут даже создатели сами своих правил не соблюдают. У героини есть дочь, которая уже постарела, и на вид - словно бабушка. Ну а героиня - вечно молодая... И кто же ей дает мудрые советы? Естественно, родная дочь, которая выглядит как бабушка. Она же пожила побольше... стоп, чего? Кажется, создатели вдруг решили, что мудрость непосредственно связана со старением. Да блин, как так можно?

Так и получилось, что фантастическое допущение в этом фильме не то что не нужно, оно его просто портит своей бесполезностью. Если его заменить на что-то другое, вроде радиоактивности главной героини, от которой все окружающие её люди болеют и умирают - ничего не изменится. Это банальная история про любовь, которую попытались завернуть в новую обертку, но сделали это очень халтурно. Да, фильм местами достаточно красив, даже пару раз атмосферен. Но ощущение, которое появилось у меня после просмотра – это ощущение какого-то обмана. Ни любви, не вечной жизни тут особо и нет.