Малкольм Эллуль. Отзывы на фильмы

Как же я ненавижу религиозный фанатизм! Вообще-то я плоховато знаю историю первых веков христианства, так что для меня стало неким откровением, что уже в 4 веке христиане из угнетаемых и преследуемых перешли уже в разряд "власть имущих" и сами превратились в беспощадных "преследователей" инакомыслящих. Во время просмотра фильма не покидало ощущение, что та же самая толпа, которая во времена Нерона требовала "зрелищ" (то бишь убийства на арене христиан), те же самые люди (только с крестом на шее) теперь забивали камнями несогласных. Какая, к черту, тут вообще может быть вера в Христа, любовь к ближнему и тому подобные невероятные вещи, когда психология толпы (вернее, человека в толпе) ни капельки не меняется, остается такой же зверской, вне зависимости от того, христиане они или язычники. Картинка из фильма - раб кричит "Я христианин!", хватает дубинку и начинает избивать своего хозяина. Это очень "по-христиански", ага.
Относительно "исторической достоверности" - новостью для меня было, что, оказывается, это христиане сожгли Александрийскую библиотеку... А мне почему-то казалось, что это произошло гораздо раньше, за несколько веков до этого, еще во времена Цезаря... Полезла в Википедию - оказалось, библиотеку эту жгли несколько раз, в том числе и христиане руку приложили. Вообще, познавательный фильм оказался для меня. До этого практически ничего не знала про Гипатию, женщину-философа. Правда, показалось, что как-то немного упрощенно и наивно изобразили в фильме ее "открытия" и "опыты", но в целом, я рада, что узнала про нее. Мне понравилось, как Рэйчел Вайс сыграла Гипатию. Умная, сильная женщина, свободомыслящая личность. Все мужчины, ее ученики, оказались гораздо слабее. Самое мое большое разочарование - то, что они все ее бросили ради религии (а ведь как любили и уважали!). Причем я не верю, что они приняли христианство из-за глубокой веры, скорей всего, ради собственного комфорта. (даже Орест не оправдал моих ожиданий, а я так на него надеялась!)
В общем, очень хороший фильм, хоть и грустный.
Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет raima

Служа целям света

Оценка 7 из 10

Интернациональный альянс австралийского режиссера Джастина Курзеля и исполнителей главных ролей в «Кредо убийцы» немца Майкла Фассбендера и француженки Марион Котийяр сделал странный, с точки зрения логики, поворот. В 2015 году эту троицу прославила без меры кроваво-мрачная экранизация шекспировского «Макбета», номинированная на Золотую пальмовую ветвь в Каннах. Но маятник качнулся в другую сторону — и уже экранизация культовой видеоигры «Assassin’s Creed» с полным искренним следованием ее мифологии. Работа Курзеля показывает попытку большого режиссера перенести атмосферу «Макбета» в блокбастер и наполнить его сумашествием и бешеной энергетикой. «Кредо убийцы» — это странное сочетание фэнтэзийности и научно-популярного боевика, с неминуемым столкновением двух крайних идеологий тамплиеров и ассасинов и демонстрацией чудес технологии в освоении генетической памяти.

Есть ли смысл комментировать сюжетную основу «Кредо убийцы»? Это вопрос больше к фанатам самой игры, чем к зрителям. Лучше говорить о тех находках, которые могут понравиться при просмотре этой ленты. Великолепная операторская съемка Адама Аркпоу, работавшего, кстати, и над «Макбетом», воспроизводит мрачное Средневековье через головокружительный воздух открытых пространств погонь и полетов. Паркур, трюки и клаустрофобные поединки Агиляра (Фассбендер по-испански) и Марии (Ариана Лабед, «Лобстер», «Перед полуночью») с превосходящими и не уступающими в силе и ловкости тамплиерами держат на себе экшен ленты и внимание зрителя. «Кредо убийцы» имеет последовательный сценарий, баланс между диалогами и поединками разделен очень четко: Средневековью — зрелищное, 2016 году — глубина замыслов и экспериментов, моральное оправдание многовекового существования могущественного ордена.

Изощренность и последовательность современных тамплиеров показаны через пытки потомков анархистов-ассасинов в стерильной тюрьме Abstergo Industries. Анимус — главный аттракцион по выбиванию показаний из Каллума Линча (Фассбендер по-английски) мало чем отличается по изощренности от более приземленных методов средневековых инквизиторов. Между лидерами проекта явный конфликт: Риккин (Джереми Айронс) — больше тамплиер, жаждущий славы и господства, и София (Марион Котийяр) — больше талантливый ученый, со всей ответственностью, несмотря на весь научный цинизм и ложь, чем тамплиер. По сути, в «Кредо убийцы» сталкиваются два мифа — о тамплиерах-государственниках, жаждущих мирового господства и попирающих гражданские свободы патерналистах, и суровых, но романтично-справедливых ассасинах-освобидителях, средневековых и современных анархистах-беспредельщиках, которые отформатированы суровым кредо. Ничто не верно, все разрешено.

Основное столкновение в «Кредо убийцы» — не мелочный конфликт о территории, деньгах или социальном престиже, это, ни больше ни меньше, битва за свободу человеческой воли. Поэтому столкновение между задернутыми легкой дымкой крестиками-ноликами исторической фантазии и гладким современным научно-фантастическим миром, разрушающим привычные размеры и залезающим не в душу, а на несколько веков назад, больше похоже на примитивную Матрицу. Лента далека от политики, но, тем не менее, передергивает акценты, хорошие ребята-ассасины вне религии по фильму, а на стороне зла — все официально добродетельное: Ватикан и Организация Объединенных Наций. В этом вся условность и все достоинства фильма — восхищение гордостью и силой на уровне внятного и точно одного из лучших блокбастеров последнего времени. В очередной раз в «Кредо убийцы» подана далеко не оригинальная мысль, что человеческая история — это история насилия.

Рейчал Вайс понравилась мне как актриса еще с "Мумии", в этом фильме на нее так же приятно смотреть. У нее получилась утонченная, женственная героиня, которая, такое ощущение, родилась не в свое время, настолько она отличается от всего происходящего рядом с ней. Александрия пылает от религиозных распрей, а она мечтает постичь тайну Солнечной системы. В нее влюблены многие мужчины, а она глядит себе на небо в поисках разгадки Вселенной.

Гипатия верила в философию. Это была и ее отдушина, и ее религия, и ее любовь. Какими глазами на нее смотрели Орест, Давус! Если по началу несколько "агрессивно-страстная" любовь Ореста отталкивает, то ближе к концу его отношение к Гипатии становится более романтичным и каким-то неприземленным. Любовь Давуса смешалась с покорностью раба, он, по большей части, молчалив и остается лишь догадываться, насколько сильно он любит свою госпожу. Собственно, конец фильма расставит все по своим местам. Но вот сама Гипатия мужчин так и не полюбила. В силу того, что была женщиной в Александрии. А выйти замуж равносильно безмолвствованию - подчиниться мужу и перестать учительствовать. Христианская вера и ее толкование Кириллом практически не поменяли отношение к женщине: умолкни, иначе закидают камнями.

Самые красивые моменты - когда Гепатия пытается найти истину и изображает Солнечную систему в квадратной яме с песком, когда ночью Давус в нерешительности прикасается к ноге своей спящей госпожи. Самые отталкивающие и жестокие - когда начинается религиозная резня, такое ощущение, что в подобные моменты люди забывают, что их же бог учит их терпимости, милосердию, а они с ножом в руке режут друг друга, словно звери.

Особенно жалко библиотеку. Сердце кровью обливалось, когда это хранилище знаний начали громить. Когда-то прекрасная Гипатия обучала своих учеников философии в этих священных стенах, теперь же здесь разгуливают бараны, блеют козы и кудахчат куры. Куда катится этот мир?

"Евклидово равенство: если две величины равны третьей, значит, они и между собою равны. И люди также: нас большее объединяет, нежели разъединяет" - учит умудренная не только по своим годам, но и по человеческому летоисчислению, Гипатия, женщина-философ.

Так редко бывает, когда исторический костюмированный фильм несёт в сбе ещё и значимое смысловое ядро. Это очень красивый и сильный фильм, рождающий сразу очень много ассоциаций. Поначалу кажется, что это просто историческая иллюстрация к тезису об идее, овладевшей массами и ставшей реальной силой. Но потом начинаешь думать, что это за сила, что это за люди, что это за время, когда всё ещё так близко друг к другу в общественном сознании, так чисто и так прямолинейно голо - истина и заблуждение, жизнь и смерть, знание и вера. И я думала, что же движет этой сильной массой, неужели реальная идея и вера, а не стремление к власти, личные амбиции, внутренняя жестокость, соотнесённые с чем-то большим, чем ты сам, и поставленные на пользу своему видению мира? И может ли реально противостоять этой силе любовь, внутренняя убеждённость, собственная инаковость? И ещё я думала, почему вера так агрессивно не терпит безверия, неверия, инакомыслия? Не является ли эта фанатично исповедываемая сила сублимацией неудовлетворённого личностного начала? То, что я знаю о мире и людях тех времён, говорит мне, что не было и не могло там быть ещё "такой" верной личностной любви, как она показана в фильме, но так хочется в это верить... Прекрасная и трагическая история. Смотрится на одном дыхании.

Я довольно мало знаю о римском периоде, да и в википедию принципиально не стала залезать. Решила просто посмотреть фильм. И была наказана за свое легкомыслие тем, что очень долго соображала, о каком властителе идет речь. Наш главный герой часто обращался к нему "Цезарь", что толкнуло мои мысли совсем не в том направлении, особенно если учесть его смерть и борьбу за наследство. И лишь потом, услышав имя, я вспомнила, что (мало того, что имена у них повторялись из рода в род) "цезарь" было просто синонимом правителя. Вот такой забавный казус со мной приключился.
Что касается самого фильма, затрудняюсь сказать в чем именно дело, но он меня не тронул. Не было там для меня таких моментов, которые бы запомнились, которые хотелось бы пересмотреть. Было бы интересно, если бы это зрелище пополнило мои познания в истории, но, как я понимаю, ситуация выдуманная, и на фильм в этом плане полагаться нельзя. К плюсам можно отнести все сцены сражений. Они проработаны детально, камера замедляется в ответственные моменты, старается наиболее эффектно показать всякие смертельные удары, брызги крови и пр. Да и битвы на гладиаторской арене каждый раз были поставлены по-новому. Тут и просто сражения между людьми: воины в доспехах и рабы без них, и животные (тигры из ловушек), и битва против колесниц. Все это лишний раз подчеркивает, что фильм ставился мужчинами и для мужчин. Для обязательного подчеркивания толерантности ближайшим другом раба-гладиатора является негр. Ну, по крайней мере, это правдоподобно. Что же касается эмоциональной составляющей фильма, как я и говорила, она бедновата. Нет ярких интересных диалогов, интриги у престола вроде как присутствуют. но максимально уплощены. Сейчас я читаю "Первый человек в Риме" Маккалоу, конечно, книга очень объемная, но после нее хотя бы создается выпуклая картинка о системе правления Рима, о сенаторах и народных трибунах и прочее. В фильме же все подобные вещи упоминаются лишь мельком, с расчетом на хорошее знание истории Рима. Словом, самая существенная (и правдоподобная) часть этой истории - гладиаторские бои.

На фоне бесконечных и весьма посредственных компьютерных блокбастеров нашего времени, просмотр этого фильма стал для меня настоящим глотком свежего воздуха. Масштабность и реалистичность постановки просто не может не поражать воображения. Будь то батальные сцены или обычные виды римских улиц. Мне сложно судить насколько достоверным получился этот фильм с исторической точки зрения, но визуальная составляющая здесь точно на высоте.
Сюжет фильма нисколько не уступает качеством и размахом декорациям. Главному герою - великолепному и мужественному полководцу Максимусу придется столкнуться с коварством и предательством человека, которого он считал чуть ли не своим братом. Потеряв все, что ему было дорого, он фактически попадает в рабство и становится гладиатором. Теперь в жизни у него есть только одна цель - отомстить своему обидчику и только один путь - стать лучшим из лучших, и получить возможность сражаться на главной арене Римской Империи.
Подбор и игра актеров также заслуживают самых восторженных отзывов. Все на своих местах и играют так, что забываешь, что перед тобой, например, Хоакин Феникс, а не император Коммод.

Хороший фильм, правда историческим его назвать сложно.
Ведь даже генерал Максимус фигура вымышленная.
Но именно благодаря ему показан тот исторический период, падение империи Рима. Мне интересным были все те черты, что характеризуют Рим, интриги, заговоры, передача власти, роль сената и императора.
Конечно фильм интересно смотреть и из за сцен сражений и на поле и на арене.
Очень качественно поставленные сцены и главное они такие все разные.
Нет повторений, каждый раз новая ситуация перед гладиаторам, из которой он выходит победителем один или благодаря своим друзьям гладиаторам..
А вот диалоги меня немного напрягли. Казалось они недоговорены- все как то смазано, попробуйте сами догадайтесь о чем там хотели сказать.
И если честно, то вначале мне было много музыки. Она конечно не тихая и соответствует моменту ожидания битвы и самой битвы, но было тяжело .
Актеры конечно справились со своей ролью. Хочется выделить даже не гладиатора от Рассела Кроу, а актера Хоакина Феникса сыгравшего императора Коммода .Ему веришь, потому что ненавидишь такого императора по настоящему на всем протяжении фильма, видишь все его эмоции..
Понравились конечно декорации, и антураж .Думаю мужской части населения нравится фильм именно по тому, как интересно поставлены бои. Мне же интересна была история и сама интрига. Интрига есть, истории мало.

История не терпит сослагательного наклонения, но образ мыслей далёких предков всегда завораживал меня. В мире победившего атеизма трудно смотреть исторические пеплумы десятилетней давности, а по-настоящему достойных было только два. Женщина на папском престоле и женщина-ученый в Александрии. Фильм "Агора" для меня стал историей ещё об одной женщине, что стремилась познать мир в эпоху несовершенства методов познания. Хотя тема фильма очень спорная. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Действие происходит в Александрии (Египет), в конце эпохи Римской империи. Христианство набирает популярность и, опираясь на низы общества, становится политической силой. В это переломное время живёт философ, математик и астроном Гипатия, имеющая большое влияние на умы правителей. Гипатия, как считается, изобрела ареометр — прибор для измерения плотности жидкости. Ее имя нанесено на карту Луны. Но центром вселенной становится воцарение христианской веры и то как её выставляют в первом акте показали едва ли не террористической организацией. Во втором акте Пораболаны и евреи становятся объектом показа природы современных войн среди религиозных меньшинств. И герои первой половины фильма по-новому проявляют себя во второй. Если смотреть научные выкладки, то при помощи Аристарха они пытаются объяснить Закон Всемирного Тяготения. Содержание фильма меня впечатлило, оно даёт много пищи для размышлений и в преломлении нынешней ситуации, события этой картины актуализируются. Чем это не доказательство цикличности исторического процесса? Решать вам э, но мне это показалось очень убедительным.

Визуальный критерий. Выглядит все очень хорошо, особенно когда идут обзорные планы, виды Земли из Космоса показывают, насколько незначительными являются все дела человеческия, по сравнению с величием космической пустоте и эти виды хорошо контрастируют со сценами вроде сожжения сокровщницы знаний в Александрийской библиотеке. Декораторы хорошо восстановили памятники древности по чертежам в тех же местах, где снимался "Гладиатор". Темп повествования размеренный, но не излишне затянутый, второй акт немного динамичней первого, что нормально. Логика рассуждений нравится, несмотря на то что многие теории непроверяемые. Экшн-поколение такое кино вряд ли воспримет, но казни поставлены отлично, не без кровавости. Но очень интересно показана суть религиозного мракобесия и фанатизма.

Актёрская игра. Рейчел Вайс в роли Гепатии Александрийской выглядит отлично. Она красива и умна, открыта для познания мира во всех его проявлениях. Макс Мингелла и Оскар Айзек сыграли двух влюблённых в неё мужчин. Последний разительно меняет свой характер, но остаётся предан своему педагогу. Как и Дав, он освободился, стал Параболаном и проявил милосердие в самый страшный момент в жизни Гепатии. Все трое запомнились. Остальные на втором плане и работают на цельный образ картины.

Вердиктируя. Отличное кино, мне очень понравилось. Понравилось, что история не зацикливается на любовном треугольнике и показывает политический срез эпохи раннего средневековья. Тема религиозного фанатизма и последующих войн внутри христианства подана не в лоб, но так что не обратить на неё внимания невозможно. Ставлю фильму максимальный балл. Рекомендую к знакомству не фанатикам и тем, кто ценит такой жанр кинематографа. Всем добра и приятного просмотра!

Я ждала этот фильм! Меня покорил еще трейлер, с отличным саундтреком и яркой картинкой.
Стоит ли говорить, что я не играла в эту игру?!
Начну с актерского состава, который не может не радовать. Игра на уровне. Собственно, другого было и странно ожидать.
Отличная музыка!
Картинка!! Больше всего мне, конечно, нравилось это погружение в прошлое. Испания тех веков..алчность и жестокость. Море крови и амбиций. Яркие картинки, от которых невозможно было оторваться!
Я, впринципе, люблю старину. Кровавые войны и интриги. Предательства и вера до самого конца! Что может быть романтичнее и более захватывающим?!
Отличная история. Повторюсь, я не знакома с игрой...судить не могу. Но сюжет динамичный. Загадки из прошлого героя, загадки из ооочень далекого прошлого.
Тут вам и зарождающееся сомнение там, где всегда была непоколебимость.
И любовная линия, которая вроде зарождается..но ненависть оказывается сильнее.
Моральная сторона вопроса — тоже, хороша. Каждый сам решает — на чьей он стороне.
Отличные постановки драг и побегов. Стоит ли говорить, что прыжки вникуда — шикарны?! Думаю это понятно и из трейлера.
Единственное, что мне не понравилось...очень не понравилось — это финал героев. Вот героиня говорит очень твердо, она уверена, она сделала выбор..и через пару минут — это желание мести. Из ниоткуда. На пустом месте. А ведь она знала, что должно было случиться, но не пошевелила ни пальцем.
Ох уж этот намек на продолжение! Я жду!

Раньше я никогда не смотрел исторические драмы жанра пеплум, поэтому многие популярные фильмы смотрю сейчас впервые. Не могу сказать, что этот жанр стал мне нравиться, но иногда попадается действительно хорошее кино даже для моего субъективного вкуса. Мимо «Гладиатора» я не мог пройти, потому что с недавних времен Рассел Кроу стал моим любимым актером. В каждом новом фильме (новый исключительно для меня) он поражает меня все больше и больше. Здесь он тоже хорош. Харизматичный генерал Максимус, который ведет за собой толпу. Обычно Кроу играет многогранных персонажей, которые совмещают в себе и силу духа, и некую мягкость взгляда ("Нокдаун", "Три дня на побег"). Тут он выглядит более брутально. В общем, в образ гладиатора он вжился отлично, за что и получил заслуженную награду киноакадемиков.

Сюжет обычный. Интриги, заговоры, предательства, месть, борьба за справедливость и т.д. Если честно, то получилось немного скучно. Досмотрел фильм только со второго раза. В первый раз я просто уснул ближе к концу. Слабо передана атмосфера той самой борьбы. Например, в «Храбром сердце» этот момент более удачно реализован. А здесь все держится только на Кроу и величественной музыке. Хоакин Феникс тоже хорошо сыграл. Мне он запомнился. Короче говоря, я не особо впечатлен фильмом. Ни о какой слезе, которые многие мне пророчили, не может быть и речи. Но не могу сказать, что я полностью разочарован. Для моего нелюбимого жанра вполне неплохо и Рассел великолепен.

"Александрия Египетская. Начало V века нашей эры. Великая жизнь, страстная любовь и трагическая гибель прекрасной Гипатии, первой в истории женщины-ученого — философа, математика, астронома. Перед ее мыслью преклонялись мудрецы, на ее лекции стекались тысячи, она предвосхитила открытия Галилея и Коперника, к ее слову прислушивались правители, красота ее ума и тела разбивала сердца."

очередная попытка показать, как плохо христианство.
слабенькая такая попытка...
ведь для тех, кто ненавидит христианство, это просто очередной гвоздь и очередная возможность сказать: "ага! так они еще и такое делали!"
для христиан же - это просто очередное напоминание о не самой лучшей странице своей истории. истории становления христианства.
а что вы хотите?
в то время, когда в Восточной части Римской империи христианство уже было признано государственной религией, в Александрии христиан грабили, унижали, насиловали и убивали.
почему-то все думают, что христиане должны быть покорными, должны всё терпеть и перед всеми склоняться. но ведь христиане - тоже люди. со своими слабостями и желаниями быть отомщенными.
к тому же никто и никогда не скрывал факта убийства Гипатии христианами.

«…христианская церковь чувствовала некоторую неловкость за кровавую расправу с Ипатией. Приходилось тщательно выгораживать Кирилла Александрийского, чтобы снять с этого признанного авторитета клеймо погромщика… По странной иронии судьбы Кирилл, этот ревностный и неутомимый борец за достоинство христианской богоматери, как девы и матери не человека, а именно Бога, оказался идеологическим вдохновителем гнусного растерзания девушки…»
проф. П.Ф.Преображенский

но ведь, судя по всему, было за что... святитель Кирилл совершил не только эту ошибку. но, поверьте, на том свете ему за все воздалось и он уже все понял. а его фраза "кому Церковь не мать, тому Бог не отец" до сих пор является главным критерием соотношения человека и Бога.

иногда я жалею, что нет радикальных христиан. уж я бы точно к ним примкнула!..
есть радикальные исламисты, радикальные буддисты.
есть радикальные ирландцы, радикальные баски.
но нет радикальных христиан. некому защищать христианство от нападок и покушений.
ведь даже обычное миссионерство воспринимается в штыки. взять хотя бы убийство известнейшего миссионера - отца Даниила (Сысоева).
чуть ли не единственным радикалом христианства является писатель Елена Чудина со своим романом "Мечеть Парижской Богоматери" - одной из лучших книг, прочитанных мною в последние годы...

так что, мое, сугубо личное мнение, о фильме: посмотреть можно, можно посочувствовать даже Гипатии, как человеку и женщине, можно ею восхититься, как ученым. но не стоит по себе судить о всех христианах и грести их под одну гребенку!