Отзывы на фильмы Джулиана Льюиса Джонс

Баллада о чести и доблести

Ожидала какой-то тяжелой и серьёзной работы от всех актёров фильма, и в особенности от Ченнинга Татума. Я привыкла видеть его только в мелодрамах "Шаг вперед" и комедиях "Мачо и ботан", поэтому было очень интересно понаблюдать за его перевоплощением из простого веселого паренька в аж предводителя войска, настоящего легионера. Всегда интересно следить за работой актера в разных жанрах.

Но меня ждало разочарование. Ни тебе душераздирающих сцен, ни какой-либо невероятной отдачи от актеров я не почувствовала.
Двадцать лет назад пятитысячное войско Девятого легиона отправилось на север Британских островов завоевывать всё новые и новые земли. И не вернулось. Двадцать лет спустя сын предводителя легиона - центурион Марк, отправляется на поиски отца и утерянного орла Девятого легиона - достояния Рима. Ведь, как говорится, надежда умирает последней.
Он отправляется в этот поход, чтобы отстоять честь отца и своего рода. Идея-то неплохая, и сюжет вполне достойный, но такое чувство, будто актеры не доиграли. Не удалось прочувствовать их героев, не зацепило.

Абсолютное большинство западных рецензий на этот фильм было сфокусировано на (не)допустимости и (не)эффективности пыток и особых способов дознания. За обсуждением морально-этических аспектов содержания и допроса заключенных мало кто задавался вопросами, непосредственно относящимися к сценарию - например, кто предоставил режиссеру и сценаристу доступ к секретной информации, насколько представленная в фильме история взаимоотношений Бен Ладена и ЦРУ стыкуется с общеизвестной теорией заговора, и действительно ли подобное расследование могло быть проведено бравой агентшей чуть ли не в одиночку.
Первая (и большая)часть фильма, связанная с поиском местонахождения Бен Ладена, наверное может показаться затянутой и нудной, хоть она и оживляется живодерством (вполне умеренным) и периодическими терактами. Заключительная часть, демонстрирующая спецоперацию по убийству Бен Ладена, гораздо динамичнее, и к тому же снята в стиле "ночного видения", да еще с кое-какими слегка футуристическими девайсами, вооружением и обесшумленными вертолетами.
Расхождения с исторической (официальной) правдой имеются, конечно, но только в целях драматизации. Любопытно, что муслим-агент ЦРУ - реальный персонаж, у них там действительно имеется чувак, конвертнувшийся в ислам после женитьбы на мусульманке. А общественность после этого удивляется, отчего США так неэффективно борется с Исламским государством =).

Этот фильм обманул меня своим постером, поскольку я ждал от него качественной спортивной драмы, но получил немного больше, чем ожидал. Ранее моё знакомство было шапочным и ограничивалось трейлером, теперь я готов поделиться полноценными впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Фильм о времени после падения апартеида, когда Южная Африка провела у себя Кубок мира по регби 1995 года. Тогда шел первый президентский срок Нельсона Манделы, который пытался использовать все возможности, чтобы прекратить многолетнее непонимание между белым и чернокожим населением страны. Оказывается, политика и спорт - вещи настолько неразделимые, что имеют в себе гораздо больше общего, чем может показаться на первый взгляд. С помощью одного можно изменять другое, сплачивать нации, и разрешать некоторые конфликтные ситуации. Ощущение, что временами одно без другого уже не может существовать. Старина Клинт Иствуд, находясь на рубеже девятого десятка, снял спортивный фильм, приправленный политическими передрягами и национальными конфликтами. Основное дно - решение извечного вопроса американской демократии - примирение европеоидов и негроидов в рамках одной страны. Иствуду удаётся сочетать в одном проекте несколько жанров: байопик о политическом лидере, спортивная драма, духоподъемное кино о том как маленькая сборная по регби добилась больших результатов. Правила регби никак не проясняются, поэтому тем, кто не в курсе сложно будет удержать логику происходящих на поле событий и как всё это взаимосвязано с политической частью. Но и как спортивное кино этот фильм срабатывает. По этому критерию нет вопросов.

Визуальный критерий или как снято. Операторская работа достойна похвал, поскольку в каждом кадре чувствуется работа по фокусировке камеры на происходящем в кадре, каждая декорация служит не только как украшение пространства, но и информацией о состоянии персонажей. Цветовые интонации тёплые, местами близкие к холодным, в тех сценах, которые свидетельствуют о поражении в том или ином деле. Хороший темп развёртки повествования, но он совершенно не важен, если втянулся в происходящее, то время пролетит незаметно. Музыкальное сопровождение приятное, его немного, мелодий действительно мало, но хорошо сведён общий звук, фильм приятно слушать, что тоже немаловажно. По этому критерию также претензий не имею.

Актёрская игра. Морган Фримен в роли президента Мандела, сражающегося с предрассудками и расовой нетерпимостью выглядит отлично, несмотря на то что кажется, что в кинематографе он уже целую Вечность, всегда приятно увидеть на экране актёра такого уровня. Мэтт Дэймон в роли капитана команды по Регби также не вызывает сомнений в качестве актерской работы. Остальные актёры также работают, ловят зерно своих ролей, но на работу вышеупомянутых главных героев хочется смотреть не отрываясь. Мне это таким образом видится.

Вердиктируя. Мне фильм понравился, удачное сочетание нескольких концепций жанров, может не во всём Иствуду удалось соблюсти логику, и, по сравнению с предыдущими работами, фильм выглядит несколько прилизанным, но фильм способен вдохновить и сподвигнуть к действию. Фильму ставлю девять баллов. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Довольно пожилой и опытный детектив Джон Ривер начинает расследование убийства напарницы, застреленной из окна проезжавшего автомобиля. Беда в том, что помимо поисков убийц, у него есть еще одна проблема — он видит мертвых людей. Жертвы, подозреваемые, случайные люди, те, кого он знал, и те, кого он видел уже мертвыми, и те, о ком он только читал… Джон всегда видел призраков, но теперь, после гибели близкого друга, они буквально сводят его с ума. Что не прибавляет Риверу самообладания и портит его и так не блестящую репутацию.

Оценка этого мини-сериала зависит от точки зрения на него. Если расценивать его как детектив — то детектив это довольно слабый. Сюжет строго следует канонам жанра, установленным (и деконструированным!) еще Агатой Кристи. Объяснять конкретно не могу — это будут уже спойлеры. Но как детектив «Ривер» — банален.

Если же считать «Ривера» драмой или психологическим триллером — то это совсем другое дело! Здесь есть много колоритных персонажей, герой с нестандартными психологическими проблемами, побочные сюжетные линии, социальная проблематика — одним словом, пищи для размышлений предостаточно. Касается сериал и темы мигрантов, и нравов мафии, и важных вопросов психологии — преодоления потери, борьбы с замкнутостью и одиночеством. История неторопливая, местами затянутая, без экшена, но оживляемая «глюками» главного героя.

В итоге получаем достаточно любопытный рассказ о человеке, противостоящем злу снаружи и внутри своей личности. Местами скучноватый, но чаще атмосферный и эмоционально насыщенный. Главное в этой истории — люди, если не забывать об этом, то смотреть очень интересно. Стоит похвалить актеров, стараниями которых создавался драматический накал сериала — особенно исполнителя главной роли Стеллана Скарсгарда, Николя Уолкер, сыгравшую «призрака» его убитой напарницы Стиви, а также Эдди Марсана, выступившего в роли личного демона Ривера — духа маньяка Томаса Крима.

Итог: хорошая криминальная психологическая драма пополам с посредственным детективом. Для любителей неонуара и мрачных тайн человеческой души — вполне подходящая вещь.

Я уже даже устал говорить, что DC делает массу ошибок при создании своих фильмов. Но основная ошибка - они еще не поняли что нужно зрителям. После того, как выстрелил «Темный рыцарь» они решили долбить в этом направлении. Еще больше драматизма, еще больше темноты, еще больше реализма. Вот только проблема в том, что реализм довольно плохо сочетается с сюжетом «монстр недели». То есть когда герой противостоит бессмысленной анархии, идее, которую олицетворяет злодей, вроде того же Джокера - это реализм и драматизм на все сто процентов. Когда же герой противостоит тупо злодею, который может разнести весь мир щелчком пальцев - это уже идиотизм. Ведь все прекрасно знают, что Супермен уделает Бэтмена, но раз оба олицетворяют собой добро - этого не произойдет. Ведь все знают, что вот эта злобная тварюга, вылезшая из другого измерения - олицетворяет тупое зло, и значит сдохнет в корчах. Зачем смотреть дальше?

В Марвел, в отличие от DC это уже поняли и приняли правила подобного мира. Они делают свои фильмы не просто как борьбу зла с добром, а еще добавляют туда что-то. Комедийную составляющую как в «Торе», проблемы осознания себя как в «Человеке-Пауке» и так далее. Марвел придумывают для каждой ветки свое лицо, определяют своего зрителя. Ну а DC - просто думают, что нужно в очередной раз делать реализм и темноту и все будет хорошо. Но получается в очередной раз скучно и банально. Мега-злодей этого фильма ничем особенным не выделяется среди массы себе подобных предшественников из других фильмов. Ну, кроме, пожалуй, своего дурацкого имени. Ну да, он сильнее, быстрее, мощнее, чем остальные. Командует армией каких-то тварей. Все. Он не несет никакой идеи в себе, кроме как - а я всем вам принесу зло. Очень оригинально, да.

Вторая проблема – это герои. Точнее – супергерои. Чувствуется, что тут полная задница. У нас есть парочка заглавных героев, несколько функционалов, которые нужны тут для галочки и один бог из машины. Вот Бэтмен и Чудо-Женщина – они, в общем-то, главные герои. Киборг – он тоже такой герой, его хотя бы пытаются как-то развить в течение фильма. У него там проблемы самоидентификации и прочая психологичность. А вот Флэш и Аквамэн – типичные функциональные детали. Флэш шутит, творит всякие глупости и изредка быстро бегает. Одним словом вносит небольшую нотку юмора в фильм. Аквамэн – он больше за конфликты и брутальность в этом фильме отвечает. И наконец – бог из машины, который собственно все и решает. Все остальные персонажи, если подумать – это банальный будильник. Все усилия, которые они прилагают до его «появления», после того как Супермен возрожден выглядят как детские шалости. Вот он в одно лицо выносит всех, вот переносит целый дом. Подвиньтесь детишки.

А еще здесь проблема двойственного создания. Просто больно слышать, как диалог из иронично-добродушного переходит в бросание чугунных фраз в пустоту. А то, как информация передается от прошлого героя, герою в будущем? Бэтмен то понятия не имеет, что это за кубы, то рассуждает о том, как их можно уничтожить. Герои появляются там, где происходит все веселье, не задумываясь – а как мы узнали, что там идет сражение. Ну и да, переживания за семейство поляков, вокруг которых тут нагнетается саспенс.

Короче говоря, получилось очень средне. Тут неплохие батальные сцены, спецэффекты, крепкие актеры и прочая визуальная составляющая. Но вот сюжет, наполнение, диалоги – это же все наполнено банальщиной. У героев нет никакой мотивации, никаких характеров, практически никакой эволюции. И это просто ужасно для двухчасового фильма. Можно просто засыпать между какими-то мегадраками и спецэффектами. Короче говоря – фильмы DC пока продолжают пикировать в бездну.