Weasel, Dave. Отзывы на фильмы

Третий фильм про Похмелье на мальчишнике получился ещё более спорным во многих отношениях, поскольку каждый фильм получался немного хуже предыдущего, первый фильм сработал на ура, второй повторял схему первого, сменив дислокацию. В третий раз нужно было придумывать что-то новое, и развили сюжетную ветку, оборвавшуюся в первой ленте на полуслове. Далее поделюсь впечатлениями от нового знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Гангстер заставляет друзей найти чокнутого Чао, укравшего его золото. Самый трезвый фильм о «волчьей стае». В этот раз никакой свадьбы. Никакого мальчишника. Казалось бы, что могло пойти не так? Но когда Волчья стая оказывается на дороге, все ставки снимаются. Единстаенный минус по части сценария - это полная предсказуемость сюжетных ходов, но оно и не нужно, когда есть юмор и смещение нескольких повествовательных акцентов. Главный плюс по этой части - выведение Алана на передний план. Он здесь раскрывается как характерный персонаж с неплохой драматургией. Его линейка хорошо разбавляет градус юмора, он не такой пошлый и более серьезный, с уклоном в приключенческий боевик. Есть улыбательные ситуационные шутки и неплохие диалоги. По этой части все неплохо.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Оператор хорошо работает с камерой, выставляя интересные ракурсы в каждой сцене, в плане постановки радует сцена, где Алан едет по трассе с жирафом. Самая яркая и отвязная сцена всего фильма напоминает о том, что всë начиналось с безумства - поездки в Вегас. Этот фильм по темпу более неторопливый, чем предыдущие ленты, но это нисколько не мешает восприятию фильма. Саундтрек снова приятно радует, здесь нет центральной композиции, но есть несколько эпичных по своему настроению тем, станут достойным пополнением вашего плейлиста.

Актёрские работы. Исполнители главных ролей уже не так молоды и поэтому не стоит ожидать каких-то серьезных откровений в их работе. Зак Галифианакис оправдывает своё появление в кадре каждый раз, решениях всех проблем приходят в его светлую голову и он просто харизматичный мужчина с внутренним ребёнком в душе. Кен Жонг все еще отдается своему персонажу в полной мере. Все актёры вновь вернулись к своим образам и довели дело до конца.

В качестве вердикта. Достойное завершение трилогии, может и не самое лучшее в общем, и не особо нужное. Но кое-какие ружья, развешенные в первом фильме, все же выстреливают. Если вам понравилось начало, то и этот подкачать не должен. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

I Believe I Can Fly

Очень ждала фильма, ведь предыдущие части мне очень понравились. Шла на этот фильм и очень боялась разочарования, боялась того, что эта часть не оправдает моих ожиданий. Действительно, как кто-то сказал, все самые смешные моменты показали в трейлере. Тигр, обезьянка, а теперь вот жираф. Снова мистер Чау, из-за которого все проблемы, а я-то еще думала, что во всем Алан виноват.

Сюжет вроде как интересный, пара смешных моментов есть, например мне нравится момент, когда Чау летит на парашюте, или когда Алан поет на похоронах, а особенно смешно, когда Стю и мситер Чау убирали сигнализацию, но чего-то все равно не хватает. Какого-то драйва, адреналина. Веселье уже не то. Волчья стая остепенилась. Ну в общем продолжение ничего, теперь все члены Волчьей Стаи женатики, и приключений уж точно не будет, хотя зная их, они найдут их везде.

Актеры уже стали родными, как будто мы тоже в их стае. Бредли Купер, конечно, красавчик, очень нравится он мне. Зак Галифианакис этот весельчак — толстячок, как его можно не любить, он же жутко милый и смешной. Джастин Барта, как всегда его мало, даже понять его игру не могу толком. Эд Хэлмс тоже прикольный. Итог — неплохое завершение приключений Волчьей Стаи. Но первая и вторая часть мне нравятся больше.

P.S. Ну почему Даг всегда пропускает все веселье?

И почему именно Стю всегда не везет с изменениями тела?

P.P.S. Прощай Волчья Стая. Я буду скучать.

На двух фильмах создателям обычно сложно успокоиться. Все хорошие фильмы должны быть трилогиями – это, похоже, закон такой в Голливуде. И «Мальчишник в Вегасе» просто обязан быть трилогией – решили отцы этого фильма и поднатужились. Поднатужились, надо сказать знатно. Здесь они постарались стянуть все ниточки и каждую зацепку из предыдущих фильмов в одну крепкую веревочку сюжета. Если честно, у них это получилось.
Вот только, фильм вышел явно не в стиле двух первых – исключительно по ощущениям. И вроде бы сюжет похож – один здравомыслящий, один нервный и один шизанутый ищут что-то по разнообразным местам, по пути вляпываясь в переделки. Но здесь это выглядит как-то более серьезно, что ли. Да, нервный дантист все так же нервничает и сомневается в планах, а здравомыслящий готов опустить руки, но все-таки старается и направляет всю эту тройку в нужном направлении. Но на центральный план выходит местный шизик Алан. Он по-прежнему старается поразить зрителя неординарностью мышления и неоднозначностью поступков. Именно его историю рассказывают нам здесь. Теперь он главная фигура и ему посвящена большая часть и забавных шуточек. И он старается изо всех сил вытащить этого франшизного бегемота из болота уныния. Не всегда получается, если честно.
И чего здесь не хватает – я сказать не могу, увы, это все внутри меня. Могу сказать, что сразу ощущается нехватка какого-то задора наверное, или разухабистого юморка. Первая часть отличалась именно этим – авторы не боялись гнать юмор всех проб из разряда – закидаем шапками, там зрители разберутся. А сейчас, уже после второй части они вдруг внезапно осознали ответственность и по ощущениям – начали бояться – а что же скажут наши преданные фанаты вот на эту шутку? А как они отреагируют на такой диалог? И это испортило фильм.
Забавные сцены есть, но их плотность на один час фильма – исключительно мала. Многие моменты кажутся купированными, словно сценаристы были готовы сделать что-то убойное, задорное, и вот-вот уже сейчас включат свой юмор… но нет, момент упущен, а юмор не выстрелил. С другой стороны, странные шутки, которые совсем не к месту, вроде той же сцены с жирафом. Ну.. эээ… да, забавно с натягом. Но зачем это здесь? Где связка в фильме, что из-за гибели жирафика отец Алана внезапно понял, какой у него сын недотепа и так расстроился что…? Непонятно.
Этот фильм стоит смотреть исключительно из чувства завершенности. Ну, чтобы знать – чем все это кончилось. Хотя, по ощущениям – это не слишком то и кончилось. Подозреваю, что авторам будет сложно выпустить из рук такую франшизу, и возможно мы вскоре увидим если не сиквел, то какой-нибудь вбоквел, о приключениях мистера Чау, например.

Не хотим расти, нам и здесь хорошо.
Первую часть этого фильма я, кажется, видел. Но она совершенно не оставила никаких следов пребывания в моей голове. И этот факт, на мой взгляд, вполне подходит для определения степени посредственности фильма. Что там было – не помню вообще, поэтому ко второй части этого фильма подходил с чистой памятью и холодным сердцем. И надо сказать, фильм не разочаровал. Как может быть плохим фильм, который начинается с мочеиспускания в рот Адаму Сэндлеру? Ладно, ладно, это у меня ирония такая.
Фильм на самом деле совершенно в стиле Адама нашего Сэндлера. На мой взгляд, данный персонаж, в экосистеме кинематографа США занимает ту же нишу, что у нас занимают разные Сарики Андреасяны и Михаилы Галустяны. Такой незамысловатый юморок для малодумающих представителей населения страны. Главное для них, чтобы шутка была проста, понятна и про говно. Как показывает практика и то что Сэндлер по-прежнему снимает фильмы – аудитория у подобных «комедий» находится всегда. По моей личной шкале фильмов Адама Сэндлера где единицей измерения служит «отвратительность шуток» (наверху – «Just go with it», внизу «Eight Crazy Nights») этот фильм барражирует где-то в районе верхней половины шкалы. На самом деле очень уж отвратительных шуток здесь не так и много. Концентрация примерно 1 к 10, то есть на каждые 10 шуток одна поведает нам историю о жидкостях и газов выходящих из человеческого организма.
Я, как уже не раз говорил – не против подобных шуток, если они действительно смешные, забавные или к месту. Увы и ах, к фильмам Сэндлера не один из этих параметров не применим. Они не смешные, не забавные и не к месту. Единственное, зачем их используют, потому что они про те самые жидкости и газы. По мнению многих, именно это и должно делать шутку забавной. Ну, потому что, это же неожиданно, когда шутку про то, как человека вырвало. Разве не так?
Возвращаясь к концентрации шуток. Не стоит радоваться, столь низкой концентрации сортирного юмора. Грусняшка в том, что из оставшихся девяти, восемь с половиной – это очень низкопробные шутки. Вроде обкуренного водителя автобуса, которого подвешивают на веревочках в автобусе, или про то, как герои прыгают в воду голыми, ударяясь разными местами тела об воду.
Путем несложных подсчетов, можно выяснить, что улыбку в этом фильме вызывает одна шутка из двадцати. И улыбка это будет в основном от неожиданности «ух, ты, не ожидал такой шутки в этом балагане». Мало в этом фильме забавных шуток, катастрофически мало.
И да, мне кажется, что слово «фильм» очень плохо применяется к этому… ммм… произведению, если мне позволено употреблять это слово. Фильм подразумевает хотя бы зачатки основного сюжета, который развивается со временем. Здесь сюжета нет, он находится в каком-то рудиментарном состоянии. Идея о последнем дне в школе, какие-то муки главных героев из-за семейных проблем (стоит ли заводить четвертого ребенка, что делать с сыном которого ты ни разу не видел, а он тебя ненавидит, как сказать жене, что ты кушаешь у мамы) – все это развивается, чуть меньше чем никак. Допустим, есть у нас вопрос о четвертом ребенке. Главный герой его задаст раза два в фильме, получит дурацкие ответы от корешей, потом в конце фильма поймет – да, это важно! Здравствуй мой четвертый ребенок. И все. Никаких тебе переживаний, никаких мыслей. Просто так – оп, и все поменялось.
Все экранное время занимают зарисовки, которые связаны друг с другом только главными героями. В одной из серий «Южного парка» были ламантины, которые определяли то, куда будет развиваться сюжет «Гриффинов». Они вытаскивали шарики со словами, и сценаристы писали шутку на эту тему. Вот здесь примерно так же обстоит дело. Вытащили шарики с надписями – «шина» и «блевать». Ага, пусть наш герой поедет на шине и после этого его оттуда вытошнит. Или «супермаркет» и «лодка» - главный герой в супермаркете дернет за веревку и его отбросит надувшейся лодкой. Ха-ха-ха, все в восторге. Теперь осталось связать поход в супермаркет и то, как герой окажется в шине… ммм… а фиг с ним – они по дороге зашли на шиномонтаж, увидели шину и один из них захотел прокатиться. Вот и разобрались с этим. Что там дальше? Таким нехитрым способом и составлен этот сценарий.
Понятно, что просто так, этот фильм у зрителя успеха не поимеет. Для того, чтобы он отозвался в сердцах зрителей, в него нужно вставить секретный ингредиент - «Мораль». Она тут есть, прикрученная нитками и проволокой. Такая слащаво-карамельная, на семейную тему – «Лучше дома нету места, всегда будь добрым, не ругайся с окружающими» и тому подобные вещи. Кто сказал, что фильмы Сэндлера ничему не учат? Вот смотрите – главный герой понял, как хорошо быть ответственным. Какие еще вопросы будут?
Удивляет только то, как много хороших актеров снимается у него. Если честно, нужно поинтересоваться – чем он их заманивает в свои фильмы. Объемом гонораров, собственной харизмой (я не отвергаю того факта, что не в кино, это вполне здравомыслящий и вполне нормальный в общении человек). Или банально тем, что где-то держит компромат на каждого актера в Голливуде, изредка под угрозой разоблачения заставляя сниматься в очередном своем фильме. За эту версию говорит тот факт, что снимаются они здесь без огонька. Без какой-то задоринки или желания отыграть свою роль. Вяло в общем играют, без желания.
Одним словом – это фильм Адама Сэндлера. Те, кто ждал чего-то иного – проходите мимо, здесь все по-старому. Он не изменяет себе, снимает фильмы для тех, кого обычно за глаза называют «White Trash» и, судя по всему, надежно оккупировал эту нишу в кино. То есть подобно своим героям – меняться и развиваться дальше не планирует.