Отзывы на фильмы Дмитрия Куличкова c положительными оценками

Я этот фильм посмотрел под воздействием различных отзывов. Они были исключительно противоречивые. Кто-то ругался на чернуху и тупость сценария. Другие восхваляли «правду жизни» и «срыв покровов». Они же утверждали, что это лучший фильм года. Правда, первые с ними были не согласны, подозревая в фильме суррогат и ненужные заигрывания с острой тематикой и эпатажем. У меня же после просмотра возникло странное ощущение, что мы с этими людьми смотрели разные фильмы. Причем как с первой группой, так и со второй.

Нет, серьезно. Почему одни отмечают, в этом фильме только зажравшихся чиновников? Почему другие шпыняют сценарий и удивляются глупым поступкам героев? Ведь смысл фильма звучит в нем буквально открытым текстом. И он совсем не про чиновников, логику жизни и борьбу против системы.

Хотя ладно, давайте я такое небольшое объявление сделаю. Я не претендую на истину в последней инстанции и не хочу разбираться, что там имел в виду автор под «синими занавесками». Возможно все эти мои доводы - лишь плод синдрома поиска глубинного смысла, но для меня, они были очевидны.

Так вот. Некоторые зрители почему-то убеждены, что режиссер делит всех жителей России на две большие категории – быдло у власти и быдло в общагах. Ну и главный герой, такой «луч света в темном царстве». Дурак, которому больше всех надо, и который не умеет в дипломатию и «вась-вась» необходимую для выживания. Говорит прямо, действует по совести, не ворует, потому что… ну, потому что дурак. Автор действительно делит всех людей на две группы. Только не по имущественному признаку, а по человеческому фактору.

«Своим – все, чужим – по закону» - эти слова приписывались различным диктаторам, Франко, Муссолини, Хуаресу. Так вот, по этому правилу живет сейчас большинство людей в нашей стране. «Ну, ты же понимаешь меня?» - говорит пьяный водитель, знакомому гаишнику. «Конечно, понимаю» - отвечает гаишник и отпускает потенциального убийцу. Он же не знает тех людей, которых может сбить этот человек. Они же чужие. А этот свой. «Я же русский, я не могу не взять» - сопит ответственный чиновник, принимая от застройщика подаяние, в обмен на кое-какие подписанные документы. Он же не знает тех людей, которые пострадают. А этот – ну, он деньги дает, практически друг. «У меня семья, дети, кормить надо» - думает про себя кладовщик, перекидывая ценные трубы через забор склада, чтобы позднее их унести на дачу. На свою родную дачу. Плевать на тех, кому эти трубы принадлежат. Все вокруг колхозное, все вокруг ничье. «У меня семья, дети, кормить надо» - думает про себя начальник склада, отправляя пару вагонов труб, остро нуждающемуся знакомому по сходной цене. Где там те люди, которым эти трубы нужны? А этот вот он рядом, может потом ответную услугу оказать. «У меня семья, дети, кормить надо» - думает про себя губернатор, оформляя тендер с уже известным исходом за неплохой откат. Деньги то нужны семье, а тех, кто страдает – да кто они такие?

А на другой стороне – тот самый дурак, главный герой. Для него нет разницы между своими и чужими. Как можно проводить границу, если и с той и с другой стороны люди? Что сделать – спасти неизвестных людей, или сделать счастливыми свою семью? Вопрос из разряда «Толстяк на рельсах». Стоит ли делить свое личное счастье на сотню человек, если от одного счастья получится сто кусочков, настолько маленьких, что эти сто человек его даже не заметят?

И именно об этом фильм. Тут не будет готовых ответов, это притча, которую нужно просто посмотреть, подумать об этом, вынести какие-то мысли на этот счет. Хотя бы задуматься на тему «Мы живем как свиньи и умираем как свиньи только потому, что мы друг другу никто». Откуда это взялось, куда это продлится, просто подумать. Это и есть главная мысль фильма. Как бы мы жили, если бы герои этого фильма не делили людей на «мои» и «никто»?

Да, здесь не самый логичный сценарий. Но глупо придираться к притче, основная цель которой – просто дать повод людям задуматься. Дело не в чиновниках, проворовавшимся донельзя. Не в быдле, готовых избивать родных, резко перешедших в категорию «никто», после только одного подозрения в краже денег у себя любимого. Дело в нас самих. В том, что мы готовы принимать как людей только приятных нам. Близких, друзей, знакомых. Всем остальным в этом качестве отказано – они не люди. Так, население, которое как бы даже и не существует.

Это очень хороший фильм, непростой для просмотра, мрачный и тяжелый. Без четкого финала, без ответов на все эти вопросы, без каких-то указаний как надо жить и куда двигаться дальше. Кто прав, кто виноват – каждый зритель должен решить сам. И это само по себе уже сложная задача для многих людей.

Мне нравятся русские фильмы, я уверена, что в нашей стране умеют снимать кино. Да, бывают неудачи, но не чаще, чем в других странах.

"Мажор", творение компании "SREDA", не первый превосходный опыт вышеуказанного коллектива. Снято, на мой взгляд, очень красиво, качественно и как-то по-настоящему. Последнее - особенно важно. Я посмотрела невообразимое количество фильмов и сериалов, любимый жанр - психологический триллер. Сцены убийств, пыток, несчастных случаев давно перестали задевать. Но с "Мажором" было иначе. Когда показывали сбитую девочку, переживания и реакция Игоря выглядели настолько реальными, что ничего не почувствовать было невозможно. Убийство представилось реальной трагедией, каковой оно и должно восприниматься. Из-за детективов, снимающихся по сотни в год, подобные сцены приелись, зритель стал чёрствым. А "Мажор", возможно, из-за родного менталитета или качества съемки, хотя скорее - из-за того и другого одновременно, выдернул меня - избалованного зрителя - из того кокона, в который погружает череда американских картин с преступлениями и убийствами как чем-то обыденным, но далёким. Здесь - всё реально, близко.

Следующий плюс: сюжет. Он продуман, втягивает в события, вызывает постоянный и непрерывный интерес. Кроме того, "Мажор" обладает яркой атмосферой, которая не отпускает ещё долго после просмотра сериала.

О концовке: смело и в точку. Современный зритель, несмотря на равнодушное отношение к человеку, избалован хорошими концовками, когда поклонники, по сути, и диктуют направление развития сериалов. Тут же главный герой не обвёл всех вокруг пальца, не оказался сверхъестественно удачливым и прозорливым. Он поступил как обычный человек и в этом был прав, хоть и чертовски ошибся. Разъяснить всё окончательно сможет только следующий сезон, который я с нетерпением жду.

Ещё понравилась мысль о том, что победить кого-то можно лишь в том случае, если ты выше и сильнее своего врага: по званию, материально, интеллектуально. Это жестоко, но верно.

Чудо или везение?

Долго раздумывала идти на этот фильм или нет. С весны, как увидела трейлер. С одной стороны мешало предвзятое отношение к российским "блокбастерам", а с другой - я знаю, что отечественное кино за последний год значительно выросло и мне очень хотелось на это посмотреть. Любопытство взяло вверх, и я не пожалела.
1860 год. Петербург. В центре истории два героя, чьи роли исполняют мои любимые актёры - Пётр Фёдоров и Владимир Машков. Два противостоящих друг другу вот уже несколько лет подряд человека. Это вам не хухры-мухры. Дуэлянт Яковлев выбрал своё кредо. Он зарабатывает на жизнь, участвуя в дуэлях вместо других, убивая людей. Обычный убийца, без права быть осуждённым.

Он играет со смертью. И мне кажется, он так легкомысленно к этому относится не потому, что он такой азартный парень, а потому, что он настолько устал и готов с лёгкостью сам выстрелить себе в голову, а может, он просто чувствует ангела у себя за спиной... Как бы то ни было, ни пуля, ни нож его не берут. Чудо или везение? Помог ему заговор алеутской шаманки или он действительно продал душу дьяволу? Выясним. А граф Беклемишев пока что остаётся тёмной лошадкой.

Но скоро настанет и его черёд.
"Дуэлянт" мне не показался скучным, наоборот, я полностью погрузилась в атмосферу Питера XIX века, и время пролетело незаметно. Почему происходят все убийства я и мои друзья где-то на середине фильма уже раскусили. Догадаться, что там за тайны кроются оказалось несложно. Но вот чем всё закончится - это вопрос. У нас по этому поводу возникли разногласия, каждый остался при своём мнении. Мы даже ставки делали. Не могу не сказать, что в конце концов я оказалась права)
Бюджет на фильм выделен аховый (для российского кино). Нелегко будет сборам перепрыгнуть 725 миллионный барьер, тем более, если "Дуэлянта" покажут только в России. Но раз сама голливудская студия Columbia Pictures занялась продвижением нашей картины, то думаю можно рассчитывать на прокат за границей. Китайцы бы нас очень выручили.
Это один из фильмов, который действительно не стыдно вести на кинофестиваль в Торонто. Я думаю, эту картину будет интересно смотреть не только нашим зрителям, но и заграничным.
Год кино в России подходит к своему логическому завершению, и приятно осознавать, что он заканчивается такими достойными картинами, правда, ещё осталось на "Викинга" с Козловским посмотреть)))

Сюжет криминальной драмы Юрия Быкова уж очень напоминает румынскую социальную драму "Поза ребенка", где в основе сюжета тоже лежит ДТП, в результате которого ребенок умирает, а виновный пытается уйти от уголовной ответственности за содеянное при помощи своих связей. Забавно, что оба фильма вышли в 2013 году и успешно прокатились по международным кинофестивалям. Хотя в этом негласном поединке я бы отдал безоговорочную победу всё же румынам, поскольку они более реалистично раскрыли тему. Их версия получилась оригинальнее, потому что акцент стоит не на коррумпированной системе правоохранительных органов, а на человеческом факторе. Ведь там авторитарная мать пытается прикрыть своего непутевого сына. Этот цинизм и несправедливость вроде и возмущают, а вроде и понимаешь отчасти чувства матери. Наверняка многие тоже были бы не против воспользоваться своими связями и деньгами, чтобы помочь близкому человеку, если это в их силах.

В этом плане драма Быкова проигрывает, потому что главному герою совсем не хочется сопереживать. Мы по факту видим, что взрослый мужчина, не какой-то там ветреный шалопай, а майор полиции, сбивает насмерть ребенка. Но при этом не звонит сразу в скорую и даже не подходит проверить пульс, а обращается скорее за помощью к знакомым, чтобы замять это дело. А уже когда механизм запущен и в ход идут любые методы, чтобы опустить концы мутной истории в воду, он вдруг внезапно мучается от угрызений совести. Причем раскаяние выглядит слишком уж странно, на мой взгляд. Он по-прежнему хочет отмазаться от уголовной ответственности и выйти сухим из воды, но при этом надо же как-то и благородство проявить. Что он не человек что ли? То есть если потерпевшая сторона не подпишет ложные показания, то он смиренно предстанет перед судом, где будет давить на то, что мать была нетрезвой и сама виновата, якобы не доглядела за ребенком. И вот этот благородный сентиментальный порыв поражает своей нелепостью. Либо ты признаешь свою вину и спишь спокойно, либо признаешь свою прогнившую суть. Нельзя залезть по пояс в болото и возмущаться, что там грязно и пахнет мерзко.

Тем не менее, следить за развитием истории весьма интересно. Тут вдоволь можно повозмущаться на тему, как рука руку моет и что закон оказывается на стороне тех, у кого есть связи и деньги. Самое печальное, что винтики этой правовой системы настолько привыкли к собственной безнаказанности, что готовы пойти на всё, лишь бы сохранить за собой привилегии власть имущих, потому что у каждого оказывается рыльце в пушку. Сама постановка фильма тоже интересна. Быков играет на контрасте суровой мрачной реальности и зимних пейзажей с эмоциональной актерской игрой (кстати, весьма неплохой по меркам российского кинематографа). Но также бросается в глаза, что Юрий Быков, как актер, снимающийся часто в боевиках, всё же из жанра социальной драмы ушел в сторону криминальных триллеров в духе НТВ. Слишком утрированный взгляд, чтобы претендовать на отражение нашей реальности. Но на фоне коммерческого российского кинематографа выглядит достойно, как гармоничное сочетание зрелищности и смысловой нагрузки.

MovieVision: Россия
Совет: Strogoff

Восточные сладости
Тема: Алексей Учитель (продюсер)

Я как всегда тормоз в просмотре фильмов, а уж к отечественному кино и вовсе с осторожностью отношусь. Но этот фильм хотел посмотреть давно. Благо, появился инет - и о фильме я вспомнил.
Я далек от хороших знания истории и тем более заклепочных подробностей. Так что если в фильме и присутствовали исторический неточности, то не заметил их.

Скажу сразу - фильм понравился.

Первое, что показалось очень натуральным - игра актеров. Понятно, что современным людям крайне сложно понять весь ужас войны, но актерская составляющая в "Брестской крепости", как по мне, - на высоте. Причем в фильме показано довольно много герое. Разного возраста и пола. Да, почти все из них так или иначе погибают, потому интриги в плане их судьбы просто нет. Но вся соль заключается в том - как погибнуть?

Второе, что понравилось - картинка. Половину фильма смотрел в режиме эмуляции 3D, половину в 2D. Особенно сильны, на мой взгляд, крупные планы героев. Не развалины крепости, не боевые сцены, а лица людей.

Что не понравилось - некая нецелостность общего сюжета. Наверное, чтобы его полностью увидеть, надо хорошо знать план крепости. Иначе непонятно, какая группа, где обороняется. Нет общей картинки происходящего.

После просмотра фильма полез в инет читать исторические справки об обороне крепости. Дело в том, что некоторые решения героев фильма показались странными, что ли. Ан нет - справки утверждают, что все так и было. И на прорыв бросались, без надежды прорваться. И женщин и детей по сути сдали в плен. Единственное, оборона крепости (пусть и отдельными крохотными группами), шла дольше, чем это показано в фильме.

Похороните меня под креслом

Оценка 6 из 10

Сумеречная и странная территория отечественных хорроров в прошлом году явила миру ничем не выдающихся «Диггеров», а «Маршрут построен» был весьма крепким фильмом своего класса. Но, не скрою этого, очень ждал третьей работы «Невеста» в полном метре от продолжающего Гудвина жанра Святослава Подгаевского ("Владение 18», «Пиковая дама: Черный обряд»). Бюджетная составляющая этого фильма вполне эквивалентна средствам, которые выделяют на подобные проекты во всем мире, поэтому спрос с Подгаевского без всяких скидок на приубоживание. Вопрос о том, может ли отечественная индустрия родить наконец-то настоящих чудовищ и погнать зрителя под кресла, относится к тому, насколько хорошо режиссер может манипулировать страхами современного обывателя. В итоге «Невеста» оказалась фильмом, где Подгаевским больше продемонстрировано умение быть компетентным в жанре, создавая софт-хоррор на окологотические темы, чем желание утопить в сне разума зрителей.

Источником вдохновения для сценария было все то же «основано на реальных событиях», как и автор сценария, Подгаевский понимает, что проще (и дешевле)историю «Невесты» закрутить на какой-нибудь фамильной тайне, размещенной в одной локации. В этом есть следование законам жанра, но не желание раздвинуть сам жанр. Особнячок в чеховском стиле вижу в кадре уже не в первый раз и не в первом фильме, но то, что американцу хорошо и понятно, для нашего гражданина — просто усмешка, найдите и покажите мне среднюю странную российскую семью в глубинке с подобными жилищными условиями. Напуск тумана в начале ленты о просвещенном и одержимом бесовским делом барине-фотографе выставлен на вполне научной основе, но детали выдают профанацию «реальных событий» Подгаевским с головой. Дагерротипия исчезла повсеместно в середине 19 века, а револьвер еще не стал массовым оружием, выходит, что отставал, отставал от мира просвещенный барин не только головой, но и в плане техники.

После такой плохо смазанной в плане достоверности завязки «Невеста» превращается в аттракцион по распутыванию белых ниток в сюжете, отмечу, желание режиссера подыграть зрителю и дать ему почувствовать себя умнее автора. Возникает ощущение, что иногда зрителя может больше напугать большезубая улыбка главной героини Насти (Виктория Агалакова), чем странности, которые с ней происходят. Убедительность жертвы для Насти по фильму — это убедительность заигравшегося в старом доме большого ребенка, в этой роли очень мало страха и слишком много розового по развитию сюжета. Ее антагонист Лиза (Александра Ребенок, сериал «Школа») играет и выглядит в соответствии с клише жанра, сурова и застегнута на все пуговицы при реализации коварного плана. Остальные актеры — Вячеслав Чепурченко, Виктор Соловьев, Наталья Гриншпун — менее колоритны и, хотя от них не требуется большой глубины ролей по сюжету, больше играют в хоррор, чем убедительно живут внутри кадра.

В целом «Невеста» после просмотра оставляет впечатление именно старательного фильма, в котором автор изо всех сил старается дотянуться до образцов жанра и тем самым обрекает работу на вторичность. Отмечу, что Подгаевский в материале с головы до ног, он знает как с ним работать, но только местами разум дремлет при просмотре, что связано с универсальностью сюжета и его визуальной реализацией. Скажите мне, кого сильно напугают предсказуемо распахивающиеся окна и руки из стен домов вместе с обрядами, размещенными в какой-то непонятной глубинке. Ни тебе финального твиста, ни расширенных зрачков, ни каких-то поворотов в сюжете типа выхода проклятой прабабушки с чердака. У прилежного страха, уважаемый господин Подгаевский, глаза должны быть велики. Ждем очевидного сиквела. И напугайте нас не по-детски.