Отзывы на фильмы Романа Радова c положительными оценками

Ну, начну, пожалуй, со зрелищности. Съемка порадовала. Режиссура хорошая. Эффекты зрелищные. В плане картинки вообще претензий не имею. Действительно хороший фильм-катастрофа. И знаете, что меня больше всего зацепило? То, что режиссер передал атмосферу нашего метро. Да, дорогие мои, печально, но факт. Вот эти злые пассажиры, которые хамят друг другу, бегут по чужим головам, воруют даже в такой ситуации — это реальность, как ни крути. Каждый сам за себя. После «Невозможного», где все старались помогать друг другу, было не очень приятно смотреть на то, что даже такое горе не может сблизить людей, что они по-прежнему остаются равнодушными к другим, переживают за материальные ценности… Это ужасно!

Но к счастью, есть еще другие люди. Такие, как Денис, например, не бросивший девушку, с которой познакомился буквально несколько часов назад, готовый рискнуть своей жизнью ради неё. Вот за таких героев действительно переживаешь. Алексей Бардуков сыграл очень хорошо. Пожалуй, эта линия намного интереснее, чем любовный треугольник, который в такой ситуации кажется немного нелепым. Но мне понравилась Светлана Ходченкова. В принципе, она одна из немногих российских актрис, которым я симпатизирую. Хорошо сыграла, эмоционально, хотя сам персонаж у меня вызывает порицание. Из эпизодических ролей мне понравился Александр Яковлев, сыгравший машиниста 17 поезда.

А теперь добавлю ложечку дегтя. Всё-таки некоторые актеры переигрывали местами. Малышке Анфисе Вистингаузен можно простить фальшивые интонации, потому что ей всего лишь 14 лет. Хотя это не первый фильм для неё. Монолог Анатолия Белого был тоже крайне неубедительным. Но сам образ ему подходит, поэтому он всё же больше понравился, чем нет. А вот Галочка совершенно мимо кассы. Но на фоне остальных российских премьер этот фильм выгодно отличается. Кстати, саундтрек потрясающий. Я приятно удивлен, поэтому ставлю такую высокую оценку.

В наше время модно писать про циничную столицу, модно читать и ругать Минаева, модно быть снобом и жить по принципу «вы ничего не понимаете в жизни, а вот я…», модно быть успешным и т. д. Чего греха таить? Сам почитываю Минаева и в чем-то с ним согласен даже. Хотя «Духless» не входит в число моих любимых книг. Мне намного больше нравится его дилогия «The Телки», хотя разница между этими произведениями небольшая. В общем, буду защищать российское кино на этот раз. Хотя пару ложек дегтя все-таки добавлю в конце, но начну с плюсов.

Сюжет нельзя назвать новым. Вполне обыденная история из серии «Зажрались». Макс — типичный представитель тусовки. Добился чуть большего, чем остальные, поэтому считает себя крутым чуваком. Престижная работа, хорошая машина, красивые девочки, ночные клубы, кокс… Стоит ли его осуждать? Давайте будем честными. Каждый второй хочет попасть в dolce vita. Подавляющее большинство перспективной молодежи из маленьких городов стремятся вырваться в столицу, устроить карьеру и по возможности личную жизнь. Девушки стараются урвать кусок побольше, который обеспечит им сумки Birkin и туфли Louboutin. Некоторые даже свою почку продали бы ради нового iPhone 6 серии. Но при этом все строят из себя высоко духовных личностей, любят исключительно Булгакова и Достоевского (чаще всего не читают ничего, кроме статусов друзей в социальных сетях), считают инъекции ботокса моветоном (истинные эстеты за природную красоту) и, конечно же, любят учить других жизни (куда ни плюнь — попадешь в моралиста). Чем они отличаются друг от друга? Да ничем. И те, и другие — лицемеры. Просто у одних есть деньги, а другие делают вид, что не очень-то и хотелось.

В общем, фильм я бы назвал атмосферным, поскольку он погружает зрителя в состоянии задумчивости. Он показывает, что деньги и шмотки от кутюр не сделают из тебя хорошего человека, но и снобизм не лучше. И только любовь в этом мире бездуховности дает шанс на исцеление. Именно ее надо ставить на первое место в списке собственных приоритетов. Данила Козловский — супер! Идеальное попадание в образ. Единственный тянул на себе этот фильм и справился великолепно. Съемка хорошая, саундтрек качает, как и должно быть. Но сниму пару баллов из-за других актеров. Во-первых, Кожевникова. Она, видимо, все время играет одну роль — Аллочка из «Универа». Во-вторых, Артем Михалков. Совсем не убедил. Я не знаю, почему Козловский может круто играть, а остальные нет?! Они, будто не понимают разницу между кино и театром. Именно из-за такой фальшивой игры не люблю современное российское кино. Но фильм в целом понравился. Кино со смыслом, только вот каждый вкладывает сюда свой смысл, поэтому одним нравится, а другие ругают.

В данной рецензии попытаюсь рассмотреть книгу Сергея Минаева в контексте фильма снятого по книге. Произведение современного творчества именуется «Духless или повесть о ненастоящем человеке». Рейтинг обоих произведений не колеблется выше шестёрки, а потому рассчитывать на философские глубины ни там, ни здесь не имеет смысла, но всё же кино оказалось немного лучше чем книга, потому что служит чуть более яркой к ней иллюстрацией, чем само произведение. Прочитал книгу и посмотрел фильм и могу оценить оба произведения в одном флаконе и постараться разобрать их максимально подробно, попутно делясь впечатлениями от увиденного и мыслями по этому поводу.

Поначалу чтение этой «повести» вызывало у меня дикое чувство непонимания к чему ведёт главный герой, от лица которого идёт повествование, книга начинается фактически со сцены где престарелый, богатый на белки и углеводы «папик», цитирую» «Он мацает ее под столом за коленки, щиплет за задницу, а она истерично смеется на весь зал и закидывает голову так, что вставленные в волосы темные очки чуть не падают на пол…» у меня сразу появилось ощущение что чтение будет очень дискомфортным и наконец-то выставлю книге плохую оценку и разгромный отзыв, но не тут-то было! Читая дальше я понял, что автор пытается подать свою собственную историю под соусом из статей блоггера о жизни и окружающей его действительности. Автор пытается нам подать это как философские размышления о потерянном поколении 1970-1976, ожидавшее великого будущего, но похерившего свои мечты и бездарно растратив лучшие годы, через призму зарождения бизнеса по продаже консервов пытаются выдать нам на гора притчу о ненастоящем человеке, за блеском роскошным и светом софитов скрывающем пустоту духовную и нравственную даёт представление о новом поколении людей, нас с вами, даёт шанс взглянуть на то чем мы сейчас являемся и куда идём. Несмотря на простоту образов и скудность лексикона книга пытается донести до нас в общем то понятную идею, о которой все и так давно слышали, и считают что это своеобразный «палец в небо» для поколения глухих, глас вопиющего в пустыне, ждущий ответа не дождётся, если адресат не желает слышать сообщение.

И книга и фильм не обладают особой глубиной задумки и внутренние диалоги предавали книге немного глубины, того самого двойного дна, а монолог о поколении, отравленном Comedy Club’ом пусть и в разных вариантах но передаёт общий смысл того о чём нам хотел поведать автор. Фильм же Романа Прыгунова вызывает совершенно иное впечатление. Здесь подаётся история о том как плейбой по имени Макс живёт на всю катушку, отрывается кутя, разбазаривая свою жизнь направо и налево. Он позиционирует себя как современный философ уровня ни много ни мало Бегбедера, считает себя самым умным и толкает тот самый монолог в Питерском филиале корпорации о том, про что писал выше. Принципиальных отличий повести от фильма не наблюдается, разница лишь только в ориентированности на потребителя. Если повесть для тех кому за тридцать, кто наладил свой бизнес и преспокойно спустил мечту в унитаз, поведясь на дорогие брюлики и увещевания маркетологов о скором золотм веке рекламы. Фильм же повествует о том что все мы зажаты рамками быта, настолько утопаем в бизнес проектах, что забываем какого просто жить, не отвлекаясь на всю эту мирскую суету и гламурных кукол вроде персонажа Маши Кожевниковой. И книжный герой и Макс в исполнении Козловского пытаются казаться мыслящими философами и проклёвываются в фильме хорошие такие афоризмы, удивляет лишь только что такие фильмы поддерживает министерство культуры. Герой книги жалуется что бог оказался никудышным менеджером и не предоставил ему такому хорошему соответствующее окружение, так оказалось что все вокруг бездари и слушают репера Серёгу. Авторы фильмы пытаются показать что со стороны порочный образ главного героя выглядит гламурно и весь фильм смотришь как сторонний наблюдатель.

«Духless» представляет собой противоположность книге, где главный талант героя заключается в умении видеть вокруг себя тотальное уродство: буквальная визуализация его мировоззрения привела бы, наверное, к появлению задумчивого и дико артхаусного фильма, который вызывал бы тошноту каждым кадром. Между тем в фильме Прыгунова даже накрытая серым подмосковным небом свалка, служащая ключевой метафорой, воспринимается как вполне живописный фон-локация в стиле гранж — и помещенный в него Данила Козловский выглядит на фоне мусорных куч едва ли не более привлекательно, чем в скучных офисных или нарочито развратных, но не менее стандартных клубных интерьерах. Кстати именно начало и конец оказывают главную смысловую нагрузку на фильм. Начинаясь на свалке и кончаясь на помойке, фильм лучше всего показывает беспросветность нашего бытия, а мир наркотиков, циников и тотального выкидыша по всем фронтам здесь показан более чем удачно. А метафоры об унитазе как конечной цели потребления и определения политики, как «вещи галлюцинаторной, базирующейся на иллюзиях» в образе Путина ставит меня в противоречивое положение по отношению к фильму, после этого я готов простить фильму все огрехи в сценарии, простоту подачи и обилие крепкого словца едва ли не в каждой сцене.

Актёры понравились. Козловский получил большую известность после роли в этом фильме, до этого он снимался в фильме «Мы из будущего», вообще как актёр он мне нравится, особенно жду фильм «Викинг», где он играет Князя Владимира. Здесь он выглядит убедительно в роли философа от гламурной элиты и как в одно мгновение жизнь поворачивается к тебе своей обратной стороной, все метаморфозы героя актёр отразил убедительно. Также отмечу Никиту Панфилова, в мажоре отлично играет тёмного персонажа и здесь его роль тоже неоднозначна, Сергей Белоголовцев здесь играет хоть и персонажа эпизодического, но принимает участие в неплохом диалоге, за что спасибо. Артур Смольянинов в роли Авдея — идейного лидера революционной группы «Краски», жаждущий перемен в обществе, герой эпизодический но запомнился.

В качестве итога: книга и фильм хоть и имеют много общего но разительно отличаются по способу подачи материала и восприятию мира. «Ориентировка на мусоровоз» — самый идеологически верный подход к экранизации книги, оставляющей ощущение, что тебя окунули головой в помойное ведро. Есть что-то в самой минаевской манере строить фразы липкое, тягучее и тухловатое, соглашусь с утверждением критиков, потому что воспринимать и фильм и книгу по другому никак не получится. Книга мной оценена в пять баллов за бедность описательных средств и приёмов разнообразия повествования, а фильму ставлю семь, потому что несмотря ни на что не могу не оглядываться на неплохой посыл в обоих источниках. Смотрите разное кино и читайте разные книги чтобы сформировать вкус и чувство прекрасного!

7 из 10

Отечественный кинематограф и кинопрокат, когда-то великие, известны ныне как филиал Ада на земле и рая для тех, кто принимает за благо умение зубоскалить на любой современный отечественный фильм нашего производства. Рецепт прост: на выходящий новый блокбастер талантливого современного режиссёра, поливаешь его грязью в сорока пяти блогах, агитируешь друзей на негативную установку, те делают тоже самое для своих знакомых и тем самым кино проваливается в прокате. Таким образом мы оказали медвежью услугу всем: режиссёру, обозвав его работу бесполезным поносом и своим друзьям, что они посмотрели этот ужас. Нечто такое случилось и со вторым фильмом дилогии «Обитаемый остров», которую продюсеры и маркетологи посчитали удачным разбить на два фильма. Промах однозначно, но мне фильм пришёлся по душе, потому что многие непонятные моменты первого фильма он всё же объясняет. Хотя очевидно что создан абсолютно за те же средства, и на том же уровне, что и начало. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет продолжает нам рассказывать историю с того же момента, где и остановился первый фильм. Максим и Гай отправляются на юг, чтобы найти поддержку у мутантов и уговорить их присоединится к свержению власти Неизвестных Отцов, попутно спасая эту планету от катастрофы и полного невежества. Главное достижение второго фильма в том, что его хочется досмотреть до конца. В сценарном плане есть небольшие улучшения. У главного героя появилась цель, отсутствие чёткого её выражения в первом фильме навевало смертную тоску. Вообще всё становится понятнее, поскольку проработаны мотивировки и главные герои в кои-то веки обмениваются не революционными лозунгами, а обычными речевыми связками. Самое главное достоинство фильма – основное действие разворачивается не в городской черте, поэтому мы избавлены от необходимости лицезреть картонные декорации, что улучшает убедительность картины. Продолжение получилось ровным и с мало-мальски обоснованным концом. Но что меня убило, весь план Максима посыпался прахом из-за смешного, но важного тактического просчёта. И ещё, незнание не освобождает от ответственности. По этому критерию поставлю крепкую тройку с половиной.

Зрелищность подросла. Динамики стало чуть больше, чем в первом фильме, был хороший намёк на зрелище в сцене где Гай и Сим летают на неком подобии летательного средства или битва с танками, идущими на одну единственную пушечку. Танки дрожат как газонокосилки, и выглядит это немного нелепо. Но удачей можно считать финальную схватку между Странником и Максимом, в плане хореографии драк она поставлена очень даже пристойно, это конечно не Нео и агент Смит, но поставлено почти в стиле, вроде бы даже дождь был. Экшн не беден и весьма сносен, но всё равно где-то на подсознании ждёшь большего. Если выражать своё отношение в оценочном отношении, то по этому критерию троечку фильм отрабатывает.

Если задуматься, то основных недостатков здесь всего два. Первый заключается в акцентуации повествования на игре молодых актёров. Их лицедейство сильно варьируется и не всегда выражается в лучшем ключе. Примером может служить полёт на бомбовозе, который выглядит так, будто пара мальчишек забралась под стол и в больших папиных наушниках играют в лётчиков. Актёры постарше, вроде Бондарчука, Серебрякова отошли на второй план, и это кажется не самым удачным решением. В целом игру актёров я бы оценил на четыре звезды, хотя Степанов в финале слегка переигрывал, Серебряков же выдержал драматургию образа.

Музыка и звук на удивление слабы. Эти звуки вызывают скрежет зубовный, речь звучит тише, чем спецэффекты и поэтому чтобы разобрать некоторые реплики приходится сильно напрячь слух. В плане мелодий использованных в фильме всё неплохо, используется осмысленно, жаль что сведено через пень-колоду и от этого половина атмосферы теряется, что не есть хорошо. Оценю в три звезды из пяти возможных.

Вердиктируя. Фильм лучше первого фильма, но для высшей лиги он слишком неряшлив. Зато он честен со зрителем. В общем и целом это был фильм с большим потенциалом, фильм мог бы стать крепким представителем отечественного киберпанка на экране. Но воплощение и амбиции режиссёра многое убили, в техническом отношении. В плане посыла всё стало на свои места и многие поступки обрели конечную цель. Фильму оценю в семь баллов, но это оценка двум фильмам вместе, сами по себе они мало чего стоят. Советую к ознакомлению, хотя бы один раз, но смотрите оба фильма разом, мой вам такой совет. Всем добра и приятного просмотра!