Отзывы на фильмы Юэна МакГрегора c нейтральными оценками

Режиссер и сценарист этого фильма, Родриго Гарсия - сын знаменитого писателя Габриеля Гарсия Маркеса. И во многих смыслах это фильм не столько об Иешуа и Иегове, сколько о самом режиссере, живущем в тени более знаменитого отца=). Оператор фильма - рекордсмен Эммануэль Любецки, который получил три Оскара три года подряд, и надо признать, что фильм смотрибелен только из-за его изумительной синематографии.

Юэн МакГрегор тоже хорош, хотя он, пожалуй, единственный высокооплачиваемый актер, который никогда не дает себе труда изобразить какой-либо акцент, кроме собственного. Это не средний шотландский акцент, это именно макгрегоровский акцент, очень узнаваемый и довольно курьезный. В эпизодах, где МакГрегор изображает Дьявола, он до боли напоминает Рентона из Трейнспоттинга:). Это, действительно, очень прикольно. Герои говорят на современном английском, нет ни малейшего намека на какие-то библейские цитаты. Есть немного сортирного юмора.

К сожалению, Гарсия не унаследовал писательского таланта великого папы, и сценарий отличается удивительной водянистостью. Пока я не прочитала интервью с режиссером, я была уверена, что весь фильм - это предсмертные галлюцинации умирающего на кресте Иешуа, а безымянные члены семьи отражают разные стороны его личности и внутренний конфликт. Умирающая женщина символизирует приближающуюся смерть, бессмысленная стройка - повторяющийся и такой же бессмысленный цикл жизни, палатка - гробницу и т.п. Все оказалось гораздо проще и банальнее, Гарсия на самом деле мыслит этот сюжет как странствия Иешуа по пустыне. Ну... в этом случае лучше посмотреть "Последнее искушение Христа", оно по крайней мере заканчивается впечатляющей кульминацией и не оставляет ощущения бессмысленности и бредовости.

Мне кажется, если бы этот фильм был книгой, ее вполне мог бы написать Мисима. Одержимость, искусство, где расходным материалом является плоть, голые тела и смерть.
Каллиграфия -- особый вид искусства. В ней важно не столько содержание, сколько форма, плавность линий, цвет. Каллиграфия емка. Она успокаивает того, кто пишет и того, кто любуется ею. Таков и этот фильм. В нем очень много красивых кадров, некоторые имеют глубоко воздействующее действие. Но содержание для меня нет. Раз за разом люди пишут друг на друге. миллионы букв и слов, слова повсюду: на телах, на стенах, но говорят в фильме мало. Улавливаются различные символы, много символов, они пытаются добраться до меня, но так ни один и не дошел.
Что мне не понравилось. Музыка. Мой мозг и так судорожно пытался выхватить что-то из этого видеоряда, а музыка просто разрывала его на кусочки.
Совмещение нескольких кадров. В нескольких местах это выглядит уместно и оригинально, но, в целом смотрится неуместно. Особенно техническое исполнение. Цветовая гамма фильма очень неприятная, мрачная.
Немного устала от вереницы мужских членов. Я спокойно отношусь к обнаженной натуре в кино, но тут, создается впечатление, что ими нарочно тычут в камеру (а зрителю -- в лицо), миллионы ракурсов, различной текстуры, размеров и цветов.
Понравились отрывки из Сэй Сёнагон, они очень органически вписывались в сюжет и привносили некий налет поэтичности. Понравился МакГрегор с его юным женоподобным лицом и гладким гибким телом. Понравились рисунки на телах (но я их объелась за весь фильм, устала), некоторые кадры просто потрясающие.
На самом деле, неожиданный фильм для европейского автора. Я осознаю, чем он может впечатлить зрителя, но я, четно, мучалась во время просмотра и вздохнула с облегчением, когда он закончился. Хотя конец мне понравился больше всего.
Просмотрено в рамках игры ТТТ -- "Классика кино". За совет спасибо Zatv . Открыли новый горизонт.

Я люблю Сета Макфарлейна. Я люблю его творчество. «Гриффины», «Американский папаша», даже «Шоу Кливленда» - вот это творчество. «Тэд» хоть и был его первой работой в кино, но все равно получился забавным. Для него хватило шуток медведя, чтобы оправдать некоторую корявость. Макфарлейн в своем творчестве вообще достаточно опытный пересмешник. Неожиданные параллели, забавные наблюдения. От этого фильма я ожидал чего-то подобного. Учет ошибок «Тэда», новые наработки, какие-нибудь. Но, увы, облом. Кажется, что тут есть все, чтобы привести этот фильм к успеху. Но...

Сета подводит мультипликационное прошлое. Если присмотреться, то в фильме можно обнаружить многое, что органичнее смотрелось бы в мультипликационном сериале, серий этак на двадцать. Что-нибудь вроде «Гриффинов на диком западе». Проблема в том, что это не сериал. Здесь кино, и пока автор объясняет нам правила своего юмора, фильм внезапно заканчивается. А смотреть второй раз, в общем-то, и не хочется уже. Почему? Ну, давайте посмотрим.

Вот, например, актёры. Нил Патрик Харрис, Шарлиз Терон, Лиам Нисон – сплошные звезды, чья суммарная харизматичность одной левой бьет пресловутый рубеж в «over 9000». Казалось бы - что еще может пожелать фильм? Может быть адекватной реализации их талантов? Их использование в фильме напоминает охоту на воробьёв с помощью зенитно-ракетного комплекса. Здесь им не дают развернуться. И если Лиам Нисон просто не выдаёт всей своей энергетики в кадре, то Нил Патрик Харрис банально перетягивает все одеяло на себя. Да, его сцены мелковаты, но после просмотра их вспоминаешь чаще всего.

Вторая проблема присутствия этих колоссов в фильме, это то, что они больно ударяют по главному актеру – на их фоне он вообще как-то теряется. Не знаю, что заставило Сета снять себя в главной роли. То ли собственный нарциссизм, то ли близость по духу к герою. А может он был единственный, кто способен досконально понять замысел режиссёра. Скажу вам честно – актер из него не получился. Это не его конек. Роль молодого человека, который не понимает окружающий мир, такой суровый жестокий и ужасный. Сет вписывается в нее ровно настолько, насколько он сам является таким человеком. В фильме он просто пытается играть себя, современного человека, попавшего на дикий запад. В это можно было бы поверить…

Если бы не его монологи. Зачем нам такие долгие рассказы о банальном? Местами это доходит до занудства. Тема про то, почему люди не улыбаются на фотографиях - забавное наблюдение. Но не после того, как её повторят несколько раз. Впрочем, как и многое другое в этом фильме. Повторы вообще бич этого фильма. Этот прием вполне органично смотрится в «Гриффинах» и сериалах. Там это частью шоу – шутка, проходящая через несколько серий, вызывает у зрителей положительное ощущения «причастности» - «а, ну да, ну да, помню эту шутку, смотри-ка, и вы её не забыли». А здесь, смотреть на повтор шутки «шлюха, не дает жениху до свадьбы» уныло.

Опять же, здесь очень мало забавных гэгов. Даже шуточки про смерти, относящиеся к названию фильма, встречаются не слишком часто. За весь фильм можно улыбнуться раз десять. Громко хохотать - вообще не получается. Ну и как обычно у Сета, здесь очень много юмора ниже пояса. Не всегда оправданного. Просто чтобы было, как у Адама Сендлера. Почему нам показали, как этот барашек справляет нужду на лицо главного героя? Это никак не обыгрывается в дальнейшем. Просто барашек, просто справил нужду. И если в сцене дуэли с Нилом Патриком ещё есть забавный гэг со шляпами, что как-то его оправдывает, то с бараном для меня ничего не ясно.

Как, в общем-то, и со всем сюжетом. Да, самый опасный человек на Диком Западе, да его подружка. Да роман между подружкой и главным героем недотепой. Да это даже штампами не назовешь. Никаких хитрых поворотов сюжета, никаких забавных ситуаций. Уже после того как нам представили всех главных героев ясно чем все кончится. Злодей повержен, герой получает девушку, хэппи энд. Ничего, ради чего можно было бы следить за сюжетом.

Этот фильм вполне хорошо бы смотрелся в среде привычной для Сета – мультсериалы. Когда можно развернуть шутку, посмотреть её с разных сторон и перейти к другой. Фильм для этого коротковат. Поэтому он и получился таким провисающим, с неровным темпом и не особо захватывающим. Может быть, вторая часть «Теда» станет работой над ошибками?

Даже не знаю, если честно, как подойти к этой рецензии. Вроде смотреть было достаточно интересно, но сказать, что я получила какое-то особенное удовольствие, не могу. Во-первых, здесь очень многое построено на отношениях между Падме и Энакина, которые мне по многим причинам сложно было принять. Я конечно умом понимаю, что разница в возрасте между актерами была гораздо больше, чем между героями, но в моей голове она была практически взрослой, когда они познакомились, а он был ребенком, так что отношения между ними выглядят не естественно. К тому же, в принципе все из общение выглядит натужно и ненатурально, у меня оно вызывало только постоянный кринж.

Ну и в общем и целом на протяжении всего фильма приходилось педантично следить за тем, кто есть кто и что вообще происходит, чтобы я окончательно не потерялась. Вроде борются друг против друга тут только две стороны, но все время появляются какие-то новые люди и куски лора.

Наверное, спасают эти фильмы для меня картинка и некоторые веселые диалоги, хотя глупых тут тоже хватает. Конечно, вообще не понятно, как Джа-Джа могли выбрать в сенат, но меня радует, что он остался. Ну и роботы вполне себе милые, этого не отнять. В общем, по деталям хорошее в этих фильмах найти можно и досмотреть франшизу хочется, но любимыми они не станут и пересматривать я их вряд ли еще когда-нибудь буду.

Итак, похоже, наступают довольно темные времена для тех, кто, подобно мне, знаком с героями Диснея из полнометражных мультфильмов. Маугли, Бэлль, Мулан. Все они были мультипликационными героями, и все они увлекали в детстве. Но, как говорится, прогресс не стоит на месте и наконец-то, по мнению боссов студии, наступило то самое время. Время ремейков. Технологии шагнули на такую ступень, что можно из мультипликационных историй делать обычные художественные фильмы. А это значит, что можно второй раз показывать одну и ту же историю. На этот раз уже с живыми актерами и компьютерной графикой.

Вначале был «Маугли». Он был реалистичный, наполненный компьютерной графикой и прочими модными в нынешнее время трендами. Получилось… странно. Явно недетский фильм вышел – особенно медведь, который местами слабо походил на привычного медведя в мультяшном его виде. Он был ближе к реалистичному и значит довольно жутковатому существу. Грязный, нечесаный, пусть и довольно миловидным. Впрочем, местами этот фильм вполне удивлял. И, судя по всему, эксперимент был признан удачным и фильмам с компьютерной графикой был дан зеленый свет. Но, на мой взгляд, проблема у этого направления в том, что они очень уж близко подошли к краю «зловещей долины» и прямо-таки свалились в нее.

Когда эта история была выполнена в виде мультфильма, все герои выглядели гораздо лучше. Их мимика была слегка гипертрофированной, схематичной, но при этом и куда более милой. В фильме все они оказались гораздо унылее. Как бы не старались компьютерные аниматоры вдохнуть жизнь в модели главных героев, они глобально провалили эту задачу. При всем прочем заколдованные герои все равно остаются живыми спецэффектами. Сравнить милую и заботливую мультипликационную мисс Поттс и её же компьютерную версию – не получается ни в каком виде. Это просто две разные категории – первая лучится добродушием, вторая – лишь делает вид, что им лучится. Потому что так надо по сценарию. И здесь такое во всем – каждый из персонажей лишь подобие мультяшного прототипа. Клоксворт в мультфильме заставлял смеяться и всячески демонстрировал своей мимикой неодобрение. Здесь же он больше похож на… ожившие часы. Да, это ближе к истине, но как быть с атмосферой то? С передачей характеров, наконец? Куда это все делось?

А главные герои? Вместо какой-то нарочитой брутальности Чудовища у нас гламур в стиле «Сумерок». Новый образ Чудовища буквально лоснится метросексуальностью и ухоженностью. Ну, чтобы не отпугнуть целевую аудиторию – девочек-подростков. Правда вместе с образом уходит и вся атмосфера какой-то сказочности этой истории. Это больше похоже на «Ух-ты, какой симпатичный рогатик» вместо «Ааа, блин, какое чудовище, кажется я обкакался». Да, пейзажи и декорации здесь очень неплохие, я бы даже сказал – хорошие. Но вот с героями – капитально не повезло.

И это вдвойне обидно потому, что сама история не несет ничего нового. Она, практически дословно повторяет сюжет мультфильма. Вплоть до воссоздания культовых сцен из мультфильма. Бал, игра в снежки, первая встреча, битва с волками. Все здесь есть и все на месте. Но, с таким подходом – лучше уж пересмотреть мультфильм. Тут конечно, можно возразить – мол, а как же дух фильма? Ведь авторы, меняя медиум, тем самым меняют и дух произведения. Тем более, что это современная версия, что тоже накладывает свои мазки на общее полотно. Да, можно и про это упомянуть. Мне эта версия не понравилась еще и потому, что… ну, как бы сказать – герои здесь получились, мягко говоря, неоднозначными. В Эмми Утосон чувствуется какой-то снобизм. Там, где мультипликационная Бэлль за счет нехватки мимики выглядела вполне себе нормально, героиня ремейка выглядит, словно ей тошно находиться в этой деревне, среди неотесанных мужиков и прочих. А еще меня весь фильм смущали негры. Нет, серьезно, я понимаю, что нынче не один фильм не может выйти на экран, если там не будет представителей этой расы. Иначе просто закидают гнилыми помидорами и обвинят в расизме. Но негры, в европейской средневековой деревеньке? Интересно, как их будут пихать в «Мулан»? Ведь именно этот фильм обещает быть следующим.

Давно я не смотрел фильмы с участием моего любимого актера Юэна МакГрегора. Пролистав сегодня еще раз его фильмографию, я выбрал этот детективный триллер 90-х. Хотелось посмотреть, как он сработался с Эшли Джадд. Все-таки она одна из лучших актрис этого жанра. Сюжет сначала показался очень интересным. Детектив Уилсон получает новое задание. Он становится свидетелем убийства, совершенного некой женщиной. И началось. Она переезжает из города в город, постоянно меняя свою внешность при помощи париков. А он везде и всюду следует за ней в красной курточке, но при этом остается незамеченным. Слежка так увлекла молодого детектива, что он стал просто одержим этой женщиной…

Такое увлекательно начало было, что я уже хотел поставить это кино в один ряд с другими фильмами данного жанра. Но детективный триллер плавно перешел в неоднозначную мелодраму, что меня застало врасплох. Весь фильм главный герой выслеживал Джоанну. А для чего? Сначала это было задание. А что случилось потом? Влюбился? Так почему столько времени боялся с ней заговорить? Какая-то странная парочка получилась.

Но актерская игра меня безусловно порадовала. Эшли съела не одну собаку в данном жанре, поэтому в таких фильмах она уже смотрится, как нечто естественное. В общем, как рыба в воде. И ассортимент ее париков понравился. Столько разных образов получилось. МакГрегор тоже хорош. Я его больше люблю в более драматических образах, но и в триллерах он классно смотрится. Например, «Список контактов» или «Призрак». В общем, не разочаровал меня. Но в целом от фильма остались неоднозначные впечатления. Если рассматривать его как детектив, то получилось хорошее начало и невразумительная концовка. Для мелодрамы сюжет вообще странный. Слежки, убийства, галлюцинации. Зато актеры хорошие.

Конечно, в детстве я видела старые эпизоды, но какого-то восторга они у меня не вызывали, были мало понятны да и смотрела потому что смотрел старший брат, а тот смотрел исключительно из-за Гаррисона Форда. И вот на волне очередного увлечения мною космо-фантастикой, решила просмотреть Звёздные Войны. Т.к. я любитель хронологии, то естественно начала с 1 эпизода. Учитывая, что я почти ничего не помню, то можно сказать я смотрела с чистого листа. И я была весьма разочарована этим фильмом. Сюжет здесь ужасен и ни на миллиметр не приближает к погружению или пониманию этой вселенной. Фильм абсолютно не цепляет. Не знаю, был ли изначально сценарий для первых эпизодов, всё-таки не один фильм, а целых три, но начало весьма неудачное. какой смысл делать приквелы, если они не способны заинтересовать незнакомых с франшизой на просмотр дальше? Что за федерация, что за республика, почему напали именно на планету Набу? кто все эти люди? Зато джедаи (кстати, кто такие джедаи?!) нашли мальчонку-гения, на все руки мастер: и гоночную машину из хлама смастерил, и робота собрал, и гонки выиграл, и истребителем управляет, и станцию вовремя уничтожил, да ещё в ученики записался. Вообще удачное утро было. В остальном мало что понятно. Сюжетная линия состоит из отдельных сцен, которые кое как склеили вместе, а игра актёров наиграна и не убедительна.(даже сцену прощания с матерью не смогли нормально снять) Спецэффекты местами неплохи, местами слабые. ДжаДжа Бингс - это нелепое, несмешное и абсолютно бесполезное существо, он не несёт совершенно никакой смысловой нагрузки, кроме как 2 раза проводил в его родной город. я не понимаю, зачем он в фильме?! Антагонист за всё время только пару фраз произнёс и тут же помер (это выглядит несправедливо, т.к. он был довольно запоминающимся и с классным мечом). Но можно конечно посмотреть на бесконечные шмотки королевы, это очень важно для фильма. Вообще, впечатление от фильма такое, словно смотрела Нарнию, а не суровую космическую франшизу. Зря потраченное время.

Не в свои сани не садись!

Смотреть фильмы о террористических актах, особенно когда в сценарии присутствует гибель ребёнка всегда тяжело. Данное утверждение, впрочем, справедливо только в тех случаях, когда не вызывает отторжения главная роль, а сюжет строен и разложен по полочкам.
Теперь об этих составляющих вышеобозначенного кино.
Мишель Уильямс – дама крайне приятная во всех отношениях, но вот роль ей досталась довольно странная. И меня почему-то не трогает молодая мамаша, постоянно надувающая губки на мужа, выполняющего трудную работу и вступающая в половую связь с посторонним мужчиной по первому зову разбушевавшихся гормонов. Даже если она, пардон, потеряла малолетнего сына. О потере рогоносца-мужа вообще умолчим. Главная героиня бесцельно преследует арабского мальчика, а оставшиеся в живых мужики пускают слюну от вожделения. Аж когда у главной героини кратковременно сносит крышу, и она выходит «на прямую линию» с самим Усамой бен Ладеном, мои симпатии к ней дышат на ладан. Потому, что история неинтересная, нежизненная и малоэмоциональная как передовица в «Правде». Всё заканчивается, как и подобает в таких случаях, лозунгами и призывами. Думаю, террорист №1 тогда прослезился.
Короче, данная тематика не для создателя «Бриджит Джонс» Шэрон Магуайр. Не мудрствуя лукаво, она перенесла некоторые черты главной героини из комедии в фильм с серьёзной фабулой. Получилось несуразно!
А вот, что действительно очаровало, так это как раз сцены секса. Вот тут сразу чувствуется знание дела и толковая режиссура. Вот тут не отнять. Это – её! Без пошлости, душевно. Нет, правда, без шуток. Доставило радость и слегка утешило. Но, увы, это единственный плюс, обнаруженный мной в картине.
Вывод. Надо заниматься своим делом и не лезть в чуждые тебе сферы, в которых ни черта не петришь!