Мерет Беккер. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Фильмы, в которых главные роли играют дети, успешны практически всегда (в том случае, конечно, если дети умеют играть). Просто по определению. Особенно, они успешны сред и девушек и любителей провести тихий семейный вечер за просмотром кинофильма. Дополнительным бонусом будет наличие в фильме какого-нибудь героя, который этих самых детей не понимает иили не знает, что с ними делать. В этом случае при хорошей реализации всех условий, фильм наверняка оставит след в сердце зрителя.

В этом фильме все условия реализованы достаточно хорошо и видно, что режиссер метил именно на эту аудиторию – семьи собравшиеся вечером у телевизора. Но при этом, они не решили, что именно снимать. То ли комедию, то ли драму. И фильм все это время колеблется между двумя этими состояниями. Если появляется забавный момент, то он по ощущениям «недотянут», не хватает чего-то такого, что сыграло бы роль «punch line» - того самого приема, который бы завершал шутку. Все повисает в воздухе. Да и драмы это касается. Только стоит появиться каким-то драматическим ноткам в фильме, только зрителю дадут повод задуматься, как тут же фильм сворачивает к забавным вещам, или просто прочь от этой темы. И так на протяжении всего не самого короткого фильма. Кстати, длина фильма – тоже спорный момент. Как мне показалось, в основном фильм растянут за счет каких-то не слишком обязательных сцен. Вроде бы они важны для развития сюжета. Но подсознательно где-то не понимаешь – зачем они здесь? Ну, как сцена с режиссером. Да, она важна, именно на ней главному герою приходит «Идея». Но ради этой «Идеи» нужно ли было вводить нового героя, знакомить нас с ним, 10 минут показывать какой он из себя вальяжный бонвиван и так далее. И все это ради одной идеи главного героя? Как-то затратно получается по хронометражу.

Еще одна проблема фильма – его предсказуемость. Нет, не полная, конечно, интригу «кому достанется ребенок» они старательно тянули до конца. Но то, что главный герой - писатель находящийся в творческом кризисе… да, вы уже поняли, куда все идет… он действительно пишет книгу о том, что происходит в его жизни. При том, что многие детали остаются, опять же повисшими в воздухе – зачем главный герой подрезал волосы дочери, в чем смысл в начале фильма эвакуировать автомобиль на штраф стоянку. Зачем история про семейку Осликов была? И так далее.

Но с другой стороны, фильм получился все равно очень добрый и милый за счет игры актеров. Дочь Швайгера играет хорошо, весело кривляется, строит рожи, задает детские вопросы – то ведет себя как ребенок, то старается быть взрослой и серьезной. Конечно, до «Кудряшки Сью» ей далековато, но видно, что она старается и в некоторые моменты получается очень даже хорошо. И в них веришь. Все остальные актеры – выглядят тоже вполне «живыми», тем более что их лица смотрятся достаточно необычно и в отличие от Голливуда в них тоже можно поверить. Это в плюсы фильма, несомненно. Тиль Швайгер ведет себя как обычно в своих фильмах, то есть решительно, с выдумкой и большой долей брутальности решает возникающие проблемы. Нет пижамы? Не беда, покромсаем старую одежду ножницами, подвяжем в нужных местах, выйдет не хуже чем покупная? Ребенок хочет в отсутствии взрослых приготовить яичницу – тоже решим с помощью грубой силы. И фильм об этих странных отношениях получается очень добрым и милым. Понятно, что все закончится хорошо, что все будут счастливы, с кем будет главный герой, и что произойдет дальше.

Одним словом – фильм, на мой взгляд, подойдет для просмотра с подругой, женой, невестой и так далее. Необычная постановка и актеры, детская непосредственность. Если абстрагироваться от затянутости и провисаний сценария – можно получить свою долю лучей тепла и доброты.

Мало кому из режиссеров коммерческого кино удается быть еще и философом. Стивен Спилберг, несомненно, относится к их числу.
В его творчестве с одной стороны сосредоточены такие блокбастеры как «Челюсти», «Индиана Джонс» (в нескольких версиях), «Парк Юрского периода», «Инопланетянин». А, с другой, «Цветы лиловых полей», «Империя солнца», «Спасти рядового Райана», «Список Шиндлера», «Мюнхен». Где-то в переходной фазе застряли «Амистад», «Искусственный разум», «Особое мнение», «Терминал».
***
Сюжет фильма Спилберга 2005 года - «Мюнхен», базируется на известном факте. В 1972 году группа из палестинского «Черного сентября» захватывает 11 израильских спортсменов на Мюнхенской олимпиаде. В результате бездарно проведенной спецоперации все заложники и большая часть палестинцев погибают. Израильское правительство решает в ответ уничтожить 11 видных деятелей палестинского сопротивления по всему миру, причастных к этому и другим терактам. И Авнер – главный герой фильма, летит в Европу, чтобы выполнить миссию, возложенную на него самим премьер-министром Голдой Мейер.

Его группа из четырех человек – это как бы внутренние голоса самого Авнера. От непоколебимого Стива, до «теряющего праведность» Робера. И сам фильм с каждым выполненным заданием движется в том же направлении. Сначала уверенность в правоте выполняемого дела, а в конце – требование предъявить доказательства виновности своих жертв.

Первое же убийство разрушает все каноны складывающегося к этому моменту «боевика». Жертвой становится профессор от филологии, который только что перевел с арабского на итальянский «Сказки 1000 и одной ночи». Как-то совершенно не вяжется образ организатора терактов с этим мирным пожилым человеком. В следующем «ответном» убийстве жертвой чуть не становится маленькая девочка, в другом – семейная пара. И когда в Афинах на конспиративной квартире группа Авнера ночует в одной комнате с такой же группой арабов, в голове главного героя происходит окончательный переворот. Он едет в Израиль и отказывается от своей миссии, перевозя жену и только что родившуюся дочку в Нью-Йорк.
Но это только одна линия. Спилбергу важно понять последствия универсальной формулы: «кровь за кровь, око за око». И на место одного убитого встают шесть новых. А справедливые мстители сами мало чем отличаются от уничтожаемых. И, в конце концов, на них тоже открываю охоту, убирая одного за другим.
Израиль не скупится и щедро платит за информацию о местонахождении террористов. В фильме озвучена цифра – за шесть человек выплачено 2 миллиона долларов. (По нынешним меркам это будет миллионов 20). Но и с этим не все однозначно. Информацию продают некие французы, которые похоже выступают просто посредниками между «Моссадом», ЦРУ и КГБ, помогая делить неучтенные миллионы.
***
Война, пусть и не объявленная, это всегда «грязь» и в ней не бывает окончательных победителей. Спилберг своей трехчасовой эпопеей попытался понять, как за возмездием израильтян последовало ответное возмездие - потом ответное ответному - потом ответное ответному ответному. В конце концов, очередным святым возмездием, как были убеждены его устроители и исполнители, стала террористическая атака 11 сентября 2001 года…