Отзывы на фильмы Майкла Адамса

Где-то уже на втором фильме я почувствовал, что эта франшиза сдувается. Первый фильм был просто прекрасным и интересным - оригинальным, запоминающимся с отличной историей. А вот второй был сделан явно под влиянием мысли: «Как бы нам так побыстрее получить деньги». История уже там была странной с позиции логики. Но в третьем фильме история стала еще более глупой. Все эти закидоны с путешествиями во времени и вероятностями. Ну, что уж сказать - они в этой вселенной были явно лишними.

И вот четвертая серия. Я на нее возлагал определенные надежды. Смена места действия - Европа вместо Америки. Смена главныз героев - уже поднадоевших агентов K и J до конца исчерпавших свою харизму заменили на новую пару, потенциально интересную. Темнокожая девушка - новичок-стажер кипящая энергией и уставший от почестей героический агент, лихой, но слегка подопустившийся. Новые вызовы, новые вооружения, новая техника. Интересно же, согласитесь?

Но по факту, увы, эта история вышла слишком уж современной. Если в первом фильме каких-то логических несоответствий было не так и много, то здесь этих сценарных лакун просто море разливанное. Если отвлечься от спецэффектов, которые здесь есть и которые в общем-то и не плохие, то вопросы к сюжету будут плодится в геометрической прогрессии. Типа «для чего вдруг этим близнецам понадобилась странная жидкость, если они и так смогли бы уничтожить свою цель?», «для чего понадобилось убивать королеву», «зачем это всем персонажам агенты рассказывают что произошло на самом деле?» и тому подобные логические несуразицы.

Вторая претензия - персонажи. Да, они тут веселые, все время шутят, причем опять таки - современным юмором (об этом чуть позже). Но при этом непонятно, как они заняли свои места. Персонаж Криса Хемсворта в своем амплуа - раздолбай и балагур. Вечно хочет веселиться и верит в свою неотразимость и лихость. Как он с этими характеристиками стал лучшим агентом Лондонского филиала - вопрос, на который нам даже не оставили намека. Стажерка, которая смогла пройти все сложности вербовки ФБР и ЦРУ, но работающая в техподдержке. Её берут буквально с улицы. И это в службе, в которую отбирают лучших из лучших и только после того, как один из агентов перестает нести службу.

И это, кстати, третья моя претензия к фильму - отношение к первоисточнику. Тот факт, что инопланетяне вступили в контакт в конце девятнадцатого века, хотя в первом фильме нам говорили что это произошло в шестидесятых годах прошлого века - он уже меня раздражает. Ну и конечно куча мелких нестыковок.

Последнее, четвертое - юмор. Здесь нет каких-то запоминающихся афоризмов или текстового юмора. Тут скорее клоунада и корчащиеся люди - мимика, жесты. То есть то, что нынче выдается за комедию. Ситуационный юмор. И это меня немного обижает. Подобного юмора можно найти практически в любом современном фильме. И смотреть как под него подстраивают в общем-то неплохую идею про людей защищающих землю от пришельцев - ну, больно, что ли.

Так что для меня этот фильм стал еще одной франшизой, которую перевели на современные рельсы. И это далеко не самое лучшее, что смогло бы случиться с фильмом. Я бы даже сказал, что наоборот.

Papillon # Мотылек (2017)

«Зарабатывать только на жизнь мне неинтересно»
«Страдание делает человека благородным»
«Это действительно Ваша история? Это история многих людей!»

Сюжет: Анри Шарьер по прозвищу «Papillon» (Мотылек) снискал в преступном мире Парижа «славу» искусного взломщика сейфов. В 1931 г. он был ложно обвинен в убийстве, которого не совершал, приговорен к пожизненной каторге и отправлен морским конвоем вместе с сотнями других осужденных во Французскую Гвиану. Здесь начнется его удивительная История. Он - преступник, приговоренный к пожизненному сроку, позже станет знаменитым писателем; заключенный, воспевавший Свободу и Равенство, путешественник поневоле, в любом клочке суши искавший дом. Мужчина, который 11 лет провел за решеткой и совершив 9 попыток побега.

Я люблю смотреть фильмы-биографии. «Мотылек» необычная биография. Анри Шарьера часто обвиняли в «подтасовке фактов». Многие эпизоды, описанные в романе, сейчас широко оспариваются.
Перед малоизвестным режиссером Михаэлем Ноером стояла трудная задача. Дать всемирно известному бестселлеру «второе дыхание» и избежать сравнений с экранизацией 1973 г. со Стивом МакКуином и Дастином Хоффманом. После просмотра фильма 2017 г. скажу одно, Ноеру удалось «обновить» голливудскую классику.

Плюсы: Чарли Ханнэм и Рами Малек отлично сыграли, их дуэт во многом картину «затащил». Малек меня очень удивил, открылся с новой стороны. Ханнэм, известный своим кардинально серьезным подходом к проектам, похудел для роли Мотылька на 20 кг., а во время съемок придерживался диеты, максимально приближенной к тюремному рациону, описанному в книге. По уровню погруженности в роль Ханнэм один из совершенно невероятных актеров. Меня больше всего поразили сцены пребывания Шарьера в одиночной камере в тюрьме острова Сен-Жозеф, называемой «Людоедка». Оттуда никто не убегал, а заключенные которым «посчастливилось» выжить, сходили с ума после освобождения. Было от чего. В зале царила такая звенящая тишина, этот момент стал для меня пожалуй самым сильным по воздействию.
Хорошая операторская работа и достаточно проработанный сценарий. Юмор, как бы парадоксально это не звучало, но он в фильме есть. Умелый акцент на том, что Франция 100 лет мастерски «избавлялась» преступников отправляя их на другой конец света, навсегда «вычеркивая» их имена из истории страны и совершенно не заботясь их судьбой.
Минусы: У Нойера получилась однобокая история. Злодеи – судьи, тюремщики, и надзиратели, герои – заключенные, терпящие муки. Это не совсем так. Сам Шарьер писал, что были на каторге обвиненные ложно и совершившие малые проступки, но были и те, кто не заслуживал никакой доброты и пощады (убийцы, насильники). Анри неоднократно упоминал, что ему предлагали абсолютно бескорыстную помощь адвокаты и начальники тюрем, жены надзирателей и монахини, индейцы и многие заключенные… Сам он тоже никогда не отказывал в помощи тем, кто нуждался. Нойер же об этом и словом не обмолвился. А мог бы.
Явное приспособленчество смутило: получается, Луи Дега – тщедушный фальшивомонетчик и мошенник сумел неплохо «устроиться» и в тюрьме, а вот Анри Шарьер не сумел.
ЗАБАВНОЕ. В фильме снялся Томми Флэннаган (он же Пыр из Сынов). Ханнем едва скрывал радость при виде старого приятеля. Хотелось сказать – Хэй, Джекс, держи себя в руках чувак!
ЛИЧНОЕ IMHO. Обязательно прочтите «Мотылька», книга гораздо глубже и эмоциональней.
Papillon # Мотылек фильм 2017 года достойное переосмысление неоднозначной истории вора, который всем сердцем желал лишь одного – Быть свободным. Отличная игра Чарли Ханнэма и Рами Малека, проработанные образы. Фильм не пытается затмить собой картину Шеффнера, а лишь иначе рассказывает историю Анри Шарьера.