Отзывы на фильмы Стивена Грэма — стр. 3

"Какой чудесный звёздный состав", - подумала я через 10 минут от начала фильма. Тут вам и Гари Олдман, когда-то покоривший меня своей игрой в фильме "Трасса 60", и Колин Фёрт, чьё творчество в последнее время вызывает мой интерес, и Джон Хёрт, ставшим одним из наиболее интересных для меня воплощений Доктора Кто, и Киран Хайндс, растрогавший меня в "Мисс Петтигрю", и, конечно, Бенедикт Камбербэтч, про которого не знает только ленивый. Но "Шпион, выйди вон!" - это идеальная иллюстрация того, что даже звёздный состав не сможет спасти фильм, в котором неудачная режиссура и скомканный сценарий.

Когда ты смотришь серьёзный фильм с интригой, которую пытаются распутать герои, очень важно понимать, кто из этих самых героев есть кто и что он из себя представляет. Помните Семнадцать мгновений весны""? Когда появлялся новый герой, Штирлиц давал краткую характеристику каждому. Таким образом, зритель мог составить некое представление о его роли в сюжете, а также лучше понимал всё происходящее. В "Шпионе,..." же герои знакомы между собой, у них есть свои взаимоотношения, своя история, в которую, почему-то, сценаристы решили сразу не посвящать зрителя. При большом количестве действующих лиц, нет знакомства с персонажами. Оно идёт очень косвенно, через какие-то обращения по фамилиям и намёки. Соответственно, половину фильма диалоги героев не имеют большого смысла и служат лишь для того, чтобы разобраться, кто есть кто и что вообще происходит. И это всё с учетом того, что я информацию на слух воспринимаю хуже, чем с листа.

Я честно старалась смотреть фильм внимательно. Иногда даже перематывала назад, чтобы разобрать происходящее. Можно догадаться, что я не читала ни книги, не смотрела старую экранизацию, да даже аннотацию к фильму не читала. И только в 1 час 10 минут у меня, наконец-то, сложилась картинка. Половина из того, что происходила в этот час, просто прошла мимо меня, пока я пыталась разобраться, кого из героев как зовут и что он делает, а пересматривать её у меня, конечно, не было никакого желания. В общем, это был не тот случай, когда лихо закрученная интрига делает непонятным происходящее, хотя, вроде бы, все факты есть, а тот, когда факты были поданы крайне неудачно, поэтому соответствующая интрига даже не была создана, а копошения разрушили всю атмосферу фильма.

При всё при этом, здесь потрясающая игра актёров и отличный саундтрек. Все актёры, которых я перечислила выше, просто превосходно справились со своими ролями. Насколько это вообще возможно с плохо прописанными историями и характерами. Ещё меня порадовало наличие русской речи в фильме (в ком-то веки без акцента и коверканья). Ничего не могу сказать про игру Хабенского и Ходченковой, т.к. им было уделено очень мало экранного времени. Но, в принципе, в своих ролях они были мной восприняты, поэтому, думаю, вполне справились со своей работой.

Возможно, проблема фильма в маленьком хронометраже - такая история требует более детальной прорисовки, а авторам приходилось урезать всё возможное, чтобы уместиться в двух часах. В итоге получилось непонятное сначала кино с плохо раскрытыми характерами героев. Весь фильм - это лоскутное одеяло. Он также состоит из друг друга непонятно как сменяющих сцен, из которых зритель должен собрать единое целое. Только вот шито это всё белыми нитками. Не думаю, что мне когда-либо захочется пересмотреть это кино.

Буквально на днях, мы с мамой говорили об английской традиционности. Этот разговор был спровоцирован тем, что она считала, что Магнуссен (Наполеон шантажа, представленный в третьей серии нового сезона Шерлока), в наше время не настолько опасен. Потому что люди не заботятся о своей репутации. Частично я была согласна, но Великобритании это определённо не касается, как мне до сих пор кажется. Традиции, сформировавшиеся там за века до сегодняшних дней до сих пор живы, так почему бы заботе о собственной репутации (как минимум тех, кто стоит у руля государства), не продолжать в ней существовать до сих пор? Ведь все эти страхи обнародования тайных писем, раскрытия измен, повергали в ужас высшие слои британского общества, ещё каких-нибудь 100 лет назад. Держать марку было очень желательно даже во время Первой Мировой, я уже молчу о временах, описанных в канонном Шерлоке Холмсе.
Собственно, к чему я начала развивать эту мысль. Мини-сериал «Конец парада» как раз демонстрирует нам консервативность, в противостоянии с жесткостью непривычных условий.

Аннотация к этому сериалу, которую везде лепят, на поверку оказывается достаточно поверхностной. Да, любовный треугольник есть. Да есть достаточно молодой, но при этом консервативный, аристократ, есть его супруга, светская львица без царя в голове, и есть юная добродушная суфражистка, которая в последних эпизодах и перестанет ей быть вовсе. Да, любовь играет не последнюю роль в сюжете. Но мне кажется, она в нём не главное. Главное в этой пятисерийной истории (снятой по одноимённой тетралогии Форда М. Форда), это выбор. Выбор между консерватизмом и развитием, долгом и велениями сердца, правилами высшего света и своими собственными.

- Рогоносец тоже несет на себе печать позора, это вполне справедливо. Что-то кроме квартиры, будет выглядеть вызывающе со стороны человека, который не способен удержать свою жену.
- Хотел бы я, чтобы ты с ней развелся. Опозорил ее.
- Для настоящего джентльмена существует такая вещь, как... ну, можешь назвать это "парадом".
- А если ты встретишь ту, на которой захочешь жениться?
- Это ничего не изменит. Я сторонник единобрачия.
- Ты...
- Да, сэр, единобрачия и целомудрия. И того, чтобы не говорить об этом.

- В чем же заключается ваш консерватизм?
- В долге. Долге и служении людям. В умеренности... В том, чтобы держать свое слово и чтить прошлое. Заботиться о своей семье и быть готовым пойти по миру, если потребуется - лишь бы не пренебречь своим долгом.

Пересказывать весь сюжет не вижу смысла, слишком уж сериал короткий, а часовые серии максимально насыщены событиями. Отмечу только, что события сериала проходят в течение нескольких лет. Вся история начинается в купе поезда, где Кристофер Титженс, главный герой, знакомится со своей будущей женой Сильвией. Очень близко знакомится, прошу заметить. Собственно, с этого всего начинаются его мучения, иначе не скажешь)) Достаточно послушать разговоры в каретах невесты и жениха, направляющихся в церковь, чтобы понять насколько всё в их отношениях мутно. И вот, через три года после этого нам показывают обычную жизнь семейства Титдженсов. И ставят такой кадр, который отмечает старт начала развития Кристофера. То, откуда он начнёт развиваться – он сидит за столом и правит энциклопедию Британника. Ведь он очень умён, эрудирован, прекрасный статистик (который смог предсказать объявление войны с точностью до месяцев), да и вообще править книги – это его хобби. И о том, что он умный, нам не дадут забыть до самого конца сериала. Поверьте, регулярность упоминания кое-какого конверта с сонетом, под конец может даже приесться)) Его супруга, тоже на старте развития, истеря бросает в него тарелку, стараясь вызвать у него хоть какую-то эмоцию. Но он непреклонен, он просто смиряется, держит «парад». Вот даже с трудом припоминаю, сколько раз за сериал герой вообще улыбается. На фоне внутренних противоречий, общественных волнений и таких семейных условий немудрено, что Кристофер несчастен. Мне показалось он свободно вздыхает только в армии, на фронте и рядом с Валентайн. Той самой, третьей гранью любовного треугольника. Чистой, доброй и очень бойкой девушкой, которая на фоне всех женщин сериала кажется просто натуральным непорочным ангелом. Не удивительно, что Кристоферова израненная душа потянулась к её свету. Правда путь их друг к другу будет так же тернист и извилист, как дорога в тумане, по которой они поедут вместе ещё в самой первой серии.

Так, ну и что я ещё хочу сказать… Это драма. Чистейшая драма британского разлива, где все страдают. Со вкусом страдают. И нет тех, у кого бы проблем не было бы вовсе. Ну, за это мы и любим реалистическую литературу, правда?)) Форд М. Форд на родине вообще культовый писатель, его книги даже входят в Топ-1000 книг, что нужно прочесть перед смертью. Правда, на русском есть всего одна книга, и та не «Парад», но будет время, я всё равно возьмусь за неё, надо же знать своих героев.
Ну и конечно главный виновник сего торжества – Бенедикт Камбербэтч, ради которого я и взялась за этот сериал. Собственно, что я могу ещё говорить о его таланте, если я его ещё два года назад расхвалила)) Он всё так же неподражаем. И всё так же как в «Третьей звезде» только лицом, вообще без слов, может сыграть столько, что некоторые актёры просто могут в сторонке пойти покурить. И опять таки повторюсь, как и в своих прошлых рецензиях на работы британского производства – в общем-то ВСЁ круто! Мы все прекрасно знаем, что ВВС прекрасно снимает костюмированные драмы, и что закрома Британии хранят, но не прячут от нас талантливых актёров)))
Собственно всё)) Хотя нет, ещё единственная заметочка. Увидев в титрах Руперта Эверетта, я начала искать его глазами в сериале и так и не узнала, и была очень удивлена, узнав кого он играл. В лицо было вообще не признать))

Здесь, я начну с того, что никогда особо не любила шпионские фильмы. Всё это недоверие, постоянная скрытность, "хвосты", явки и пароли, никогда меня особо не цепляли. Собственно поэтому Бонд, Штирлиц, Хант и другие, прошли мимо меня, оставляя за собой лишь шлейфы чужих отзывов. Да и даже о том же "Шпионе", я слышала ранее, и даже видела интервью с Ходченковой о том, каково ей было сниматься в окружении "нынешнего британского актерского цвета нации" (© Кинопоиск), но не думала, что буду его смотреть. Пока, правильно, не прошёл второй сезон Шерлока, и у меня не проснулся интерес к фильмографии Камбербэтча, который в "Шпионе" исполнил роль вербовщика МИ-6 и одновременно верного помощника агента-в-отставке Смайли – Питера Гиллема. За эту роль, один из влиятельных журналов даже номинировал его на "модный Оскар". С этим сложно не согласиться после просмотра фильма) Во всех своих сценах Бенедикт сам стиль и безупречность. Воистину, и как его, после этого фильма не позвать на роль злодея! :D
Но блистал в "Шпионе" не только Камбербэтч. Как уже ранее было сказано, здесь собран целый букет именитых британцев, которые умело и изящно разыграли перед нами историю разоблачения "крота" из МИ-6. По-своему несравненный Гэри Олдман, для роли даже отъел себе животик, чтобы быть похожим на Смайли, описанного в книге. Колин Фёрт и Тоби Джонс, отлично справились с ролями главных в этом "Цирке" (кодовое название британской разведки), в мозгах и за спинами которых происходит столько всего, о чём даже не всё МИ-6 догадывается, а уж про остальных и говорить нечего. Блеснули как агенты и Том Харди (Начало) с Марком Стронгом (Шерлок Холмс). Второго мы увидим в кадре одним из первых. Ну и конечно же Джон Хёрт (ГП), в роли Контроллёра, автора теории о "кроте" в МИ6, использовавшего для шифровки и вычисления информатора британскую считалку, аналог нашей "На золотом крыльце сидели…".
И кстати, совершенно не коробило присутствие Ходченковой (она мне даже нравится) и Хабенского в ленте. Со своими ролями осведомительницы и советского пресс-атташе, они неплохо справились.
Сам фильм спокоен, даже несколько тягуч, в нём никто никуда не торопится. Зачем куда-то бежать, когда война Холодная, и её поля сражений скрыты плотным занавесом от общества. Здесь показана война умов, а не война вооружений. Джордж Смайли просто спокойно общается со своими коллегами, и, делая выводы из этих разговоров, решает загадку, и ставит ловушку для настоящего предателя. Картина так же рассказывает нам о том, что даже агенты разведки вовсе не железные, они тоже люди, и их тоже можно пронять. Одному нужно расстаться с отцом, чтобы защитить его, у другого стресс, из-за того что его жена изменяет ему с его же коллегой, другому тяжело жить в опале и привыкать к иной жизни. Ни один из героев не идеален, каждый ошибается, и это прекрасно. Ведь это шпионский триллер, а не попкорновый боевик. И отдельно отмечу, что это британский фильм, по британскому роману, а одно это уже немало значит, по крайней мере, для меня.
Ну и под конец хвальбы, замечание, но не к фильму, а к прокатчикам. Я смотрела фильм в оригинале с сабами, набранными с дубляжа, и заметила как минимум три ошибки в переводе, и это с моим не самым сильным знанием английского. А вдруг их ещё больше? Как можно так халатно относиться к работе? Ну и голоса, периодически я переключала звуковые дорожки, для оценки работы нашего озвучания, которое тоже донельзя опечалило. Голоса иногда совсем не подходили по возрасту актёрам, ну а про то, что терялись многие нюансы интонаций и говорить нечего.
Спасибо за внимание)