Военный — отзывы — стр. 9

Воскресенье. Тринадцатое января две тысячи девятнадцатого года. Мною был осуществлён просмотр двух фильмов. «Наркоз», рецензия на который будет написана позднее, и «Добровольцы». Между этими двумя фильмами выбрал последний и нисколько об этом не жалею, поскольку для меня стал открытием тот факт, что всем известный канал «HBO», являющийся площадкой, где создаются поистине культовые сериалы («Игра престолов» тому доказательство) также выпускает небольшие телефильмы. Данный является одним из таковых. После просмотра этого фильма понял, почему эта машина работает так слаженно. Они держат высокую планку качества во всём. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет фильма основан на мемуарах подполковника Майкла Строубла, который рассказывает в них о том, как он сопровождал домой девятнадцатилетнего рядового, погибшего в Ираке. В создании фильма он также принимал участие, помогал сценаристам выстраивать правильную событийную хронологию. Перед нами жизнь полковника Строубла, трудящегося на работе, достойной клерка, поскольку аналитическая работа никогда не ценилась в подобных организациях. Он был на войне, получил много наград, но захотел держаться рядом со своей семьей, что очень даже хорошо, но теперь его мучает солдатская совесть и каждую ночь он смотрит на список погибших, чтобы не увидеть там имена своих товарищей. В этих списках он находит своего земляка и почувствовал, что хоть немного и сбросит этот тяжёлый груз, сопроводив его домой. Вкратце о сюжете фильма мы рассказали. Может это не самый сильный сценарий в плане поворотов и неожиданностей, но адаптация мемуаров под полнометражное кино удалась. Хочется сказать, что в фильме поднимается та самая тема вины, когда ощущаешь себя неполноценным, если ты на гражданке составляешь отчёты, а молодые парни гробят свои жизни на войне, в которой есть смысл только для тех, кто её развязывает. В плане логики событий и смысловой наполненности мне всё понравилось. Пять звёзд по этому критерию фильм заслужил.

На протяжении всех восьмидесяти шести минут не заметил ничего из того что можно назвать зрелищностью, поскольку нет специально поставленных погонь и вымученных сцен. Стоит отметить умение оператора работать с камерой, поскольку она не дрожит и в темпоритмике кадра не наблюдается особых ускорений темпа, манера съёмки фильма сильно походит на документальную, хотя есть связи и с игровым кино. Будем считать что в визуальном плане фильм не особо богат на изыски, но для достижения своей цели ему этого и не нужно. Потому это кино и является хорошим, что не требует выхолощенного кадра и вычурности антуража. Фильм избегает острых углов и совершенно не концентрируется на визуальной стороне фильма, он заставляет зрителя поразмышлять вместе с героем, показать ему мысли человека, который сам решился на сопровождение солдата домой. Самое замечательное, что абсолютно каждый человек, видевший главного героя дарил что-то важное для них. Им было важно показать что жертва этих солдат не напрасна и каждый оставшийся там – национальный герой.

Актёрская игра слишком хороша чтобы называться игрой, потому что актёры, воплощающие на экране эти образы, ставят во главу угла именно достоверность их воплощения. Не знаю, каков внешний облик полковника Стробла, но более чем уверен, что Кевин Бэкон как актёр хороший осознавал ответственность, которая легла на него, когда он взялся воплощать на экране этот образ. Самая лучшая похвала актёрам – это когда ты не чувствуешь что они играли, не создавалось ощущения, что где-то за кадром кипела напряжённая работа, или в игре актёров чувствовалась усталость. Веришь в искренность, с которой совершается тот или иной поступок. В этом плане фильм не предлагает многого, но и то, что есть, оставляет приятные впечатления после просмотра.

К музыкальной части фильма претензий нет никаких, поскольку грамотный подбор саундтрека и композиторская работа над музыкой, поднимающей амплитуду повествования и создавая нужную атмосферу и настроение для того чтобы подчеркнуть немногочисленную художественность повествования. Мне кажется кино само по себе реалистическое и почти документальное и потому повсеместного мелодизма этот фильм не требует. Основной упор тут на историю, которая сама по себе хороша, а все остальные элементы в совокупности подчёркивают её остроту и актуальность.

Вердиктируя. Хорошее кино, которое способно пробудить сочувствие к простым парням, выполняющим свой долг. Мы вместе с главным героем пройдём его путь осознания, понимания того что происходит и увидим то как он на себя примеряет эту ситуацию и какие демоны его терзают. Хочется сказать, что это совершенно не попкорновое кино, оно выполнено другими средствами и для других целей. Мне фильм понравился, советую ознакомиться с ним и составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Смотрел этот фильм что-то около пяти раз, но каждый раз это выпадало либо на двадцать третье февраля, либо на девятое мая. Рассказываемая в этом фильме история подходит как для защитников отечества, так и для дня победы во второй мировой войне. По этой логике можно смотреть его два раза в год – зимой и осенью. Девятое мая для такого фильма не подходит, поскольку Советский Союз хоть и косвенно упоминается, но о его вкладе во Вторую Мировую не говорится не слова. С отрицания исторических фактов, или трактовка их в угоду своим интересам и начинается тотальное переписывание истории. Америку ругать можно сколь угодно долго, но нельзя не признать, что патриотическое воспитание здесь работает лучше, чем у нас. Ведь после просмотра таких фильмов хочется верить, что и наши соотечественники так могут, во многом лучше заокеанских коллег. Любое кино манипулирует сознанием, особенно военное кино. Но никогда не забывали про историю. Майкл Бэй снял свой четвёртый фильм, но манера снимать зрелищное кино в ущерб повествовательной части начинает проглядывать уже здесь. Пересмотрел сегодня этот фильм и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Эта история двух друзей — летчиков. Их судьбы переплавились в топке Второй мировой войны. Их чувства были опалены языками великой страсти. Огонь стал для них вторым домом. Мир рушился, прошлое скрылось в сумерках пожарищ, и теперь за будущее должен был бороться каждый, на земле и на небе, в дружбе и вражде. Сценарий не оригинален, но хорош. Взаимоотношения двух друзей (Дэнни и Рейфа) и их дальнейший влюблённый треугольник позаимствованы из «Крыльев» 1927-го года. А всё остальное – это ремейк фильма «Тора! Тора! Тора!» семидесятого года выпуска. Когда бомба падает с крыла "зеро", когда два пилота бегут и садятся в два истребителя, взлетают в небо, и так далее... Но понятно, что продуманность повествовательной части здесь не во главе угла, а потому поставлю по этой части плюсик за то, что в общем и целом смотрится неплохо, нет ощущения, что повествование разваливается. Обелили американцев, очернили японцев, делят мир исключительно на чёрное и белое. Агитка, но агитка хорошая, поскольку история всё же не забывается и нить повествования можно уловить, просто она здесь не на первом месте по важности. А в целом, повторюсь, очень даже хорошо.

Визуальный критерий или как снято. У фильма три статьи дохода – зрелищность и спецэффекты, патриотичный пафос и слезливая мелодрама, без условностей, максимально прямолинейные, понятные всем и каждому, чтоб даже доярка могла сопереживать. Вкратце о том, как это было воплощено в фильме. Спецэффектная составляющая сделана очень грамотно и профессионально. Собственно, из всего фильма имеет смысл посмотреть именно те самые сорок минут бомбежки "Перл-Харбора", потому что это действительно впечатляет. Есть, конечно, всякие несуразности, но вряд ли имеет смысл здесь мелочиться и придираться, ведь без мелких неувязок ни в одном деле не обойдешься. Так что первая составляющая удалась как нельзя лучше. Особенно разыгрались специалисты по взрывам, и оператор, настроивший камеру на смакование каждого огненного блика, выполняет задачу по максимуму – показывает зрителю буйство разрушения и огненной стихии с рикошетящими патронами. К мелодраме можно придраться, хотя бы потому что не всем по душе такой уровень диалогов, ведь сценаристы деньги пердаком едят и у них никогда не бывает забастовок, и они не могут из банального чувства мести вложить в героев пафосную чешуйню. Но здесь именно такая манера игры смотрится органично, поэтому ни к одному из актёров нет претензий. Мелодрама цепляет, если не ждать от неё шекспировских страстей. Пафос пропитывает каждую сцену, где есть сцены с президентом Рузвельтом и военное командование. Проблема здесь только одна – однозначность трактовок, и стопроцентное утверждение, что Американцы выиграли войну. Не они оттеснили Фашистов в Берлин и задушили змея в собственной норе. Японцы – злодеи, Американцы – хорошие. Но Япония – зло абсолютное, а все остальные – зло побочное, мешающие достижению Америки истинного величия. Трёхчасовой фильм проходит быстро, если веришь в показываемое действие на экране, и происходящему сопереживаешь. Звук хорошо усиливает пафос картины, заставляет пустить слезу в нужных моментах. А большего и не надо.

Актёры в рамках обстоятельств работают хорошо. Бен Аффлек, Кейт Бекинсейл и Джош Хартнетт хорошо существуют в своих ролях, реакции такие, какие прописаны в сценарии, но со стороны зрителя они кажутся искренними, мне так показалось. Кьюуба Гудинг младший хорошо играет, мужественный моряк, вынесший весь ужас бомбардировки Жемчужной Гавани. На вторых ролях затесалась Дженнифер Гарднер, в роли президента Джон Войт, Майкл Шенон в лётной команде с Дэнни тоже пару хороших реплик говорит. Можно было бы и лучше, но и так сойдёт. Их игра работает, зритель верит, этого достаточно.

Вердиктируя. Отличный блокбастер, в котором военная драма снята по лекалам фильма-катастрофы. Технически ладное кино в плане посыла и повествования немного теряется, поскольку у каждого к этой войне разное отношение. Воспринимайте этот фильм как мелодраму в декорациях катастрофы и может тогда этот фильм сработает лучше, чем он есть на самом деле. Мне фильм до сих пор нравится, не устаю его пересматривать. Считаю его хорошим фильмом. Советую к знакомству, чтобы сформировать своё мнение о фильме и поспорить с моим. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Экс-террорист на страже Родины
Николай Александрович Морозов интереснейший человек. В 88 лет пошел добровольцем на фронт, снайпером.
Одно это удивительно. Но жизнь, прожитая им до момента ухода на фронт также уникальна. Он был одним из лидеров «народовольцев», в их составе разрабатывал покушения на Александра II, затем откололся от них как более радикально настроенный товарищ, считавший, в отличии от них, что террор надо устраивать периодически. Был неоднократно осужден и посажен. В общей сложности просидел за решеткой 30 лет. Кстати, в ходе отсидки изменил свою позицию с радикальной на либеральную. Оставил много научных трудов в разных областях наук. Например, его идеи о пересмотре истории нашли отклик, спустя много лет, у товарища Фоменко. Даже пытался теорию относительности оспорить, согласно википедии.
В фильме освещен тот отрезок жизни, в котором Николай Александрович героически участвовал в Великой Отечественной Войне.
Параллельно вставляются отрезками воспоминания Николая Александровича о сидении в тюрьме при царском режиме, где он еще в добавок умудрился заболеть туберкулезом и вылечиться самостоятельно.
На фронте он пошел в снайперы. Не знаю, правда или нет, но в фильме снайпером Морозов оказался таким крутым, что фашисты учреждали награду за его ликвидацию. Войну Николай Александрович пережил, так что не секретом будет если я скажу, что все желающие получить награду за его голову сами оказались в итоге ликвидированы.
Интересно, что Морозов не был коммунистом, а даже ходил в оппонентах у Ленина. Но, все равно, пребывал в такой уважухе у того же Ленина, что тот ему оставил в пожизненное пользование его усадьбу. Все-таки, Карла Маркса человек переводил для вождя мирового пролетариата.
Фильм был показан 10-го мая по НТВ. Специальный фильм для годовщины Победы. Я считаю, такие фильмы нужны. Заодно еще и вспомнили неординарного, может быть даже гениального, человека. Это круто, товарищи)

Оскар в этом году выдался богатым на неожиданности, стоит упомянуть хотя бы то, что Скорсезе с Ирландцем нехило так прокатили со статуэтками, без Оскара, без Глобуса. Мстители тоже оказались в пролёте. Этому фильму повезло больше, ему есть чем похвастаться, да и зритель новую работу Сэма Мендеса приняли тепло. Наконец ознакомился с картиной и готов поделится впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). 6 апреля 1917 года, разгар Первой мировой войны, Западный фронт на севере Франции. Британский генерал поручает капралу Блэйку и его сослуживцу смертельно опасную миссию. Они должны пересечь вражескую территорию, вроде бы оставленную германскими войсками, и доставить приказ об отмене наступления во 2-й батальон Девонширского полка, иначе 1600 солдат попадут в ловушку противника, в том числе и брат Блэйка. Манерой повествования и сценарным решением напоминает скупой Дюнкерк. Вообще много сравнений в повествовательном плане идёт именно с фильмом Нолана, поскольку Мэндес тоже попытался показать войну не так, как это принято в Голливуде. Если излагать схематично, то два солдата путешествуют из точки А в точку Б, чтобы доставить важный приказ, иначе произойдёт стратегическая ошибка. Очень показательна в плане личного восприятия войны сцена с подбитым немецким самолётом. Самый драматичный момент во всем фильме, или один из них. По этому критерию вопросов нет.

Львиная доля лавров этой картины заслужена, благодаря великолепному визуальному ряду. Перед нами предстаёт мрачное путешествие сквозь грязные окопы, искореженные взрывами и наполненные гниющими трупами воронки в почве, залитые грязной водой рвы с мертвыми лошадьми, заброшенные вражеские траншеи, усеянные огромными гильзами поля и разрушенные города... Война здесь показана атмосферно и реалистично, но картина не опускается до мерзкого гротеска. Невероятно мощный эффект присутствия достигается не только за счет детального натурализма, но и шикарной работы оператора, который снимает происходящее одним длинным планом, динамично, но аккуратно меняя ракурсы и подстраиваясь под ситуацию, чтобы вы чувствовали себя частью фильма. В результате зачастую пропадает барьер между вами и экраном, и вы ощущаете себя не простым зрителем, но свидетелем или даже главным действующим лицом. Ракурсы меняются как в компьютерных играх, от третьего лица, потом показывает вид сбоку, такая смена планов позволяет сфокусироваться на мелких деталях. Использование такого инструментария позволяет разбавлять повествование динамичными эпизодами, отчего кино начинает выигрывать по темпу развёртки повествования. Также работа со звуком невероятная, каждая мелодия придаёт необходимых красок и интонаций, которые трудно достать из актёров. Каждая мелодия держит в напряжении и не отпускает до самого финала. По этому критерию никаких претензий, мне всё понравилось.

Актерская игра. Актёров много, все на своём месте, но больше всех отличился Джордж Маккэй. Капрал Скофилд здесь вроде главного героя, за которым мы наблюдаем, и он проходит путь развития как персонаж, превращаясь из мальчика в мужчину. Дин-Чарльз Чепмен хорошо справился со своей задачей. Марк Стронг появился ненадолго, всё такой же серьёзный. Бенедикт Камбербэтч из того же разряда. По этому критерию поставим отметку хорошо.

Вердиктируя. Трогательный и атмосферный фильм о настоящих героях - с уникальной подачей, которая расширяет рамки целевой аудитории кино о войне и должна понравиться не только фанатам тематики, но и эстетам, и любителям драмы. Военная драма без эпичного пафоса, но с отличной музыкой, сильным эффектом присутствия. Однозначно смотреть, мне понравилось, за вас говорить не могу. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Снимавшийся много лет фильм о работе советских пограничников состоит из двухсерийных историй, каждая из которых происходит в определенный исторический период, начиная с самого возникновения обновленной пограничной службы в 1917 году.
Первые фильмы-сезоны смотреть можно. При всей политической тенденциозности там хорошие актерские работы, не очень одномерные персонажи и старательно выстроенная обстановка и облик героев.
В первом фильме хороши Игорь Старыгин в роли царского офицера, перешедшего на службу к большевикам, и Марина Дюжева в роли его жены. Во втором - Михаил Козаков в роли Дзержинского (он говорил, что принял это предложение, чтобы ему позволили снять "Покровские ворота"). Роль, конечно, не оставляет много простора для творчества, но Козаков без особых усилий хорош. Значительно молчит, прищурясь, и красиво курит, хоть тащи персонажа в нуар как мафиозного босса, продажного копа или частного детектива с непростым прошлым. В третьем фильме отличный Аристарх Ливанов в роли участвующего в заговоре против Советской России белогвардейца и Катин-Ярцев в роли большевистского связного в Харбине. К тому же там отечественные зрители впервые услышали в "официальном" исполнении многие эмигрантские романсы, пусть и с измененным текстом.
В первых сезонах определенно есть на кого полюбоваться зрителям, которые любят эстетику романтишных господ офицеров, трепетных барышень, брутальных матросов в кожанках и т.д., и т.п.
В каждом фильме своя незамысловатая, но увлекательная приключенческая линия со шпионажем, контрабандой, заговорами, погонями, драками и перестрелками.
А дальше становилось хуже. Сценарий всё дубовее, сюжеты всё неправдоподобнее, диалоги всё трескучее. К тому же начиная уже с третьего фильма костюмеры не очень старались соблюдать аутентичность.
Последние сезоны, снятые уже в 21 веке в Беларуси, говорят, совсем трэш, но я не рискнула их смотреть.

Семьдесят пятой годовщине победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 посвящается. Эту страницу мировой истории пытаются низвести, преуменьшить значение. Но эту часть нашего менталитета не убить. Мне казалось, что мы всегда умели снимать кино о войне, но последние годы превращение этого жанра в комикс показывает что запретных тем не существует, и можно топтать сакральное. На мой взгляд, фильм "Брестская крепость" последний хороший фильм о войне. В нём чувствуется доля искренности и душевности, которой так не хватает современному кино. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Фильм рассказывает о героической обороне Брестской крепости, которая приняла на себя первый удар немецко-фашистских захватчиков 22 июня 1941 года. С документальной точностью описываются события, происходившие в первые дни обороны. Фильм рассказывает о главных трёх очагах сопротивления, возглавляемых командиром полка Петром Гавриловым, комиссаром Ефимом Фоминым и начальником 9-й погранзаставы Андреем Кижеватовым. Повествование ведётся от лица героя, пережившего эти страшные дни, и рассказывающего своему внуку о днях, что не забыть. Манера «разговора с поколением» мне очень нравится. В ней нет морализаторства, но есть назидание о том, что такие ошибки повторятся не должны. Спасибо предкам за мирное небо над головой, за возможность и дальше топтать ногами поля и леса, любые русскому человеку душой и сердцем. Во время просмотра не покидает чувство причастности к происходящему. На ваших глазах умирают живые люди. И дети становятся участниками сопротивления немецкой оккупации. Три группы защитников : одной руководит хмурый ветеран гражданской войны майор Гаврилов, другой — харизматичный, с шальной улыбкой Фомин, который в итоге представится немцам: «Комиссар, еврей, коммунист», третьей — растерявший по закоулкам крепости семью лейтенант Кижеватов. Все это — реальные участники событий под своими настоящими именами. Порой кажется что с драматичностью перебрали, но каждый приём усиления пафоса работает на зрительские впечатления, что несомненно радует. По этому критерию всё удалось.

Визуальный критерий. Операторская работа на высоком уровне, много обзорных планов, есть даже ракурс с высоты птичьего полёта, когда камера облетает крепость. Битвы поставлены убедительно, хотя вообще - это путешествие паренька Акимова к своей большой и светлой любви. Пейзажи сельские также пробуждают в душе тёплые и нежные чувства. Даже водная гладь реки, где рыбачил Сашка, так и просится на рабочий стол. Первый взрыв бомбы, первая контузия, и мальчишеские глаза видят конец мира, под музыку плача обречённых. Саундтрек в фильме проникает в эмоции, бьёт по сознанию, как гром отрикошетившей пули. Особенно хорошо звук смонтирован в битвах, от этих мелодий поджилки трясутся, но каждая деталь здесь к времени и к месту. По этому критерию нет претензий. Эмоциональное и визуально красивое кино.

Актёрская игра убедительная. Лёша Копашов в роли юного Сашки Акимова отлично смотрелся, ему, думается мне, вообще играть не пришлось. Столько в этом парне жизни и искренности. Андрей Мерзликин в роли лейтенанта Кижеватова также проявил лучшие актерские качества - вовлечённость в процесс игры и органичное существование в шкуре играемого персонажа. Александр Коршунов здесь воплотил образ патриота Петра Гаврилова, закалённый двумя войнами, он знает цену достоверным сведениям, пафосное проигрывание желваками и прочие мимические приметы персонажа переданы им с большой точностью. Лучшая роль Павла Деревянко - половой комиссар Ефим Фомин, внешнее сходство условное, но возникло ощущение, что вот такой простой парень способен оказать достойное сопротивление фашистскому захватчику. Каст у фильма вообще достаточно известный, даже у актёров второго плана есть несколько заметных ролей в кино и театре. Вместе они создали атмосферу большого кино с визуалом американского и душой советского (тут условно).

Вердиктируя. Последний фильм о войне, снятый нашими современниками, который хочется пересматривать. Однозначно лучше второй утомлёнки, советую к знакомству. Выражаю огромную благодарность ветеранам, бабушкам, дедушкам, и всем причастным к этой Победе. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Лучше бы Вайтити остался в рамках вампиров, Асгарда и милой жизни фриков. Это его стиль и он в нём хорош.

"Кролик" - фильм странный, очень неровный, режиссёр не попал в жанр. Это сложно объяснить.

Нельзя страшную историю превращать в цирк, а миллионы смертей объяснять фриковатостью отдельной личности. Нельзя в жанре комедии, в середине фильма показывать эти висящие нелепые ботинки и потом продолжать чудить и шутить. Это пошло. Я согласна здесь с Петрановской, которая психолог и филолог, - "я хочу это развидеть".

Нельзя снимать деревья и потом номинировать их на Оскар. Никогда не любила Йоханссон, но тут она побила рекорды фальшивости. Наверное, она идеальная актриса - я прям видела, как ей Вайтити показывает, что и как надо делать, и она повторяет в точности - вот еще бы талант был... Но получилась жуткая фальшивка, наблюдать которую неприятно.

Мне очень понравилась игра мальчика! Выражение глаз, мимика - отлично справился. Тем более стрёмно было видеть его в дуэте с мамашей. Честно говоря, с девочкой у них тоже не искрило. Сцены, диалоги, всё натянуто на глобус. Искренний мальчик и сплошные клоуны вокруг.

Кстати, один клоун всё-таки приятно удивил. Опять же не особо жалую Сэма Рокуэлла, но вот в этом фильме он на своём месте. Кроме парня, единственный живой персонаж, которого за китчем и гротеском видно. Остальные шуршат, как обёртки от конфет - бессмысленно. И когда я написала, что "Кролик" не попал в жанр, наверное, это и имела в виду. У абсурда, сатиры, даже экзистенциального фарса, простигосподи, должен быть смысл в основе. А тут перед нами пустоватая буффонада...

А лучшие сцены и реплики у очаровательного второстепенного персонажа! Толстый малыш, ты прекрасен))) Иди сюда, обнимашки будем делать))

***
Больше всего в фильме мне понравилось место съёмок) Теперь вы знаете, в каком милом городишке я живу. Виселицы на главной площади, даже без реквизита, настроение не поднимают. Жуть это. Не смешно.

Есть немного исторических фильмов, которые я могу назвать любимыми и среди них находиться «Храброе сердце» Мэла Гибсона, насколько я помню — этот фильм стал его второй режиссерской работой. В детстве смотрел его раза два. Теперь открою его заново чтобы поделиться впечатлениями от знакомства. Приготовим чаёк и устроимся поудобнее. Процесс пошёл.

В основе сценария и сюжета лежит история человека, ставшего национальным героем Шотландии. Средневековье настолько далеко от нас, что трудно вспомнить всех тех, чьи деяния стоят у истоков Нового Времени. Действие фильма начинается в 1280 году в Шотландии. Это история легендарного национального героя Уильяма Уоллеса, посвятившего себя борьбе с англичанами при короле Эдварде Длинноногом. Он рано лишился отца, погибшего от рук англичан, и его забрал к себе дядя Оргайл, который дал ему хорошее образование в Европе. На родину Уильям возвращается уже взрослым человеком, мечтающим завести семью и жить мирной жизнью. Но судьба распорядилась иначе. Его невесту убили англичане, и он начал свой крестовый поход за свободу. События окунают нас в Войну за независимость, когда Шотландия стремиться избавиться от гнёта Великобритании и Франции. Уильям Уоллес проявил себя героем и весь фильм — это хвалебная ода его подвигу. Пафос преимущественно героический, его много, но в создаваемую атмосферу вписывается великолепно.

Визуальная часть, или то как снято. Операторская работа достойна исключительно похвалы, поскольку камера следует за персонажами везде, особенно удались обзорные пролеты в битвах, где как бы со стороны наблюдаешь, как схлестнулись две армии. Виды природы Шотландии великолепны, особенно то как оператор выстраивал кадр для того чтобы запечатлеть для нас эти виды, потрясающие своим великолепием. Также стоит отметить авторское стремление показать зрителю самые реалистичные драки и сражения. В момент, когда главный герой хватается за вилы и рубит направо и налево хлопцев аглицких, то тут невольно волосы встанут дыбом, а когда он произносит воодушевляющую речь перед битвой, впитываешь в себя долю патриотизма и чувство гордости за тех кто на экране, ощущаешь причастность к происходящему. Думаю, эти чувства похожи на эффект присутствия. Могу ошибаться.

Актёры играют так как нужно. Хочется отметить Мэла Гибсона, думаю что очень удобно ставить фильм, и самому играть в нем, но где-то читал что Гибсон внешне похож на реального Уоллеса, потому замечание о том что так можно отхватить себе самые интересные роли теряет всякий смысл. Но здесь каждый вносит вклад в создание атмосферы. Софи Марсо сейчас редко снимается, но здесь она сыграла, на мой взгляд, одну из лучших своих ролей. У принцессы Изабель есть стать, достойная королевы и способность учиться, что делает её интересным персонажем и за её аркой развития также интересно наблюдать. Есть в ней нечто притягательное. Многие шотландцы были оскорблены тем, как Роберт Брюс был изображен в фильме, так как он считается национальным героем наравне с Уоллесом. Но к актёрской игре Энгуса Макфадьена у меня претензий нет, а то что Роберт Брюс был показан так, а не иначе, пусть останется на совести сценаристов. Которые, по отношению к историческим событиям приписали много отсебятины. Стоит сказать, что отец и брат Уильяма Уоллеса погибли, когда ему был двадцать один год, а не 10 лет, как в фильме и по происхождению он был дворянин. Едва ли не близкий к династии Стюартов.

Саундтрек отменный, он является украшением всех батальных сражений и прекрасно дополняет настроение в вступительных сценах. Джеймс Хорнер написал отличные музыкальные темы, узнается почерк, использованный позже в Титанике и Аватаре. Этот композитор умел вложить ощущение эпичности в каждый звук. Уже пять лет, как его нет с нами, а его мелодическое наследие живо до сих пор.

Вердиктируя. Признанный в итоге исторически неточным, этот фильм все же до сих пор вызывает у меня чувство уважения. Харизма актёра Мэла Гибсона и его вера в дела героя заразительны, до сих пор этот фильм вызывает у меня мурашки. В девяносто шестом фильм стал лауреатом пяти премий Оскар, в том числе и как Лучший фильм. И есть за что. Оценка говорит о моих впечатлениях лучше всяких слов, потому советую к знакомству. Всем добра и приятного просмотра!