Отзывы на фильмы Андреа Иерволино c нейтральными оценками

Фильм "Сентябрь в Ширазе" снят по одноименной книге Далии Софер. Книгу я еще не читала - возможно, она лучше. Но экранизация получилась очень слабой, со всех точек зрения.
Время действия - осень 1979 года, прошло несколько месяцев после исламской революции. В центре сюжета находится состоятельная еврейская семья. Семья производит впечатление предельно секулярной - нет никаких упоминаний о каких-либо иудейских традициях (один раз упоминается Песах, и то в контексте "чего бы выпить"). Дочь не знает, зачем в свадебном видео раздавливают стеклянную бутылку. Хорошо, предположим, что эта семья предельно ассимилировалась в иранскую культуру, полностью забыв об иудейских корнях, тогда почему жена носит фамилию мужа? У иранцев не принято брать фамилию мужа при заключении брака. Может быть, жена - иранка (и тогда это объясняет типичные персидские имена детей), и только муж - еврей? Но по сюжету это никак не разъясняется. Когда Исаака задерживают, только он обвиняется в посещении Израиля (следовательно, ни жена, ни дети с ним не ездили?) Обвинения в связях с сионистами внезапно переходят в социальный прессинг на тему того, как богатые эксплуатируют бедных. Эта же тема параллельно возникает в отношениях жены Исаака и их служанки, в которой вдруг проснулась классовая сознательность и стремление к социальной справедливости.

На самом деле, семья Амин показана именно как иранская, НЕ еврейская. Все эти бесконечные разглагольствования о персидской поэзии, манера общения - все это типично иранское. И Эдриен Броуди, и Сальма Хайек - отличные актеры, но здесь они на редкость деревянные. Помимо нелепого акцента, они также имитируют какую-то странную манеру поведения, общения, которая, очевидно, кажется режиссеру иранской (или, неужели еврейской?) Между ними нет никакой химии. Каждая вторая сцена производит впечатление либо недоигранной, недорежиссированной, недописанной, либо, напротив - переигранной. Здесь нет ни напряжения, ни тревожного ужаса ожидания. Самым слабым и неправдоподобным получился финал фильма: нет никакого объяснения тому, почему не пускают в ход "большую страшную улику".

Полное разочарование. Насколько мне понравился фильм " Розовая вода", настолько же не понравился этот. И опять здесь эта вездесущая Шохрэ Агдашлю! Возможно, фильм мог бы получиться намного лучше, с этим же сюжетом и даже с этими же актерами, но с другим режиссером. Потому что Уэйн Блэр совершенно не понимает и не чувствует материал, который снимает. Хороший пример того, как надо снимать подобный сюжет - Бен Аффлек и его "Операция "Арго". Несмотря на исторические неточности, Аффлек смог создать и напряжение, и триллер, и атмосферу.

В фильме есть уморительная сцена. В тюрьме заключенные обсуждают, когда же в этой стране царили справедливость, равенство и братство. Конечно же, при Кире Великом, когда все мусульмане, христиане и евреи были равны. Небольшая проблема состоит в том, что во времена Кира Великого еще не существовало ни христиан, ни тем более мусульман. Не замечая этого курьезного факта, один из собеседников, однако, отмечает, что времена Кира Великого прошли 2500 лет назад, и пора уже перестать гордиться великой историей и культурой, ушедшими в прошлое. И с этим трудно не согласиться!

Даже главный герой, Исаак, в привычном Эдриену Броуди тюремном амплуа, не вызывает большого сочувствия. Ну, да, ему удается неплохо и жалостливо изобразить несколько сцен из тюремных ужасов, но общее впечатление недоработанности, штампованности, поверхностности фильма от этого никуда не исчезают. Кроме того, он должен был бы понимать, что ему следует вывезти семью за границу сразу же после революции. Как это сделало абсолютное большинство иранских евреев, которые теперь населяют самые фешенебельные районы Лос-Анджелеса и живут припеваючи.

К слову. Конечно, некоторые своеобразные еврейские личности в Иране остались, мне трудно понять, зачем. Ведь они даже лишены возможности посетить Иерусалим, Израиль, который называется в исламском мире "оккупированной Палестиной". На самом деле, в любом иранском загранпаспорте напечатано, что обладателю сего паспорта ЗАПРЕЩЕНО посещение "оккупированной Палестины". Жить в положении бесправного меньшинства, которому запрещено не только посещать Иерусалим, но даже высказываться в пользу Израиля, когда есть возможность легко и просто иммигрировать в любую страну мира - это выше моего понимания. Одно дело - армяне-христиане, или зороастрийцы, которым еще надо доказывать, что их притесняют, но ведь евреям иммигрировать по религиозно-политическим причинам гораздо проще.

Просто в качестве информации о текущем положении дел в Иране. Официальной религией в Иране является ислам шиитского толка (шииты составляют не более 10% от всех мусульман в мире), но есть также иудеи, христиане и зороастрийцы. Браки между представителями различных конфессий запрещены. Запрещено также переходить из ислама в любую другую религию. Иудеи, зороастрийцы и христиане могут практиковать свои религии, но им запрещен прозелитизм. Также, если они хотят заключить брак с мусульманином/мусульманкой, они обязаны принять ислам.

В общем, хорошо конечно, что в наши супер-политкорректные времена этот фильм вообще был снят, но очень жаль, что он был снят так слабо. В начале фильма говорится, что он основан на реальных событиях - могу предположить, что не на истории конкретной семьи, это точно. Но все показанные события, связанные со сменой режима, действительно имели место, по сути, они были показаны еще слишком мягко. Поэтому я ни в коем случае не соглашусь с теми, кто заявляет, что фильм является пропагандой. Все мое недовольство фильмом связано именно с его слабыми художественными качествами.