Tapscott, Tristan Layne. Отзывы на фильмы

Обожаю фильмы основанные на реальных событиях, а если они ещё и отлично сняты, с крутым кастом, сценарием и работой всей съёмочной команды - это истинное наслаждение.
И вот «Суд над Ч7» как раз такого пошиба. Ситуация, когда городские власти Чикаго запретили провести мирный митинг против войны во Вьетнаме вовремя съезда демократов. Хотя организаторы этого мероприятия неоднократно пытались возвать к разуму, наводили аргументы, доказывали что не разумно быть такими категоричными, когда в город направляется толпища людей.
Очень сложно что-либо писать, так как уровень абсурда того что было дальше со стороны властей просто зашкаливает. Даже просто вспоминая как подослали копов в штатском, как те изнутри подстегивали к протесту, хотя организаторы были вполне адекватными в своих решениях.
Меня впечатлила сцена со спичем, когда персонаж Редмэйна говорил о пролитой крови и подразумевал собственную. Это было мощно, даже сейчас мурашки по коже.
Суд в целом был полным абсурдом и фарсом, налёт комичности с глубоким трагичным смыслом. Я смеялась от безысходности, на грани истерики.
Перепалки Хоффмана и Рубина с судьей хочется растаскать на цитаты, диалоги прекрасные! Хотя сами они более чем вникли в ситуацию и оценивали её трезво.
Также мне понравился образ прокурора, которого шикарно отыграл Гордон-Левитт, особенно в финале.

Да, подобный митинг не мог обойтись без кровопролития, так как точно нашёлся бы коп преисполненный чувства власти и вседозволенности или же ярый борец за права, которому показалось бы что его притесняют только тем что ограничили парком.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Очередной фильм, о котором сложно сказать «комедия», хотя именно этот жанр стоит практически на всех сайтах посвященных кино. Видимо в очередной раз ставили «диагноз по списку актеров». В этом плане - да, Шонн Уильям Скотт и Джон С. Райли у обычного зрителя ассоциируются в первую очередь с комедиями. Вот только это не комедия.

У меня уже давно в голове крутится мысль, вынести подобные фильмы в такую субкатегорию. И назвать её как-то вроде «типа как в обычной жизни». Тут нет особой чернухи, как любят показывать во всяких драмах и трагедиях. Нет безысходности и экзистенциальных ужасов банального существования, которые очень любят демонстрировать в «реалистичных» фильмах. Зато с другой стороны - нет и жизнерадостных идиотов, с огнем вечного счастья в глазах, населяющих обычные комедии. Здесь есть забавные ситуации, житейская глупость, мелкие трагедии и вообще, как говорится – «хэппи-энд никто не гарантирует». Ну, то есть он будет. Но спорный.

Как и весь фильм. Он, весь о достаточно простых людях, которые вынуждены существовать в не самых приятных обстоятельствах. Повышение - оно одно, а людей достойных его, как не сложно догадаться - два. И если один из них - вполне хороший парень, то второй… неожиданно, но он тоже вполне хороший парень. Вот и играет режиссер вкупе со сценаристом в сложную игру со зрителями. Такие психологические поддавки. Заставляет метаться между двумя героями, меняя отношение к ним по ходу сюжета.

Жалко нам одного, проработавшего на этом месте кучу времени, и теперь вполне законно рассчитывающего на это повышение. И мы смотрим на его соперника, который явился непонятно откуда, как на «понаехали тут». А потом нам жалко уже второго - приехал в незнакомую ему страну, чтобы достичь чего-то, начать новую жизнь с женой и ребенком. И вот мы уже иначе смотрим на того первого «понаоставался тут». И такие горки в течении всего фильма. Стоит узнать одного получше, и как-то морально оправдать его мелкую подлость, как тут же оказывается, что у второго тоже есть смягчающие обстоятельства и его мелкие подлости тоже достойны прощения. И так будет до самого конца фильма.

Каждый из этих героев - он, обыкновенный человек, как и мы с вами - готов на подлость от безысходности и на благородный поступок от приступов раскаянья. Чувствует угрызения совести и порывы прощения. Оба выглядят одновременно жалко и при этом как-то стоически. Кидает их из крайности в крайность, каждый находит себе оправдание и причины поступить так, а не иначе. Ну, кто виноват, что ты «не услышал» вопроса от своего коллеги на тимбилдинге? Да вот так вот получилось…

Получился очень забавный фильм. Я бы не сказал, что это шедевр на все времена, он слишком, на мой взгляд, затянут и даже где-то однообразен. Многовато лишних деталей, которые не нужны для повествования. Динамика фильма от этого достаточно резко падает местами. Какие-то ружья, заботливо и даже демонстративно развешанные по стенам не выстреливают (хотя, это может быть тоже метафора жизни? что не всегда происходят ожидаемые вещи). И спорная концовка получилось, конечно. Но, если честно - в ней тоже причина того, что я этот фильм оценил именно так.

Кто из них все-таки стал победителем? Можно ли как-то оценить? Да фиг его знает. Добиться поставленной цели и стать счастливым - это несколько разные вещи. И жизнь для них - это лишь продолжение. Сложно «поставить диагноз» лишь по тому, что нам с вами показали. Нельзя назвать кого-то неудачником только потому, что он не смог справиться с чем-то. Нельзя восхвалять кого-то, только по той причине, что ему буквально улыбнулась удача.

Неплохой и нестандартный фильм. Хорошие актеры, интересные ситуации, нестандартный повод для развития сюжета. Мне понравился.

Долго я тянула с написанием рецензии на этот фильм, потому что как-то особо всё не было вдохновения. А вдохновения у меня не было по ряду причин. Первое, я терпеть не могу политику, или околополитические темы. Второе, тема «толерантности», «борьбы за права» в США это отдельная тема, которая чаще всего отдаёт душком и лицемерием и мне она глубоко не симпатична. Ну и третье – в мире есть гораздо больше важных и нужных вещей о которых стоит беспокоиться и это не то на чём стоит зацикливаться.

Я сейчас не говорю что фильм плохой, он наоборот хороший и в точку, просто что под него надо определённое настроение и интерес и если этого нет, то просмотр будет не особо увлекательным. Вообще, если смотреть сюжет, то 1968 год вообще не отличается от нашей современности и всем известных событий в США. Есть действительно тут те, кто ратовал за отказ от военных действий (опционально подставляем любое политическое явление), а есть те, кто как говорится мимо проходил и за компанию попал, потому что бюрократической машине надо же составлять отчёты, а вот извиняться никто не любит, это мы все прекрасно знаем.

По сути дела, вся эта история это как раз судебный процесс, где вердикт-то очевиден и понятно чем дело закончится, но интересно смотреть на героев, как они оказались в этой ситуации и как пытаются доказать невиновность при полной бесполезности этого.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2022"