Отзывы на фильмы Джонатана Бриджа

Ох уж этот Шерлок Холмс, на сей раз на новый лад. Вообще меня вполне устраивала и старая интерпретация. Да и актёры меня вполне устраивали. Но время диктует свои условия. Иногда, приходится подстраиваться под интересы современной публики. Минус детектив, плюс драка, плюс юмор и вот, старый герой уже обрёл новую личность. И тут мы уже посмотрим, в плюс это новшество или в минус.

Начну с того, что подобранные актёры, вне данной ситуации мне совсем не нравятся и я не испытываю к ним особого расположения. Но здесь, совсем иная ситуация. Хорошие актёры, плюс интересный сюжет, вот вам и любопытная смесь. Не стоит забывать про чудесный английский юмор. Да, Холмс уже не тот интеллектуал и серьёзный тип, которого мы видели в своём детстве. Да, он предугадывает, да он наделён неким шармом, но при этом это скорее комедия, нежели серьёзный фильм. Но собственно, почему бы и нет? В мире столько серьёзных вещей, что иногда, можно и расслабиться, сделать что-то новое и неподражаемое. Поэтому, если есть лёгкая усталость от старого, излюбленного и сотни раз просмотренного сюжета, можно взглянуть на всё это, совсем под другим углом.

Всё это выдумка, да и доктор Мориарти меня не особо радует, но в одном он прав – иногда битвы затевают вовсе не злодеи, а самые обыкновенные граждане. Чья это битва? Только ли Холмса? Есть вещи, которые даже он не в силах предотвратить, да спасли мир от войны, но это не остановило войну в 1914 году. Стоило ли это, каких либо усилий? Возможно, это лишь иголка в стоге сена и для разрешения проблемы нужно что-то большее, чем остановить преступника, иногда нужна и серьёзная промывка мозгов.
И в целом, фильм удался, правда я не ожидала, что герои будут именно такими – боевыми. Количество драк и стоп-кадров здесь очень зашкаливает, но вот правильно или нет, это уже другой вопрос. Большую часть времени, я конечно же смеялась, что наводит меня на одну важную вещь, а уверены ли создатели фильма, что фильм можно позиционировать как боевик? Для боевика чего-то не хватает, скорее это приключение, с элементами юмора. Юмор удачный и в тему, так что смотрится органично и не вызывает суровых нареканий и претензий. Но это сугубо развлекательный фильм, поэтому лучше всего вначале прочесть книгу, а там много чего не будет, и лишь затем приступать к просмотру фильма, заранее убедившись, что вы готовы воспринять его таким, каким он является. Заранее скажу, что некоторые приёмы в фильме уже использованы, например, в «Розовой пантере», да, да та самая маскировка под стены, обои и шкафы. Поэтому я даже была разочарована, таким откровенным заимствованием. Интересно, весело, но только на один раз в семейном просмотре. И так же быстро этот фильм забудется и выпадет. В то время как старая классика, пусть и местами скучная удерживала своего зрителя.

Зря снят фильм? Нет, отнюдь нет, но не вышло у этого проекта создать что-то эпохальное и запоминающееся. Ну ладно, Джуда Лоу я допустим не забуду, при этом абсолютно выпадет из головы Роберт Дауни-младший, который в один из моментов напомнил поручика Ржевского уже из фильма «Ржевский и Наполеон». Но по крайней мере меня повеселило, и отвлекло от повседневной рутины.

У этого небольшого рассказа Агаты Кристи несколько экранизаций. Первая и, пожалуй, самая известная - 1957 года режиссера Билли Уайдлера с Марлен Дитрих и Чарльзом Лоусоном в ключевых ролях - имела даже несколько номинаций на Оскар. Потом был фильм 1982 года, потом сериал 2016, очередную версию сейчас снимает Бен Афлек. Значит, цепляет чем-то этот сюжет?
Молодого человека обвиняют в убийстве богатой пожилой женщины. Против него - он фактически находился у нее на содержании и она имела глупость незадолго до смерти переписать завещание и оставить все ему. Обеспечить ему алиби может только жена, да ведь кто поверит любящей женщине? А вот если она станет свидетелем обвинения...

Свидетельство любящей и безгранично преданной женщины – кто бы ему поверил? Вы сами дали мне это понять. Но я неплохо разбираюсь в людях. Вырвите у меня признание, уличите в чем-то постыдном; пусть я окажусь хуже, недостойнее того, против кого свидетельствую, и этот человек будет оправдан.

У Кристи всё больше на полутонах и намеках и тем неожиданнее и изощреннее финал. А вот экранизации более прямолинейны, меняют какие-то детали, добавляют новых персонажей и даже целые сюжетные линии.
В этой, например, одной из главных героинь становится служанка, которую сама Кристи упоминает мимоходом. И финал - для тех, "кто не понял", покажем дальнейшее развитие событий... В результате вместо тонкого и лаконичного детектива получилась такая вполне себе мелодрама с хэппи-эндом))