III, John Lord. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Зрелищная и захватывающая сказка получилась режиссера ленты Сэма Рэйми, который ранее был известен зрителям по таким трилогиям как «Человек паук» и «Зловещие мертвецы». И казалось бы, после таких «взрослых» фильмов достойно снять диснеевскую сказку — дело не из простых, однако режиссеру то с успехом удалось, и кино получилось действительно семейным, волшебным и красочным. Уже с самых начальных титров пускаешься в атмосферу чудес, хоть внутренний голос и говорит что стиль весьма напоминает Бертона, и если бы я не знала, то точно приписала бы эту ленту к его заслугам.

Первые 10-15 минут фильма показаны в черно белом виде. И это выгодный ход, поскольку зритель к этому привыкает, и когда главный герой попадает в волшебную страну, мы оказываемся там вместе с ним, в полноте чувствуя перемены, ведь прямо на глазах, картина обретает сочные краски, и расширяет горизонт.

И костюмы, и графика, и декорации все на высшем уровне. К визуальной составляющей претензий нет, да и искать не хочется. Дополняет это отменное качество актерский состав, где помимо обаятельной улыбки Джеймса Франко можно увидеть трех прелестных актрис — нежную Мишель Уильямс, переменчивую Милу Кунис, и мою фаворитку Рейчел Вайс. Наконец-то главная злодейка получилась превосходно! Никакой излишней истеричности, никакого пафоса, элегантно и изящно, настолько, насколько может быть вообще негативный персонаж — утонченно.

Так же не обойду стороной обезьянку с крыльями, в исполнении Зака Браффа и кукольную девочку. Дисней никогда не обходится без умилительных существ, которые веселят своим видом даже в самых опасных ситуациях. В этот раз, сосредоточением шуток были симпатичная обезьянка и маленькая, хрупкая фарфоровая девочка, которая оказалась на деле вовсе не такой беззащитной, как кажется на первый взгляд.

К сценарию и можно было бы придраться, да вот я категорически против. Многие жалуются на количество штампов, якобы борьба добра и зла зрелище вполне привычное, и ничего нового фильм не привнес. Однако, я считаю что если снимается сказка, то изобретать велосипед не стоит, потому что этот жанр предусматривает определенную фабулу, каркас, под который и надо стараться подстроится, ведь иначе мы получим не сказку а нечто другое.

Оригинальные ходы, современные шутки, неслабый экшн, все это отлично украшает фильм, и делает его по настоящему увлекательным. Не обошлось и без морали, как и во всех диснеевских фильмах, ведь главному герою предстоит пройти нелегкий путь, и пересмотреть свои взгляды на жизнь и свой далекий от идеала характер.

В целом и общем — очень качественная сказка, приквел знаменитой истории «Волшебник страны Оз», которую следует смотреть, включив в себе ребенка, и выключив сноба, наслаждаясь происходящим буйством красок и чудес.

Существует несколько «Маугли». И каждый своим почитателям дорог по-своему. Маугли Киплинга, Маугли Союзмультфильма, Маугли раннего Диснея, наконец. Подозреваю, что существует еще несметное количество интерпретаций, о, которых я просто не знаю. У каждого из них есть свои достоинства и недостатки. И надо понимать, что вот этот фильм – это не новый Маугли, а просто новое прочтение Маугли от Диснея. Всем тем, кто в детстве смотрел этот мультфильм, пел вместе с Балу песни и пританцовывал с обезьянами (да, да, я так делал, не смотрите на меня укоризненно) он должен понравиться.

И мне, он в целом понравился. Абстрагируясь от Диснеевского мультфильма-первоисточника, он получился в меру хорошим, зрелищным и обновленным. Другое дело – надо ли это было? Мне кажется, не особо. Мультфильм выглядел более детским и уютным, он маскировал различные не особо приятные детали. Не пытался заигрывать с реализмом, как это делает этот фильм. И от этого он только выигрывал. Понимаю, что наверняка сюда можно добавить еще и вопрос ностальгии и консерватизма.

Этот фильм копирует первоисточник местами буквально покадрово. И я часто ловил себя на мысли, что это было сделано намерено. Типа – детишки, которые смотрели в детстве фильм, уже выросли, и было бы неплохо им напомнить о старых впечатлениях. Сыграть, так сказать на детских чувствах. Конечно же, с различными художественными особенностями. Да, да, тем самым реализмом. Рисованный Балу мне куда милее, чем типа реалистичный со свалявшейся шерстью медведь. Который в этом фильме, кстати, похож на кого-то вроде Паддингтона-переростка. А еще есть жутковатый Шерхан похожий на кота, вывалявшегося в грязи. Не думаю, что вот именно такого реализма я хотел бы в детстве.

Но, пусть мне визуальный стиль фильма не особо нравится, стоит признать, что выглядит все это вполне органично. Вначале конечно, несколько непривычно, но через некоторое время замечаешь, что все звери в джунглях выглядят одинаково качественно, и перестаешь на это обращать внимание. Со своей ролью визуальные эффекты справляются на «отлично». Про актера, правда, сказать такого не могу. Опять же – живой человек здесь проигрывает своему рисованному прототипу. Хотя, готов признать, что и сценаристы тут немного подгадили. Его персонаж прописан таким, каким мог бы быть городской ребенок, впервые попавший в джунгли. Когда ему говорят – быстро ложись, он начинает спорить, делает что захочет, пытается переспорить других. Да, понятно, что это такой архетип и способ продвигать историю вперед. Но где хотя бы попытка правдоподобия и показа персонажа не как банального «ребенка». Ведь, согласитесь, что Маугли – он не простой ребенок, каким его нам пытаются показать здесь.

Впрочем, это наверняка тоже вопрос к первоисточнику – диснеевскому мультфильму. Как и в нем, джунгли в этом фильме – место для прогулок, пусть они теперь и выглядят угрожающе и в чем-то даже жутковаты (вроде дождя, или пожара) но не волнуйтесь, внутри они все еще остались белыми и пушистыми. Это всего лишь обыкновенная попытка маскарада. Типа как – вы посмотрите, мы жутки и опасные джунгли! У-у-у-у-у!!! Бойтесь нас. Но, стоит только смотреть дальше, как понимаешь, что ничего в них такого опасного нет. Ничего герою не угрожает. И даже пчелы, который должны были надолго отучить Маугли от сбора меда, оставляют на нем пару укусов. Не вериться мне в это.

Одним словом – это сказка, да. Не имеющая никакого отношения к книге, зато непосредственно связанная с мультфильмом студии Диснея. И созданная специально для тех, кто уже повзрослел, а почитать книгу так и не удосужился. Здесь нас попытаются напугать, продемонстрировать типа реалистичность, но при этом сделать так, чтобы мы вспомнили тот мультфильм и попытались напевать вместе с медведем слова знакомой песни. Танцевать с обезьянами правда уже не получится.

«Что бы ни готовила мне жизнь, я всегда буду помнить слова: «Чем больше ответственность, тем больше сила». Это мой дар, моё проклятие… Кто я? Я — Великий и Ужасный Оз!»
Весь смысл фильма сводиться к этим словам. А рассказывает фильм про то, как провинциальный фокусник-шарлатан стал Великим и Ужасным в волшебной стране. Зачем? Так сложилось: либо власть и богатство, либо смерть. Он предпочел первое. Каким образом? «Ловкость рук, и никакого мошенства…» плюс навыки манипулятора (людьми) плюс чувство ответственности («кто, если не я»).
«Волшебник Изумрудного города»(1939 год) А. Волкова очень популярен в нашей стране, а мультфильм про девочку Элли по этому роману ещё более популярен. А «Волшебник страны Оз»(1900 год) Л.Ф.Баума, по мотивам которого написан наш цикл про Изумрудный город, ещё более популярен в США. Там созданы несколько циклов романов-продолжений разных авторов. Два (или три) кинофильма, каждый из которых стал культовым. Ясно, что сейчас, в эпоху 3D, кинокомпания Wаlt Disney не могла пропустить такой надёжно-популярный сюжет. В марте 2013 года вышла новая – очень вольная – экранизация, и довольно долго шла в нашем Молодёжном центре, так что в один из выходных я сходила посмотреть.
Хороший фильм и сделан очень профессионально. Сюжет создатели придумали сами по мотивам книг Баума. Они решили уточнить, откуда этот волшебник взялся. Баум кратко сообщает, что из Канзаса. А создатели фильма придумали целую историю про его появление и борьбу за престол. Своего рода «портрет художника в юности». Их история полностью соответствует архетипическим историям на подобную тему: трикстер играет, случайно попадает в заколдованный мир, соответствует древнему пророчеству, вынужден бороться со злом без особого желания, побеждает и занимает его место, становится повелителем. Поэтому несколько скучновата. Сочетание высокого профессионализма с такой вот типичностью наводит на мысли о равнодушии авторов к теме. Почему-то не отпускает ощущение, что они хотели «бабок срубить по-легкому на ходовом сюжете».
Если не обращать внимания на свои смутные ощущения, то фильм больше всего похож на «Алису в Стране Чудес». И ничего удивительного – он снимался в павильонах «Алисы». А создатели спецэффектов те же, что и в «Аватаре».Так что со спецэффектами всё нормально, задействованы лучшие кадры.
Но - Волшебник Оз бледнее Фокусника. Джонни Депп, получается, талантливее Джеймса Франко. Девушки, хоть и ведьмы, все очень красивые (Мила Кунис, Мишель Уильямс, Рэйчел Вайс), и боевые. Только они в фильме и дерутся, больше никто, зато уж не на жизнь, а на смерть, благо бессмертные. И в этом похоже на «Алису» - в феминистском уклоне.
В целом всё очень высоконравственно, идея Баума (и Волкова) о том, ради своих друзей можно вступать в борьбу со злом, не обращая внимания на свои слабости и недостатки, что не надо бояться ответственности за любимых, - полностью выдержана. Фильм яркий, как и положено хорошей сказке завораживает, отвлекает на два с половиной часа от серой обыденности.

Фильм посмотрела два раза. Нет, совсем не потому, что очень понравился, просто первый раз — в кинотеатре, а это всегда мешает объективной оценке… Все-таки большой экран, 3D эффекты, объемный звук — всегда накидывают парочку лишних баллов, не всегда заслуженных, что отлично демонстрирует сие творение. Второй раз — дома с младшей сестрой, это же вроде детский фильм. Но что я, что она, еле дождались финальных титров.

А как я ждала Оза! Экранизация одной из любимейших историй детства, да и еще с внушающим списком актеров. Но и они не оправдали ожиданий…Создалось ощущение, что все не на своем месте, ничего, происходящее на экране не внушало доверие. А искусственная улыбка Джеймса Франко ко второй половине фильма начала малость раздражать.

Иногда просто хотелось спросить, — а что вообще происходит? Мила Кунис в облегающих лосинах, во второй части ставшая зеленой ведьмой с сомнительным гримом, странная фарфоровая девочка, напоминающая скорее недалекую блондинку, чем ребенка, вызывающего сострадание…

Конечно, картинка яркая и сочная. Разноцветные цветочки, радуги, мыльные пузыри и тому подобные прелести, бесспорно, радуют глаз. Ну, этим уже тяжело удивить искушенного зрителя, видевшего таких гигантов фэнтези как « Властелин Колец» и «Хроники Нарнии». Поэтому кроме красивой обертки хотелось бы и качественного наполнения…

В общем довольно пресный и посредственный фильм, не приносящий ожидаемого восторга и наслаждения от просмотра. И только из уважения к творчеству Лаймена Фрэнка Баума -6 из 10.