Отзывы на фильмы Чарльза Бейкера

Меня настолько возмутили намеки на то, что Неоновый демон - псевдогениальная мысля художника, что я решила написать свой отзыв
Не надо все так буквально воспринимать. Еда, секс. Кто сказал, что в этом суть фильма? В этом фильме коробит каннибализм и некрофилия?))
Ладно, это все лирика.
Сразу скажу, я считаю, что фильм охрененный. Во-первых (да, об этом много сказано, но промолчать невозможно) визуально-аудиальный ряд - сплошное эстетическое наслаждение. Прямо начиная с титров. Блестки, звуки, свет - в каждой сцене все настолько атмосферно, что дух захватывает. И красиво. Каждый кадр красив. Так сочетать цвета, музыку и ритм происходящего сможет далеко не каждый.
Во-вторых, восхищена мастерской работой по раскрытию персонажей. Каждая сцена - лакмусовая бумага для предыдущей.
Возьмем, к примеру, главную героиню. Скажите, вы ее в течение всего фильма воспринимали как ребенка? Или с самого начала подозревали в коварстве и расчетливости? Или решили, что первый же успех испортил ее? Меня насторожила ее реплика про то, как она выбирала себе профессию: "я не умею петь или танцевать, ничего не умею, зато я красивая. на этом можно заработать".
В этой сцене, я решила, что это переломный момент ее становления как личности, но....посмотрите на нее здесь
Что она имела ввиду этим макияжем? Почему розовый? Почему блестки? Почему только на одной стороне?
А теперь посмотрите на этот кадр. Вы видите розовый? Нет. Он растворился. Остались черные как уголь глаза и россыпь глиттера.
А вы говорите здесь нет семиотики.
В-третьих, мне нравится то, какие вопросы подняты.
Нравится, что поднят вопрос естественности. Особенно сейчас, когда каждая вторая колет себе в губы ботокс, увеличивает скулы фибронитями, уменьшает нос, перекраивает свою внешность под некий общепринятый идеал красоты: большие глаза, пухлые губы, высокие скулы, тонкий нос, впалые щеки...(никого не напоминает?..).
Нравится что поднят вопрос реакции на красоту. Не восприятия. Реакции. Кто-то восхищается, кто-то завидует, кто-то ненавидит. Никто не остается равнодушным. Реагируют все. Может быть в этом раскрывается наш собственный демон?

CSI: Crime Scene Investigation # C.S.I. Место преступления (сериал, отзыв на 1-9 сезоны, статус Завершен).

«Жизнь отбирает больше, чем даёт»

В условиях, когда время катастрофически ускорило бег - сама идея многосерийных и многосезонных сериалов постепенно уходит в прошлое. 10-15 серий - вот тот максимум, который сейчас люди способны выдержать, не потеряв интереса к происходящему. Но тем приятнее, что есть у меня парочка любимчиков которым время нипочем. Из своих любимых «долгожителей» выделю, пожалуй: Cold Case, Dexter, Mentalist и безусловно, CSI: Crime Scene Investigation (C.S.I. Место преступления Лас-Вегас). Этот детективный сериал содержит 15 сезонов. Но я решила остановиться на финале 9 сезона (позже расскажу почему).

Сюжет: Команда криминалистов полиции Лас-Вегаса ежедневно сталкивается с неприглядной изнанкой «Города грехов» В ярких неоновых огнях казино и за заборами респектабельных жилых кварталов, в темных переулках и в безжалостной пустыне совершаются преступления. Криминалистам предстоит не только собрать все необходимые вещественные доказательства, изобличающие убийц и добиться от них признания, но и защитить невинных от ошибочных обвинений, помочь найти пропавших без вести и вернуть людям веру в торжество правосудия.

CSI: Crime Scene Investigation (C.S.I. Место преступления) представляет собой ветвистую кинофраншизу. На волне успеха CSI: Las Vegas позже появились C.S.I. Место преступления Нью-Йорк и C.S.I. Место преступления Майами. Однако, зрительский интерес к ним был не столь высок и через пару-тройку сезонов, они были завершены. Все серии чаще являются логически завершенными, что весьма удобно для понимания происходящего. Для меня по-настоящему любимым всегда будет именно CSI: Las Vegas.

Сериал неоднократно подвергался критике, якобы за слишком уж «реалистичную» демонстрацию и подробное объяснение методов работы криминалистов. Проще говоря, власти всерьез опасались, что посмотрев этот сериал, преступники многое смекнут и поймут КАК нужно действовать, чтобы не попадаться. Бредовое обвинение, IMHO. Но отмечу, что способы изъятия, обработки и исследования вещественных доказательств в сериале действительно показаны на очень высоком уровне.

Но безусловно, работа криминалистов такая, как показывается в сериале это, прежде всего, талантливое художественное воплощение. В действительности всё иначе.

Казалось бы, ну ок, очередной детективный сериал пусть и с явно криминалистическим уклоном. Что нового? В чём секрет такого долголетия? Для меня ответ очевиден – люди.
Состав команды криминалистов CSI: Las Vegas оставался неизменным, на протяжении очееень долгого времени. С 1 сезона и до 9 сезона – актерский состав не менялся. И это позволяло зрителю действительно «видеть» в них одну команду. Для справки - в 2005 г. CSI: Las Vegas получил Премию Гильдии киноактёров США за лучший актёрский состав в драматическом сериале. Гил, Кэтрин, Ник, Дэвид, Джим, Уоррик, Сара, Грег и доктор Эл – любимые герои, среди которых почти невозможно было выделить любимчиков. Но признаюсь - Гил, Кэтрин и Грег всегда были мне ближе остальных. Что особенно приятно, все характеры показаны не идеализированно-хорошими. Они не герои, они обычные люди со своими проблемами, страхами, тайнами.
Когда в начале 9 сезона сериал покинули сразу трое главных персонажей, это негативно сказалось на продолжении. В общем и целом , сериал и дальше шёл своим путем – но пошли повторения, которых не избежать, да и к тому же, всё чаще происходящее на экране стало увы, напоминать то ли разухабистую комедию, то ли фантазийный бред сценаристов, что было одинаково неуместно.

Именно поэтому, я закончила просмотр CSI: Las Vegas после 9 сезона.

Итог: CSI: Crime Scene Investigation Las Vegas отличный детективный сериал, который откроет для Вас мир криминалистики.

Как бы все это выразить. Я не фанат ЗВ. Совсем. Ни разу. Даже более того, не смогла толком посмотреть ни один фильм, хотя пыталась раза четыре так точно. Но когда-нибудь попробую снова, потому что жаль терять в жизни культовую вещь.

Так вот, возвращаясь к сериалу. Смотрела как абсолютно самостоятельную вещь и оригинальный продукт, а не часть серию, и вполне зашло. Мне понравился главный герой, про него мы почти ничего не знаем, до самого видим его предысторию лишь отрывками, но при этом Мандо вызывает симпатию как своими принципами (он не бросил), так и стремлением обеспечить безопасность ближним (в частности, ребенку).
Это хорошо. Ребенок (ну не могу я его называть бейби-Йода, или как-то еще) в первой-второй серии вызывал дрожь (он же страшный!), но потом тоже сломался мимиметр.

НО. Почему из 8 серий 4 можно просто выкинуть и для сюжета не изменится вообще ничего? Да, в этих сериях показывали отдельные стороны Мандо, но... это было скучно. Сюжет стоял на месте и вообще не шевелился. Тут против играл еще хронометраж: от получаса до максимум 40 минут, история не успевала толком начаться, как уже был конец. И будь они взаимосвязаны, было бы намного круче.

Жду ли я второй сезон? Да. Нашла ли уже футболку с ребенком? Тоже да. Оправдываюсь, что непременно ее подарю сестре, но мы-то знаем правду.

Как бы сильно я не любил герметичные триллеры, но стоит признать, что не все из них шедевры. Для меня идеальным примером герметичного триллера является фильм «Мгла» по Стивену Кингу, где сильнейший первоисточник породил не менее психологическое и леденящее душу экранное воплощение. К когорте менее удачных я отношу теперь и фильм «Заноза», который вроде как понравился, но не несёт в себе никакой конкретной идеи, трудно уловить месседж где одно событие следует за другим и всё кажется формализованным, просто чтобы было. Далее разбросаем свои впечатления по критериям и попытаемся понять есть ли в фильме хоть какие-нибудь достоинства.

Сюжет в сценарном и художественном отношении прост как две копейки. Влюблённая парочка на отдыхе подвергается нападению другой парочки «плохишей». И им приходится объединится когда они понимают, что вирус, уничтоживший пол страны добрался и до глубинки. На самом деле три человека пытаются просто выжить. Перед нами мог бы предстать хороший выживательный хоррор. Если бы сценарий мог бы представить хоть один аспект отраженный в полной мере. Вирус больше похож на паразит с шипами, то есть это живой организм. Но научная сторона вопроса отброшена куда-то на задворки. Персонажи и их история тоже набросали схематично. Сценарий получает тройку из пяти.

Зрелищность удалась чуть лучше, поскольку хоть и использовались до боли затертые приёмы, но моментами я вздрагивал. Соотношение диалогов и действия несколько непропорционально, бывают места затишья, но на восемьдесят минут хронометража их не так и много. В сцене где они поднимают рацию должно было быть напряжение, а поскольку какой-либо саунд в этой сцене отсутствует, то зрительский интерес тут же теряется. Зрелищность оценю в тройку из пяти.

Актёрская игра тоже откровений не выдаёт. Все эти лица я видел первый раз в жизни, но Паоло Костанзо в роли Сета был неплох, Шэй Уигэм также не показал запредельности в своей игре, но держался в рамках образа. Три с половиной из пяти.

Саундтрек по большей части отсутствует, есть только звуки, создающие атмосферу и они как скримы иногда срабатывают, здесь тот случай, когда в этой графе почти нечего обсуждать. Три из пяти.

Вердиктируя. Фильм на один раз, в котором был заложен на уровне идеи хороший материал, но ошибки на стадии производства практически нивелируют все его достоинства. Из которых стоит отметить неплохую игру актёров, визуализацию монстра и моментами удачные попытки нагнать саспенс. Я поставлю фильму пятёрку, не совсем дно, вполне удобоваримо. Всем добра и приятного просмотра!

По своей странной прихоти, мое подсознание почему-то нарекло этот фильм «Маллхолланд Драйв в виде клипа». Если как следует подумать над этой ассоциацией, то, я готов согласиться с этим определением. Сюжет, про девушку, приехавшую из провинции, покорять вершины модельного бизнеса. Непонятные события, которые её окружают, разнообразные символы, метафоры, гиперболы, параболы, прочие кривые, по которым растекается сюжет. Огромное количество интерпретаций, которые можно дать всему происходящему в этом фильме. И умелая провокация способная разделить всех зрителей на истинных ценителей кино и тех, кто в этом разделе искусства ничего не понимает. Правда каждый из зрителей считает именно себя принадлежащим к касте ценителей, и не важно, какую оценку он поставил этому фильму.

С другой стороны, в этом фильме выверено все, от взаимных расположений случайно брошенных предметов, до узора на обоях, едва мелькнувших в кадре. Здесь применяются все проверенные временем приемы компоновки кадра, цветового баланса, операторских планов. Здесь все силы были кинуты на дизайн грима, декораций и костюмов. И все это ярко, гламурно, динамично – та самая вторая часть моего определения, о клиповой атмосфере. Сюжет при всем этом развивается нарочито медленно, словно асфальтовый каток, который тянет немощный ослик, случайно попавший в центр мегаполиса. И эта метафора тут не случайно появилась. Сюжет выглядит здесь так же чужеродно в окружении ярких красок и педантично сконструированных планов.

Эти две вещи, словно существуют в каких-то параллельных мирах. Как будто, сюжет специально выхолащивали и обедняли. О чем этот фильм, по своей сути? О девушке, которая приезжает в Лос-Анджелес, оказывается восходящей звездой, принимает правила игры, а потом вдруг выясняется, что ей здесь не очень рады, и правила игры – это то, что должны соблюдать другие, а не те, с кем она «играет». Для чего этот фильм? Чтобы можно было показать на экране как можно сочетать в одном фильме что-то прекрасное, вроде сцен с подготовкой к фотографии, что-то отвратительное, вроде секса с трупом и что-то концептуальное, вроде интерпретации головокружительного успеха как калейдоскопического самолюбования.

Сюжет, как вы видите, для этой задачи сугубо вторичен. Он всего лишь простая нить, на которую автор накидал различных символов, предлагая зрителю самим разбираться, что они означают, великодушно разрешая интерпретировать их как будет угодно. Хотите видеть в сцене с глазом метафору жестокого мира шоу-бизнеса – пожалуйста. Думаете, что этим символом автор хотел поведать всему миру свое отношение к человечеству и его морали в целом – да без проблем. Просто думаете, что он вставил эту сцену, потому что у него случайно оказался фальшивый глаз, а зрителя еще надо было чем-то ужаснуть? Ваше право.

Этот фильм – такая книжка-раскраска, где нам дают в руки яркие, красочные, неоновые краски и предлагают использовать их на простенькой картинке, которую набросали одними штрихами. Кто-то с радостью согласится на эту игру, другим будет скучно, третьи решат, что им не хватит знаний, четвертые… Короче, вы поняли смысл. Можно сколько угодно искать смысл во всем этом, найти свой и успокоиться.

Мне фильм больше понравился с визуальной точки зрения, я отдаю должное тому умению, с которым все это было создано. Игре актеров, и их необычным амплуа (да, да, я тут про Киану Ривза говорю). Будь у меня другое настроение в момент просмотра, я возможно с огромным интересом принял бы правила игры и попытался разобраться во всех этих символах. Но, увы, с настроением этому фильму не повезло. Поэтому, моя оценка насколько однобока и совершенно субъективна.