Отзывы на фильмы Джулии Стайлз — стр. 2

Нет, а на что я, собственно говоря, рассчитывала, когда бралась смотреть американский молодежный фильм? Нет, глупо даже негодовать на кого-то, кроме себя. Ведь заранее будет ясно, что он будет строиться на попойках, сексе и прочей муре.
Герои - несколько симпатичных парней (просто на разный вкус). При этом один из них - самый популярный на школу мачо (наверное, только из-за денег), а другой - какой-то страшный отщепенец, про которого ползут темные слухи (всерьез верить в которые можно только лет в 13, а наши герои явно постарше будут). Оценивать красоту девочек мне сложнее, наверное, тоже красивые. При этом одну из них считают "ботаником", но только из-за того, что она не встречается с парнями. А не встречается она (спойлер, вообще-то, но я так, слегка) не потому, что вся такая умная, погружена в учебу и пр., а потому, что уже встречалась и получила негативный опыт. Ну, отлично!
Почему школьники (ведь в колледж они еще только собираются поступать) уже ездят на машинах, и сколько им лет, в это я вообще не хочу вдаваться, может, у них там права с 16. А вот папу, которому приходится воспитывать двух дочек без мамы, и у которого профессия врач-акушер, я искренне жалею. Мне, честно говоря, уже ближе его беспокойства, чем желания девочек пойти на дебильную вечеринку, разбить окна в чужом доме, и напиться там в хлам. Хотя что это я? Это же круто, и я вообще старая и ничего не понимаю в кайфе молодежи, что идеал жизни - посещать эти тусовки и рисовать похабщину.
Да, конечно, познавательно-развивательный элемент там тоже был. И заключался в том, что надо уметь дружить, не обижать девочек, вести себя с ними по-джентльменски (в американском представлении этого понятия), а девочкам быть не слишком эгоистичными. А родителям сознавать, что их дети выросли, и пора отпустить их от себя. И, поскольку все это комедия, то все еще и приправлено соответствующим юмором.

Как говорят в России – «от сумы и от тюрьмы не зарекайся». Но в нынешнее время вполне можно развить эту логику на большее количество вещей. Например, на получение психологических травм, сложности в социальном плане и так далее. Главный герой все это испытал на собственной шкуре. В его жизни произошел один не очень приятный случай, перевернувший всю его жизнь и превративший его в психику в лохмотья. Он провел в психбольнице довольно долгое время и теперь возвращается домой. Не совсем долечившийся, но что делать, если родители настаивают? И вот сейчас ему придется собирать по кусочкам свою жизнь.

В принципе эта завязка могла лечь в основу фильма практически любого жанра. От фильма ужасов и трагедии к мюзиклу с комедией абсурда. Но, здесь эта история обрела черты такой жизненной драмы с элементами вполне себе реалистичной комедии. Ну, по крайней мере до какого-то этапа. В начале этого фильма казалось, что сейчас нам попытаются рассказать достаточно жизненную историю. А чтобы подзадорить зрителя, то еще и подкинут юмора того рода, который сопутствует нашему существованию. Такой реалистичный и при этом немного абсурдный. И какое-то время все именно так и происходит.

Но вот когда на горизонте появляется женщина, вот тут все и начинает потихоньку разваливаться. Нет, я совершенно согласен с основным посланием фильма – всегда найдется в этом мире человек, который сможет тебе показать всю красоту этого мира. Что мол никогда не поздно начать жизнь с начала, найти новые причины для радости, ну и тому подобное. Вот только проблема с этим фильмом в том, что он становится довольно скучным.

В начале у него еще есть изюминка, есть то, что заставляет переживать за героя. Веришь в то, что авторы смогут написать оригинальную историю этого персонажа. Но чем дальше смотришь, тем скучнее становится. Уже начинаешь понимать, что без хэппи-энда не обойтись. Начинают выстраиваться какие-то излишне надуманные конструкции. Типа – а давайте сюда запихаем конкурс по танцам? А как мы это сделаем? Так пусть наш герой попытается станцевать, просто даст обещание, что станцует. А взамен на это обещание он получит… он получит… ээ… ладно, что-нибудь придумаем. И вот под этой эгидой, они начинают громоздить одни сюжетные ходы на другие.

Окружающие персонажи превращаются в каких-то картонных персонажей функций. Типа – негр-шутник. Это уже прямо из книги «Шаблоны персонажей в десяти томах». Вместо каких-то переживаний, каких-то диалогов и конфликтов нам показывают истеричные поступки и заламывание рук. То есть все то, что было вполне оригинальным и интересным стремительно сваливается в шаблоны и стереотипы. И это действительно разочаровывает.

Ведь фильм то мог быть хорошим. Все что нужно для этого у него на месте – интересная завязка, неплохие герои, хорошие актеры. Но, как вы понимаете, создатели так и не смогли удержаться и не впасть в грех всех создателей – «сделать как у всех». Ну, чтобы зрители не разочаровались, чтобы доходы в кинотеатрах были предсказуемыми. И так далее. Ради этого они и бросились все упрощать, обстригать, кромсать и приводить в «порядок». Боясь выдать в эфир что-то новое и необычное. Набраться на это смелости и вырваться из власти стереотипов.

Да, посмотреть этот фильм можно, он забавный и при этом подкидывает пищу для размышлений. Он вполне себе оптимистичен и с хорошими героями, за которыми можно было бы наблюдать в процесс. Но увы ничего из этого не дожило до финала.

Продолжаю пробовать новое и экзотическое в мире сериалов, и глубже исследую область детективного триллера с нестандартными сюжетными ходами и сценарными решениями. Открыл перед собой мир высокоактивных социопатов и новых протагонистов со своеобразной, но реалистической философией и оригинальным взглядом на жизнь, посмотрев Шерлока. Камбербэтч по первым сезонам сериала меня удивил и поразил, ибо визуализация дедукции и интеграция её в общий визуальный ряд мне очень понравились, также как и его актёрская игра. Стал углубляться в эту область и посмотрел Хауса, тоже оставил приятное впечатление. Недавно свёл знакомство с «Ганнибалом», остались только Декстер Морган и Уолтер Уайт. Посмотрел сериал «Декстер» и готов поделиться впечатлениями от сериала и мыслями по этому поводу.

Скажу честно, давно я так не впечатлялся! По ощущениям это сопоставимо с первым знакомством с «Шерлоком» (первый сезон) и после концовки первого сезона, которая для меня оказалась ну просто разрывом шаблона открыла во мне второе дыхание, лицезрение первого сезона придало новых сил. Если первый сезон получился таким насыщенным, то что же будет дальше? Уже жду серий в которых решится сюжетный виток о взаимоотношениях в наметившемся треугольнике «Декстер-Рита-Пол», особенно интересно как дальше поведёт себя Пол в сложившейся у него ситуации (кто смотрел первый сезон, тот поймёт о чём я говорю). Несмотря на отталкивающее начало пилотной серии, сериал хочется смотреть дальше. Здесь раскрывается всегда интересная тема социального взаимодействия «высокоактивного социопата» и социума как такового. Когда ты изначально не такой как все и чувствуешь тягу к чему-то противоестественному, то всегда будет присутствовать момент нехватки общения и атрофии эмоций. Поэтому Декстеру трудно радоваться в дни рождения, приходится натягивать фальшивую улыбку и играть на публику в бал-маскарад, быть конформным, когда вся твоя суть в тотальном нонконформизме. Когда пытаешься быть одновременно героем и злодеем. Такое смысловое решение для меня в новинку… Тем приятнее осознать что я ещё чего-то не пробовал в этой жизни.

Помимо высококачественного триллера о маньяках, это ещё и большая личностная драма о том кто есть Декстер. Мы узнаём, что его воспитал приёмный отец Гарри, дал ему принципы и научил убивать лишь тех, кто воистину заслуживает смерти. В конце первого сезона мы видим конфликт двух начал внутри Декстера — истинного маньяка-философа со своим отношением к миру и светлого начала, становится чуть более эмоциональным. Сезон оформил за два дня, но остались незавершённые линии и надеюсь что дальнейшее путешествие в его чертоги будет столь же интересным, внешаблонным и увлекательным, как и его начало.

Актёрская игра вне всяких похвал. Майкл С. Холл со своим образом Декстера уже вошёл в обойму лучших социопатических героев начала века, чьи границы конформности беспредельно размыты. Ему удалось передать все его душевные муки: и боль разочарования, и горе отчаяния, и множество скрытых смыслов в личности Декстера. Это своеобразная интерпретация истории Доктора Джекила и Мистера Хайда, которую подарил нам Роберт Льюис Стивенсон, приобретающая здесь новый смысл и актёру удалось уловить эту тонкую грань между человеком и зверем. Дженнифер Карпентер хорошо смотрелась в роли сводной сестры Моргана — Дебры. Простая, прямолинейная, ищущая свою любовь и не понимающая до некоторых пор почему её родной отец проводил больше времени с Декстером. Также отмечу Эрика Кинга и его лейтенанта Доукса, чересчур импульсивен, немного воинственен, но это нормально, сценаристы обставили его судьбу неожиданно… Кристиан Камарго в роли Руди по истине органичен. На его персонажа приходится несколько неожиданных поворотов.

В качестве итога: Отличный сериал с замечательным, не обременённый шаблонными ходами сценариями, интерес и вовлечённость ощущаешь с первого же сезона и напряжение не отпускает до самого конца. Приятно что эпизоды не для слабонервных перебиваются позитивными сценами, не без крепкого словца и обнажёнки, но это своеобразный символ жанра. Первые два сезона держат марку, осилил первых за выходные и за следующие два дня — второй. Интерес к сериалу ещё не упал, и переключаться не хочется. Рекомендую любителям жёстких криминальных триллеров рекомендуется, остальным в порядке ознакомления! От меня сериал получает максимальный балл. Всем Добра и приятного Просмотра!

The Great Gilly Hopkins # Великолепная Гилли Хопкинс (2014)

«-Галадриэль Хопкинс, какое прелестное имя. Из Толкина, конечно.
-Нет, - пробормотала Гилли, - из «Голливудских садов».

Печальная история о просмотре киноэкранизации одной из любимейших детских книг. Пишу отзыв, а рядом лежит повесть Кэтрин Патерсон «Великолепная Гилли Хопкинс». Недавно с удивлением узнала, что оказывается есть экранизация и загорелась желанием посмотреть. Лучше бы не смотрела…

Сюжет: Гилли Хопкинс трудный подросток. За три года сменила три приемных семьи. Независимая и умная девочка с трудом уживается с чужими людьми. Стоя на пороге дома миссис Троттер, Гилли с ухмылкой обещает социальному работнику, что в этот раз всё будет иначе. Так в её жизни появится братец Уильям-Эрнест, Мэйм Троттер, сосед - мистер Рэндолф, учительница мисс Харрис, одноклассница Агнес. Постепенно своенравная девочка поймет какие добрые и отзывчивые люди её окружают.

Книгу Патерсон я люблю и что важней, очень хорошо помню до сих пор. Знаю, что экранизация не может быть дословным цитированием текста, но когда видишь как интересную психологическую повесть «сжимают» под формат сопливой мелодрамы, да ещё и «happy end» надуманный делают становится просто невыносимо грустно.

Плюсы: очень здорово подобраны актеры, сыгравшие мистера Рэндолфа, Агнес Стоукс. А Кэти Бейтс в роли Мэйм Троттер так вообще просто стопроцентное попадание. Её героиня – женщина простая и необразованная, но с огромным сердцем, наполненным добротой в котором есть место для всех.

Минусы: Софи Неллис в роли Гилли никакущая. Где язвительные диалоги Гилли, где её своенравность и свободолюбие?! В фильме мы постоянно видим насупленную, вечно всем недовольную девочку-тинейджера и только то. Уильям Эрнест Тиг хорошенький кудрявый херувимчик. Это уже не запуганный, нервный, заикающийся веснушчатый мальчик-очкарик, дрожащий от каждого громкого звука и писающий в кровать. А тут просто юная фотомодель, бл… У него ведь такая нелегкая судьба и к Троттер он попал не просто так. Какого же черта зрителям показывают мальчика с картинки? Сюжет очееень сжали, многое убрали, многое «подчистили и облагородили». Так в книге Гилли с неприязнью относится к неграм (ок, афроамериканцам, если так лучше звучит). Её предвзятость и презрение по началу видно и в отношении к мистеру Рэндолфу и к мисс Харрис. В книге своей учительнице-негритянке Гилли «посвящает» очень показательные стихи: «Говорят, что черное – прекрасно! А по мне вопросик это спорный, Кто придумал, что оно красиво, Тот наверное сам немножко…»
В детстве я вместо пропущенного слова быстро вставляла слово – Странный, но на самом деле, читать следует Нигер. Это же Конфликт! Да ещё какой! В толерантной и дружелюбной стране, умная и дерзкая ученица открыто называет свою не менее умную и замечательную учительницу нигершей. Вот, какой характер у Гилли *Галадриэль* Хопкинс. Вдумайтесь в это! Но в фильме этого нет, всё чинно и благородно и создается обманчивое впечатление, что мелкая дрянь Гилли ни с того ни с сего просто начинает издеваться над мисс Харрис.
До глубины души обидно, что превосходную книгу так нелепо «оголливудили», обесцветили, лишили конфликта, приляпали на х… никому не нужный Happy end который в этом фильме, как козе баян. Фильм лишили юмора, того самого который удивительно оживляет повествование. До сих пор помню фразу Мэйм Троттер: «Лучше не надевайте этот галстук, мистер Рэндолф, по нему прыгают легкомысленные дамы!» - когда сосед надевает яркий галстук с прекрасными балеринами, танцующими смелые пируэты. Шедевр, мать его! И придумывать ничего не нужно!)

Итог: The Great Gilly Hopkins # Великолепная Гилли Хопкинс совершенно безликая и откровенно неудачная экранизация потрясающей повести Кэтрин Патерсон. Тот самый случай, когда лучше один раз прочесть книгу, чем посмотреть экранизацию.