Patrick, Dan. Отзывы на фильмы

Еще до просмотра думала, что это будет наитупейшая комедия, но все же Анна Фэрис и Эмма Стоун стали решающими к просмотру, тем более мне хотелось какой-нибудь комедии, а эта как раз завалялась в ноуте.
Шелли, модель из Плейбоя и вот ей стукнуло 27 и её как бы именно поэтому выгнали из этого чудесного дома, где все розовое и гламурное (даже кот Гламур), не быть ей больше моделью и девушкой-ноябрь тоже не стать. Поэтому она решает отправится куда глаза глядят и приходит в общежитие колледжа, где живут не популярные девушки, у которых как раз хотят отобрать это самое общежитие. Шелли решает им помочь завоевать популярность и набрать в Зету 30 девушек, ведь тогда их точно не закроют.
Забавный фильм, местами даже трогательный особенно в конце на речи Шелли, кстати вот на ней-то я поняла, что когда-то смотрела этот фильм, но видимо не с начала и не до конца. Эмма Стоун очень милая ^^ Фэрис похоже всегда играет тупеньких девушек, хотя возможно я ошибаюсь, не так много фильмов с ней смотрела. Еще нравится Кэт Дэннингс, всегда неординарных девушек играет. Колин Хэнкс ничего такой, надо бы посмотреть на него в других фильмах. В принципе один раз посмотреть можно.

Типичная комедия с Сэндлером и компанией, которые встречаются спустя много лет на похоронах человека, сыгравшего в жизни главных героев большую роль и эта встреча поменяет в их жизни если не всё, то многое. В целом получилось неплохо, я бы сказал - хорошо. Попутно критеируем впечатления и поделимся мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). 5 друзей детства встречаются после 30 лет разлуки в летнем доме у озера на уик-энд в День независимости. Они приехали сюда с семьями, чтобы почтить память школьного тренера по баскетболу и отпраздновать тридцатую годовщину чемпионата, в котором они вместе выиграли. В этой комедии нет глубокого посыла, шутки гэговского уровня, но при этом в уста героев сценаристы вписывают размышления о том что технологический прогресс в области электронных гаджетов мешает обмену знаниями среди разных  поколений, когда полёт на тарзанке уже не вдохновляет. А в фаст фудах кушают бургеры и картошку фри. Но при этом по части повествования в фильме есть одно достоинство - отсутствие сопливого пафоса о семье и жизни, которыми так обильно изгаживают режиссеры свои комедии. Постоянные шутки и стеб дают достаточно хорошего настроения для хорошего дня после кино. Но не думайте, что фильм для семейного просмотра, юмор тут довольно взрослый, ну или проще сказать — почти всегда пошлый. Не идиотский, а пошлый в самом своем невинном качестве. Почти добрая пошлость какая-то. По этой части всё неплохо. Тройка из пяти по этому критерию.

Визуальный критерий или как снято. В плане операторской работы ничего особенного. Постановка кадра стандартная, но есть неплохие кадры с пейзажами, вроде водной глади, или как старички вспоминают молодость, стреляя из лука, или залипая на молоденькую попку. Взрослые мужики валяют дурака, гэги сыпятся как из рога изобилия, обеспечивая тем самым динамичный темп повествования. Саундтрек в плане мелодии достаточно стандартный, но соответствует жанру. Техническое оснащение фильма у меня вопросов не вызвало.

Актёрская игра. Адам Сэндлер, Роб Шнайдер, Крис Рок, Сальма Хайек, - и это далеко не полный перечень актёров, хорошо проделавших свою работу. Мне запомнился Роб Шнайдер, у него была разрывака чаще всего, немного Стива Бушеми, неплох Кевин Джеймс. Все держались в рамках семейного кино, не выбивались из общей атмосферы, что мне понравилось.

Вердиктируя. «Одноклассники» — прекрасное легкое кино, которое понравится не только семейным людям, но и всем остальным, кто может хоть на 100 минут забыть о своих проблемах. Я оценю фильм на семёрку, больше одного раза такое смотреть не хочется, но получилось недурно. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Не хотим расти, нам и здесь хорошо.
Первую часть этого фильма я, кажется, видел. Но она совершенно не оставила никаких следов пребывания в моей голове. И этот факт, на мой взгляд, вполне подходит для определения степени посредственности фильма. Что там было – не помню вообще, поэтому ко второй части этого фильма подходил с чистой памятью и холодным сердцем. И надо сказать, фильм не разочаровал. Как может быть плохим фильм, который начинается с мочеиспускания в рот Адаму Сэндлеру? Ладно, ладно, это у меня ирония такая.
Фильм на самом деле совершенно в стиле Адама нашего Сэндлера. На мой взгляд, данный персонаж, в экосистеме кинематографа США занимает ту же нишу, что у нас занимают разные Сарики Андреасяны и Михаилы Галустяны. Такой незамысловатый юморок для малодумающих представителей населения страны. Главное для них, чтобы шутка была проста, понятна и про говно. Как показывает практика и то что Сэндлер по-прежнему снимает фильмы – аудитория у подобных «комедий» находится всегда. По моей личной шкале фильмов Адама Сэндлера где единицей измерения служит «отвратительность шуток» (наверху – «Just go with it», внизу «Eight Crazy Nights») этот фильм барражирует где-то в районе верхней половины шкалы. На самом деле очень уж отвратительных шуток здесь не так и много. Концентрация примерно 1 к 10, то есть на каждые 10 шуток одна поведает нам историю о жидкостях и газов выходящих из человеческого организма.
Я, как уже не раз говорил – не против подобных шуток, если они действительно смешные, забавные или к месту. Увы и ах, к фильмам Сэндлера не один из этих параметров не применим. Они не смешные, не забавные и не к месту. Единственное, зачем их используют, потому что они про те самые жидкости и газы. По мнению многих, именно это и должно делать шутку забавной. Ну, потому что, это же неожиданно, когда шутку про то, как человека вырвало. Разве не так?
Возвращаясь к концентрации шуток. Не стоит радоваться, столь низкой концентрации сортирного юмора. Грусняшка в том, что из оставшихся девяти, восемь с половиной – это очень низкопробные шутки. Вроде обкуренного водителя автобуса, которого подвешивают на веревочках в автобусе, или про то, как герои прыгают в воду голыми, ударяясь разными местами тела об воду.
Путем несложных подсчетов, можно выяснить, что улыбку в этом фильме вызывает одна шутка из двадцати. И улыбка это будет в основном от неожиданности «ух, ты, не ожидал такой шутки в этом балагане». Мало в этом фильме забавных шуток, катастрофически мало.
И да, мне кажется, что слово «фильм» очень плохо применяется к этому… ммм… произведению, если мне позволено употреблять это слово. Фильм подразумевает хотя бы зачатки основного сюжета, который развивается со временем. Здесь сюжета нет, он находится в каком-то рудиментарном состоянии. Идея о последнем дне в школе, какие-то муки главных героев из-за семейных проблем (стоит ли заводить четвертого ребенка, что делать с сыном которого ты ни разу не видел, а он тебя ненавидит, как сказать жене, что ты кушаешь у мамы) – все это развивается, чуть меньше чем никак. Допустим, есть у нас вопрос о четвертом ребенке. Главный герой его задаст раза два в фильме, получит дурацкие ответы от корешей, потом в конце фильма поймет – да, это важно! Здравствуй мой четвертый ребенок. И все. Никаких тебе переживаний, никаких мыслей. Просто так – оп, и все поменялось.
Все экранное время занимают зарисовки, которые связаны друг с другом только главными героями. В одной из серий «Южного парка» были ламантины, которые определяли то, куда будет развиваться сюжет «Гриффинов». Они вытаскивали шарики со словами, и сценаристы писали шутку на эту тему. Вот здесь примерно так же обстоит дело. Вытащили шарики с надписями – «шина» и «блевать». Ага, пусть наш герой поедет на шине и после этого его оттуда вытошнит. Или «супермаркет» и «лодка» - главный герой в супермаркете дернет за веревку и его отбросит надувшейся лодкой. Ха-ха-ха, все в восторге. Теперь осталось связать поход в супермаркет и то, как герой окажется в шине… ммм… а фиг с ним – они по дороге зашли на шиномонтаж, увидели шину и один из них захотел прокатиться. Вот и разобрались с этим. Что там дальше? Таким нехитрым способом и составлен этот сценарий.
Понятно, что просто так, этот фильм у зрителя успеха не поимеет. Для того, чтобы он отозвался в сердцах зрителей, в него нужно вставить секретный ингредиент - «Мораль». Она тут есть, прикрученная нитками и проволокой. Такая слащаво-карамельная, на семейную тему – «Лучше дома нету места, всегда будь добрым, не ругайся с окружающими» и тому подобные вещи. Кто сказал, что фильмы Сэндлера ничему не учат? Вот смотрите – главный герой понял, как хорошо быть ответственным. Какие еще вопросы будут?
Удивляет только то, как много хороших актеров снимается у него. Если честно, нужно поинтересоваться – чем он их заманивает в свои фильмы. Объемом гонораров, собственной харизмой (я не отвергаю того факта, что не в кино, это вполне здравомыслящий и вполне нормальный в общении человек). Или банально тем, что где-то держит компромат на каждого актера в Голливуде, изредка под угрозой разоблачения заставляя сниматься в очередном своем фильме. За эту версию говорит тот факт, что снимаются они здесь без огонька. Без какой-то задоринки или желания отыграть свою роль. Вяло в общем играют, без желания.
Одним словом – это фильм Адама Сэндлера. Те, кто ждал чего-то иного – проходите мимо, здесь все по-старому. Он не изменяет себе, снимает фильмы для тех, кого обычно за глаза называют «White Trash» и, судя по всему, надежно оккупировал эту нишу в кино. То есть подобно своим героям – меняться и развиваться дальше не планирует.