Оливер Бербен. Отзывы на фильмы

В кинематографе немало историй, посвящено ухаживанию за больными людьми, попытками пробудить к жизни и без того одряхлевшие организмы, уставшие от постоянной борьбы. На данный конкретный фильм удалось попасть потому что достал билеты на бесплатный предпоказ в кинотеатре "Мадагаскар" и впервые представил себя кинокритикам, или киноблогером, которым удаётся посмотреть фильмы за некоторое время до их официальной премьеры. Пошёл в кино с братом. И вот уже сидя на пятом ряду, отсмотрев тучу рекламных роликов и предупреждений об уголовной ответственности для пиратов, погрузился в фильм, дабы одним из первых поделится с вами впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет нам рассказывает о молодом повесе Ленни, проводившего свой досуг в клубах в постоянном поиске случайных связей, любой его каприз за отцовские деньги, кроме общего образования у него нет никакого образования, ничем не зарабатывает, в общем классический мажор. И однажды он умудряется утопить в бассейне свой дорогой "Ауди". С этого момента можно смело вступать в сюжет, поскольку парню предстоит в наказание ухаживать за Дэвидом, у которого врождённый порок сердца и вся его жизнь проходит в хосписе и дома. В первом он учится и лечится, а во втором живёт и пытается скрасить своё существование. Высшие силы не устраивает такая несправедливость и Ленни сходится с Дэвидом. Главному герою предстоит претерпеть значительные метаморфозы и помочь мальчику обрести вкус к жизни, осуществив все его желания, а таковых у него целый список.

Если вы видели такие фильмы как "До встречи с тобой" или "1+1", то с лёгкостью сможете представить что предстоит пройти двум главным героям чтобы связующая нить их судеб переплелась. Ничего нового в жанровом отношении эта лента не представляет, но в ней грамотно используются наработки раннее выходивших драм на эту тему. Лента по-хорошему трогает и невозможно не сопереживать событиям, происходящим на экране. Жизненность, духоподъемность и пропагандирование семейных ценностей несомненно являются достоинствами фильма.

Теперь по критериям: сюжету поставим четыре звезды, хоть и не щеголяет сюрпризами, но нелогизмов не заметил, интересно наблюдать за персонажами. Зрелищность здесь на пятерку, поскольку острые по уровню стресса моменты, чередуются со спокойными, поскольку это не блокбастер, а трагикомедия то этот критерий не самый главный, смотреть не скучно. Игра актёров порадовала на пять звёзд. Элиас ЭмБарек хорошо показал богатого мажора и изменения с ним происходящие, Филип Шварц в роли Дэвида держится молодцом, хотя и играет трагичный образ, всё в рамках, первая влюблённость, первое безалкогольное пиво, всё для того чтобы последние дни жизни не были похожи на предыдущие. Оригинальность на четверку, хотя бы потому что есть и другие фильмы подобной тематики. Музыка и звук по высшему баллу. С первых кадров саундтрек нагоняет на нас волну популярных танцевальных хитов, плюс неплохие звуки, создающие атмосферу, вроде открывающейся двери, нажатия клавиатуры и прочие мелкие созвучия.

Вердиктируя: Кино с семейным посылом, не лишённое пошлости, есть неплохой ситуационный юмор, хорошая актёрская игра, запоминающийся саундтрек, жизнеутверждающая ориентация и немного романтики. Может не во всём идеально, но довольно неплохо, как мне кажется. Поэтому советую сходить в кино и поделится здесь своим мнением об этом фильме. Всем добра и приятного просмотра!

Фильм, поставленный по книге, в очень редком случае оказывается лучше, чем письменный первоисточник. Этот фильм, вполне справился с этой сложной задачей. Он выглядит более цельным, более содержательным и более открытым для читателя\зрителя. В книге звучали не слишком уместные шутки, и юмор, который автор все боялся перевести на другой уровень. Многие посыла автора лишь намечались осторожными штрихами. В фильме же от всего этого избавились. Штрихи заменили на вполне себе уверенные мазки. Да, многое из книги попало под нож хронометража, кое-что было изменено. Но от этого фильм стал лишь органичнее и увереннее.

В нем стало куда меньше юмора, но при этом увеличилось содержание сатиры. Основная мысль всего фильма звучит в конце фильма, и нельзя сказать, что она оригинальна. Как так получилось, что Гитлер пришел к власти и кто на самом деле ответственный за это? И вот неужели ты, зритель, не согласен с тем, что говорит герой этого фильма? Про то, что вместо того, чтобы служить источником информации телевиденье лишь отупляет и отвлекает зрителей. Или о том, что вокруг засилье мигрантов. Ведь, похоже, что все простыне немцы в этом фильме вполне готовы поддержать этого человека.

Попробуйте сами ответить на этот вопрос, и после этого можно плавно переходить к мыслям о роли простого человека в истории. Ведь именно мы поднимаем подобных людей на вершину власти, даем им власть и ощущение поддержки. Или просто безмолвствуем, когда такие люди приходят к власти, даже зная, к чему это может привести. «Да ладно, он же все верно говорит, значит, он прав» или «да я же всего лишь обычный человек, что я могу сделать». Фильм о том, что люди, в общем-то, не меняются. Все что изменилось с тех пор – это всего лишь способ воздействия на общество. Вместо газет у нас появился интернет. И это лишь упростило процесс внушения нужных мыслей. Но люди все еще готовы идти за тем, кто предложит наиболее простое решение проблемы. Нет, не логичное, продуманное или гуманное, а всего лишь простое.

Вот и получается, что эта сатира заставляет крепко задуматься – случись подобное, к чему бы это действительно привело. Что будет, если вдруг действительно появился бы кто-то подобный, предложивший простые решения сложных проблем. Получивший тем или иным способом поддержку большинства. Что случилось с этим обществом, в котором публика готова проклять человека за убийство милой собачки, но при этом в упор не замечает смысл того, о чем он говорит на самом деле. Ну, или обдумать тот факт, что мы уже не можем различить, когда люди говорят серьезно, а когда шутят. Тут можно вспомнить даже пресловутый «Закон По», который как раз об этом.

Так что, этот фильм ценен не потоком шуток, хотя они здесь есть и даже неплохие. Вроде пародии на фильм «Бункер», или каких-то фраз от фюрера – ««Ещё вчера я выставлял 12-ую армию, а сегодня — стенды у киоска!». Он ценен именно своей сатирой, заставляющей зрителей задуматься. Так что, если вы ждете от фильма именно подобного – заходите, этого здесь хватает. Мне кажется, даже больше чем в книге. Именно поэтому я и считаю, что фильм в данном случае получился лучше, чем первоисточник.

Фильм вообще на удивление хорош, актеры играют вполне на уровне. Гитлера умудрились показать с одной стороны комично в начале фильма и в сценах с реальными немцами. А с другой стороны, ближе к концу и во время титров – откровенно зловеще. Здесь нет ощущения «блокбастерности», зато есть чувство того, что этот фильм был сделан с вполне себе серьезным подходом и знанием своего дела. Ну, и смелостью, куда без нее в наше, время излишне нежных чувств. Не буду его рекомендовать всем, но тем, кто ценит хорошую сатиру и не боится сложных тем - попробуйте изучить.

Меня сразу заинтересовал актерский состав. Особенно женская половина. Я очень люблю Кейт Уинслет и мне нравится Джоди Фостер. Этого было достаточно. К тому же я плохо знаком с работами Романа Полански. Смотрел только его триллер «Призрак» с МакГрегором, но он не произвел на меня впечатление. А ведь это довольно известная и неоднозначная личность в мировом кинематографе.

Итак, действие фильма разворачивается в обычной квартире американской семейной пары. Лонгстриты и Коэны собрались вместе, чтоб обсудить драку своих детей, как взрослые цивилизованные люди. Но вскоре дипломатичный разговор о случившемся инциденте перетек в выяснение личных отношений. И уже не совсем понятно, кто с кем ругается, поскольку бог резни захватил всю четверку. Смогут ли эти взрослые прийти к консенсусу в таком простом и одновременно сложном вопросе и показать своим детям наглядный пример того, как можно урегулировать любой конфликт при помощи слов? Ну, или почти любой…

Лично мне фильм понравился. Это даже логичнее назвать театральной постановкой. Здесь одна локация, минимум действия и максимум актерской игры. Сразу скажу, что все четверо сыграли просто замечательно. Ну, не считая того, что я не очень поверил якобы захмелевшим дамам. Но зато какие эмоции они показывали! С каким энтузиазмом они играли! Мимика, интонации, диалоги… Это действительно потрясающее зрелище. Я забыл, когда в последний раз искренне хохотал над фильмом. Думаю, что теперь никогда не захочу пробовать яблочно-грушевый пирог с имбирной крошкой даже ради приличия. Про хомяка тоже очень понравилось. И сами пары хорошо сформировали. У них разные модели отношений, но у обоих пар есть свои проблемы. Возможно, кто-то даже узнает себя в этих персонажах.

В общем, я всем рекомендую посмотреть эту комедию. Но имейте ввиду, что это сарказм, а не обычный юмор в стиле «подскользнулся на банановой кожуре и упал». Один балл сниму за концовку. Как-то резко всё оборвалось. Время в такой компании пролетело незаметно.

Так, нужно собрать мысли в кучку и написать об этом фильме, потому что он заслуживает отзыва.

Сюжет прост, но из тех, что никогда не надоедают: попаданцы. Гитлер из весны сорок пятого года перемещается в осень две тысячи четырнадцатого в Берлин. Поначалу он мало что понимает, однако догадывается о своем положении довольно быстро: где-то на двадцатой минуте фильма. Как раз в это время к нему подкатывает репортер, которого вышибли с телеканала, одержимый идеей снять репортаж века. И вот под его камерой Гитлер начинает ходить по улицам Берлина и окрестных городов и спрашивать людей, как им живется в нынешней Германии. Когда полгода назад препод говорил об этом фильме, то обмолвился, что он наполовину состоит из документальных кадров. То есть человека, загримированного под Гитлера, на самом деле водили по улицам и он интересовался мнением простых немцев о современной жизни. И знаете что? Большинство тех, кого он спрашивал, сетовали, что не чувствуют себя ни свободно, ни спокойно. Продавщица из бывшей ГДР рассказывала, что беженцы и их дети ведут себя крайне нагло, молодежь жаловалась на безработицу и безденежье, а когда уже под конец фильма Гитлер прямо спрашивал: пойдете ли вы за мной? — люди отвечали, что, если бы он был настоящим, они бы с радостью шли за ним.

Документальные кадры перемежались художественными, и трудно было понять, что из показанного правда, а что — игра. Вскоре Гитлер стал звездой Интернета, и его пригласили сниматься на тот самый канал, откуда вышибли давешнего репортера. Но на телевидении тоже не все было гладко: директрису канала пытался подсидеть ее заместитель. Чтобы избавиться от нее и от Гитлера, которому она покровительствовала, он шел на подлость, и было время, когда казалось, что его план увенчался успехом. До самого конца фильма я кусала пальцы в ожидании развязки, однако завершилась история радостно. Да что я говорю! Она вовсе не завершилась, она продолжилась.

Особенно интересно было видеть встречи Гитлера с людьми, знавшими его в лицо — как чудовище либо как политика. Его страстность так резко контрастировала с вялостью окружающих, что он подкупал обаянием и был бесспорной звездой этого фильма. Несмотря на то, что авторы сохранили его хрестоматийный образ, в этой истории Гитлер скорее положительный персонаж.

Кроме документальных кадров, которые можно было спутать с художественной съемкой, в фильме приводились вырезки из сетевых видео. Особенно запомнилась мне врезка в самом конце картины, где беженцы сжигали флаг Европейского Союза. И знаете что? Я бы ввела за это смертную казнь.

Я понимаю, какими мотивами продиктован фильм, на какие мысли он должен натолкнуть и какие чувства вызвать. Но, даже видя все эти приемы, я с радостью поддаюсь им, потому что они мастерски исполнены и потому что в глубине души я сочувствую героям этой истории.
_______

P.S. Если будете качать фильм, смотрите только в многоголосом переводе. Озвучка Карповского ужасна.

P.P.S. Только узнала, что это экранизация одноименной книги Тимура Вермеша, которая "не дает этических подсказок". Почитать, что ли...

Давно собирался посмотреть этот фильм, название которого меня сразу заинтриговало. Неужели такое возможно, чтоб женщина восседала на папском престоле? Интерес все-таки оказался сильнее моего скептицизма к историческим драмам с религиозным уклоном. Иоанной еще с детства завладела тяга к знаниям, но в то время девочкам запрещалось посещать школу. А отец был слишком строгим, чтоб нарушить эти правила. Старший брат в тайне от отца научил ее читать и писать, но болезнь сразила его. Судьба подарила девочке нового наставника, который многому ее обучил. Слухи о смышленой девчушке быстро разошлись по округе и ее пригласили в школу. Получив там образование и выжив при нашествии норманов, девушка решила выдать себя за мужчину и выбрала себе имя Иоанн Англикус. С этого момента ей больше не нужно было доказывать свои способности. Она быстро добилась признания среди братьев и даже стала личным врачом и советником Папы Римского. Но риск разоблачения все равно оставался.

Ну, что я могу сказать об этом фильме? История сильной духом женщины не может не восхищать. Столько трудностей она повидала на своем пути, но при этом не утратила свою веру и любовь к знаниям. Она вытерпела не только побои отца в детстве, но и пожертвовала своим личным счастьем во благо других. Съемка очень хорошая. Режиссер постарался и картинка получилась красивой. Много ярких сцен. Например, побои отца, о которых я уже говорил. У меня аж сердце заболело от увиденного. Йоханна Вокалек блестяще справилась с этой ролью. Была бы моя воля, я наградил бы ее Оскаром. Из минусов можно выделить только продолжительность фильма. Слишком длинный, хотя это логично, потому что история Иоанны рассказывается с самого рождения. Но в целом создателям удалось сделать так, чтоб внимание зрителя сохранялось до конца. Здесь и стремление, и вера, и любовь. Каждый найдет что-то интересное для себя. Не знаю, насколько эта история правдива, но мне она определенно понравилась.

Ну... я ожидала большего, если честно.
Сама затея интересная, но получилось жидковато, что ли.
Самое главное мое недовольство - не оставляло ощущение театральности. Какая-то избыточность, искутвенность, уместная и органичная в театре, в кино выглядит неестественно. Это в мелочах - в репликах, в поведении, в переходах между сценами... Вот даже не могу внятно объяснить, в чем. Но от кино хочется большей жизненности. Да, актеры старались как могли, убеждая в реальности происходящего, вылеляя образы персонажей. Так что скорее претензии к сценарию.
Про сюжет кто-то говорит - мол, вот что скрывается за фасадом благополучия и т.д. Но это и так было понятно с самого начала. И мысль вообще не новая. Ну и для пьесы это наверное довольно традиционный сюжет - из случайности, пары реплик, слово за слово, герои открываются и обнаруживается то, что за фасадом. Но тут никаких особых драм не выползло, так, обычные ожидаемые небольшие подробности семейной жизни, чьи-то недовольства и претензии друг к другу, которые есть у каждой супружеской пары. Но как-то все недосказанно, невнятно. Можно было докрутить, я думаю.
В целом - удовольствие получила только от наблюдения за актерами и их игрой. Не от сюжета и не от реплик, и не от фильма.