Отзывы на фильмы Евгения Гиндилиса c положительными оценками

      Если коротко: фильм о француженке, вляпавшейся в советскую действительность самой середины прошлого века, которую, естественно, не могла принять, и о ее попытках «выляпаться» обратно.
      Подробнее (но без спойлеров). В 1946 году советское правительство предложило получить советские паспорта и вернуться на Родину всем бывшим подданным Российской Империи, покинувшим Россию после революции 1917 года. Так Мари - жена репатрианта врача-специалиста оказалась в СССР. Добровольно. Очевидно, что еще недоспустившись с трапа парохода в Одессе, она уже испытывала жгучее желание вернуться во Францию. Дальше о сюжете молчу. Хочу только добавить, что все близкие ей мужчины вели себя достойно и неглупо, помогая Мари осуществить мечту доступными им способами.
      Поразила пара моментов. Первый: зачем будущих репатриантов приглашали вернуться в СССР – садизм какой-то. И второй: информационная непроницаемость занавеса – никто из репатриантов не представлял, что их ждет на Родине. Для того, чтобы ехать туда, не зная куда, нужно мужество крутого путешественника-первооткрывателя вроде Давида Ливингстона, отправившегося в дебри Африки. Да и то, он наверняка понимал, что в джунглях его ждут ядовитые змеи, хищники, людоеды, воинственные дикие племена, и был готов как к борьбе за выживание, так и к смерти. А для Мари было полной неожиданностью то, с чем она столкнулась. Все дело, конечно, в неожиданности. Ведь отправляясь за мужьями в Сибирь, жены декабристов сталкивались со значительно большими трудностями, чем Мари, но они-то, принимая свое решение, ЗНАЛИ, что их ждет. Мари же была обманута и самообманута – в этом ее трагедия.
      Фильм достоин просмотра как за не сильно искаженный взгляд французского режиссера Режис Варнье на наше недавнее прошлое, так и за показ упорства в отыскании способов достижения недостижимой цели (мало ли в какой Кампучии вы сами можете оказаться).
      И еще. Оба поразительных момента нашли свое объяснение после поиска в Интернете и прочтения отрывков из книги «Четыре трети нашей жизни».
      И еще еще. Название станет понятнее, если вспомнить балладу Киплинга "East is East, and West is West, and never the twain shall meet...", а смысл фильма станет понятнее, если вспомнить пословицу "Что русскому здорово, то немцу смерть".

Посмотрев этот фильм решил подкрепить своё сформировавшееся мнение, почитав мнения других об этом фильме. И первое что я увидел – это совет ознакомится с телеверсией, оказавшейся длиннее фильма на час, но при этом и чуть глубже раскрывающий характеры персонажей. Телеверсия вышла на «НТВ» и посмотрев фильм я понял что фильм делался именно для него и хотя театральная версия фильма получилась убогой и обделенной телеверсия оказалась не лучше, а в чём-то даже несколько жёстче и депрессивней. Но обо всём по порядку.
Тенденция к переиначиванию классических произведений на современный лад говорит о бедноте идей и сценаристской лени. Действительно, зачем сильно менять оригинал, когда Пушкинский сюжет практически без ущерба переезжает в двадцать первый век, благо проблемы остались те же, а человеческое сознание меняется довольно долгое время. Сюжет известен: два друга дружат на протяжении многих лет, но один малый легко разрешимый конфликт перерастает в ни много ни мало в войну двух группировок: жителей Кистенёвки и Покровских, подчиненных Троекурову. Во тут мне вспомнились строчки из Есенина: «То Радовцев бьют Криушане, то Радовцы бьют Криушан». Нападение на ДТП и ограбление инкасаторов происходит с особой жестокостью. Кистенёвцы-криушане в стремлении добиться справедливости готовы пойти на всё, особенно их идеологический глава, коим, к сожалению не является Дубровский, ибо у него нет доверия к нему. Из его уст звучит фраза о том что «В России без крови никогда не обходились».
Но можно вообще не говорить о сюжете, ибо получился некий проект для канала НТВ, в котором хорошо уместилось всё то что мы могли видеть раньше в сериалах соответствующей тематики вроде «Улицы Разбитых Фонарей», выходящей в последние годы по типичному шаблону и прочих глухарях. По композиторской работе скажу лишь что сильно отдаёт душком конца девяностых – начала двухтысячных, а в момент когда ОМОНовцы выходят на охоту за Дубровским и шайкой вообще звучит что-то по первым аккордам напоминающим «Бумер». Соответственно и кино в себе особой художественной ценности не несёт, а в кинотеатры его отправили чтобы отбить расходы на производство. Но от сериала получил более полные впечатления, потому что сюжетные дыры хоть как-то залатаны, а некоторые сцены показаны без урезок и ты просто начинаешь догадываться что же произошло.
История взаимоотношений между Дубровским и Машей решена очень просто и финал предрешен заранее еще классиком и кажется несправедливым что Маша уже дала слово человеку, которого будет презирать и ненавидеть и как послушна дочь прикрывать толстую задницу своего отца, а Дубровский так и останется романтическим героем сменившем Московию на Кистеневские леса в которых прячется со своим «отрядом партизан».
Фильм немного выправляет немного вытягивает социальная проблематика, которая актуальна всегда. Проблематика бессмысленного и беспощадного русского бунта в парадигме взаимоотношений между разными социальными прослойками, когда беднота стремится выйти из тени своего покровителя или когда притесненные Кистеневцы пытаются путём революции вернуть себе место под солнцем. Как сказал один кинокритик: «На одного Дубровского слишком много Троекуровых», потому что каждый хочет получить кусочек денежного пирога от застройки земли отнятой у стародавнего друга. У Пушкина в этом плане всё было рассмотрено несколько глубже, а здесь все рассказывается и разжевывается, так что нам не остаётся никакой возможности для внутренней рефлексии и мы отключаем мозг чтобы насладиться предлагаемым действом, во многом не идеальным, но чересчур мрачным а от того всё более усиливающееся чувство депрессии немного портит впечатление о фильме.
Актерская игра неплоха. Отмечу Данилу Козловского в роли Дубровского, образ в общих чертах близок к оригинальному и где-то даже смотрящемуся неплохо, на него приятно смотреть, неплохо играет нет к нему претензий. Юрий Цурило хорошо сыграл Троекурова – ветерана афганской войны, держателя конюшни, неплохой усадьбы и больших связей, обеспечивающих его безбедную жизнь. А когда петух в лоб клюнул, и покатилось по миру его состояние, и угроза мест не столь отдаленных нависла над ним непосредственно он сразу же забывает о состоянии других и печётся о сохранности своей задницы, ему и до этого остальные были до лампочки а теперь стало еще хуже. Актер передал всю гамму чувств, эмоций и ощущений на лице этого человека. Клавдия Коршунова сыграла Марию Кирилловну Троекурову – красивую и привлекательную женщину, образованную в Лондоне, нахватавшаяся лондонского либерализма и тем досаду отцу доставляет.
В целом кино получилось неплохим, если воспринимать её как поделку для канала НТВ с переложенным на современный лад классическим сюжетом, сведенным к противостоянию группировок и истории любви между Дубровским и Троекуровой, что очевидна, хотя и не проговаривается прямым текстом. Фильму поставлю семь баллов, кино не из лучших, но один раз можно посмотреть. Смотрите только хорошее кино
7 из 10