Отзывы на фильмы Жана-Люка Де Фанти

Очередной фильм из копилки «Здесь снялся Киану Ривз» (в копилке еще 50 таких *crazy*).

Смотря такие фильмы, я понимаю что старею. Это не преувеличение, а метафора. Десять, возможно пять лет назад я бы не стала такое смотреть. Здесь нет спецэффектов, sci-fi, пафоса, заумных речей, сложного сюжета с супер хитрыми поворотами, иных миров и их проникновений друг в друга.

Это просто жизнь одной обычной женщины.

Как? Почему? Чем восхитил меня этот фильм? Возможно тем, что мать ГГ была безумной, может потому что я тоже хотела бы сбежать от этого и жить в студии неизвестного художника, шляться по улицам и общаться с подозрительными или творческими (что одно и тоже) людьми.
Но я слишком страшная и умная для этого… (это тоже метафора)

Мне понравилась эта история, печальная и смешная, как смех сквозь слезы, ты понимаешь, что это так тупо, но при этом так жутко, а самое страшное - так реально.

Отдельное спасибо за сцену, которую я просмотрела раза три: ГГ залазит через окно в комнату к сыну соседки (Киану), залазит к нему на кровать, поедая картошку фри, с фразой: «Мой муж мне изменил» и потом они начинают целоваться (при условии, что до этого всего два раза виделись). Это было так красиво, сильно и романтично.

Спасибо, Киану.

Мой просмотровый опыт показывает, что некоторые мультфильмы, сделанные угловато и топорно имеют в себе неплохой смысл и иногда содержат в себе неплохое смысловое зерно. Если судить по рейтингам, то у этого мультфильма в этом отношении мало что срослось, но я всё же поделюсь некоторыми своими мыслями по этому мультфильму. Но прежде хочется сказать что я как и многие мало знаком с ранними экранизациями фильмов про вампиров и Франкенштейна, но неплохо помню оригинал этой истории у Мэри Шелли и кое-какой багаж у меня всё же есть, поэтому постараюсь всё изложить вкратце но при этом подробно.

В стране Малярии, где когда-то в чести были натуральные хозяйства, горошек и фасоль, нынче царят разброд и шатание. Солнце как часть неба отсутствует как факт, обывателей не видно, местная элита — злые ученые — орет: «Поверни рычаг!» Для поворота рычажков и таскания за гениями болтов придумана раса игорей, послушных горбунов-плебеев. Игорям не повезло: они родились с горбом на спине и вынуждены всю жизнь довольствоваться должностью переключателя рычагов. Не злой от природы, Игорь решает реализовать спящий в нем творческий потенциал единственно возможным здесь способом: воплотить в жизнь самое ужасное в мире изобретение. Но что-то идет не так, и «слепленная» руками Игоря гигантская женщина Ева оказывается вопиюще доброй. Понятно, что с такими достижениями на Ярмарке Злых Изобретений (местном варианте Нобелевской премии) делать нечего. А тут как раз под руку подворачивается вселенский заговор... Сценарий обладает неплохим потенциалом для высмеивания социального неравенства и кардинально другого отношения к тем, кто через пару лет станет жёлтыми миньонами и злодеи обзаведутся не страшными горбатыми квазимодами, а мимишными, похожими на бананы помощниками Грю. Я склонен считать это мультфильм экспериментом по обелению злодеев, где главный герой выделяется на фоне прочих своей искренней добротой. Реализовано это вполне себе неплохо, четыре звезды из пяти сюжет, идея, концепция сценария заслуживают.

Загадочный и неочевидный «Игорь» получился именно таким, каким и должен был получиться: в меру красочным, в меру злободневным и в меру непрофессиональным. Режиссер Энтони Леондис приложил руку к мультфильму «Лило и Стич 2», написал сценарий к довольно бестолковым «Рогам и копытам» — и, собственно, все. Если бы «Игоря» режиссировал кто-нибудь поизвестнее да с опытом побольше, из зрелища могла бы получиться бомба. На уровне концепции, визуализации и стиля фильм, может быть, и готов потягаться с дорогими конкурентами, но, к большому нашему сожалению, движется не пересекающимся с ними курсом. Формально это сделанный за 30 миллионов долларов арт-хаус, чья художественная ценность ограничена характерно грубоватой картинкой. Много отсылок к классике хоррора (Франкенштейн, Ноосферату), есть цитата кадров из фильма Кубрика «Заводной апельсин».

Назвать «Игорь» мультфильмом для детей язык не поворачивается. Замешанные в нём идеи о классовой борьбе, взаимоотношениях творца и творения, гения и бездарности – это скорее месседжи для взрослой части аудитории (стоит приготовиться к тому ,что после просмотра детишки закидают вас вопросами, впрочем, хорошо это или нет решать только вам). Единственный более-менее понятный детишкам символ - это "кость зла", которая есть в каждом из нас и каждый сам волен решать, воспользоваться ей или нет. И если в других диснеевских анимационных проектах «взрослые» шутки и мысли прикручены только для того, чтобы зрители старше 14 не засыпали во время цветового буйства и всякого «I like to move it», то в случае с «Игорем» все, ровным счетом, наоборот: за неимением внятного экшна и изобразительной скудностью (виной тому небольшой по современным меркам бюджет в 30 млн у.е.) детишки начинают позевывать. Зато «взрослых» от экрана будет не оторвать: постоянно ноющий заяц-Бушеми, корчащая из себя большую актрису Ева и гримасничающий доктор заставят грызть в истерике спинки впереди стоящих стульев и хаотично размахивать руками. А чего только стоит местное тв-шоу а-ля «Пусть говорят», где невидимый ведущий в одном лишь полосатом фраке рассуждает о том, что чреслам необходима свобода, и методично осваивает новую технику почёсывания своего невидимого зада.

«Игорю» далеко до гениального в этом отношении «Валли», где все компоненты смешаны в идеальных пропорциях, удовлетворяющих потребности абсолютно любого зрителя, но в категории «сеанс позитивной кинотерапии в субботу вечером» может на равных спорить с «Доктором Хаусом» и «Клиникой».

Теперь немного критеируем всё вышеперечисленное. Сюжет получает четвёрку из пяти. Зрелищность, завязанная на общей графике и визуальном воплощении персонажей, немного хромает, они не выхолощены как Диснеевцы или Дримы (Dreamworks) но главенствующей мне кажется здесь именно идея и заложенные мысли. Визуал на троечку. Саундтрек вполне бодрый и соответствует ситуации, а чего ещё надо. Четыре из пяти. На момент выхода фильма тема с обелением злодеев была оригинальной, поэтому оригинальность несомненна.

Вердиктируя: Фильм можно рассматривать как черновик неплохой семейной комедии, неряшливо сделанный и звёзд с неба не хватающий. Но мне всё же кажется, что с таким уровнем аллюзий и сильным посылом, который даст много пищи для размышления, фильм определённо достоин высокой оценки. Это не «Валли», но свою порцию лайков он тоже получил. Единственное что отталкивает ещё до просмотра – это анимация персонажей. А остальное всё вкусно и удобоваримо. Ставлю фильму твёрдую семёрку. Всем добра и приятного просмотра!

Американский фильм, отчаянно пытающийся казаться "нестандартным глубоким европейским авторским фильмом" (ну, или добавьте ещё какие-нибудь шаблонные определения сюда по списку).

История "пробуждения" скучноватой домохозяйки средних лет, которая устала от сильно пожилого мужа и вспоминает бурную молодость до встречи с ним (одновременно переосмысливая свою семейную жизнь раньше и теперь, отношения с детьми, мужчинами и т.д.). История достойная, на самом деле, смотреть не скучно (хотя местами идёт переигрывание и попытки в это самое европейское чудачество, что получается не всегда).

Поразил набор актёров. В первый раз вижу, чтобы практически ВСЕ роли (включая сильно второстепенные) были заняты звёздами такой величины: Киану Ривз, Джулианна Мур, Моника Беллуччи (!!), Вайнона Райдер - все они появлялись в кадре крайне для меня неожиданно (и потому что я, как обычно, ничего про фильм не удосужилась прочесть).

Особой глубины я не увидела (хотя режиссёр делает всё, чтобы видимость этой глубины создать), всё немножко слишком гладенькое и красивенькое (как и большинство американской продукции, будем честны). Но кино более чем смотрительное, я получила удовольствие.