Джек Джиррапуто. Отзывы на фильмы — стр. 2

И в очередной раз я буду говорить о ностальгии, как лучшей приправе к фильмам. «Счастливчик Гилмор» - как раз из тех фильмов, которые пришлись на мое юношество, и который очень даже неплохо лег на мое чувство юмора в те годы. Адам Сэндлер тогда еще только пробовал примерять на себя личину такого «человека от народа». Той части народных масс Америки, которых обычно зовут «White Trash», и противопоставляют всем напыщенным интеллектуалам и белым воротничкам. И тогда это смотрелось очень даже забавно, как минимум оригинально и отвечало чаяниям массы зрителей. Посмотреть на широком экране, как простой паренек с таким же чувством юмора и с таким же взглядом на жизнь, разделывает очередного напыщенного и мнящего себя неприкасаемым представителя более высокого класса – что может быть лучше.

«Счастливчик Гилмор» - как раз об этом. Обычный разнорабочий, не способный подолгу задерживаться на одном и том же месте, зато со своей заветной мечтой - стать хоккеистом. И вдруг ему предлагают попытать счастье на том поле, где всегда властвовали различные богатеи и прочие далекие от простого народа люди. Все что надо – это сыграть в гольф. Вначале все это вертится вокруг банального «мне нужно заработать кучу денег на турнирах». Но потом естественно у него образуется свой собственный враг, с которым ему предстоит схлестнуться в финале истории. Естественно - этот враг высокомерный, готовый идти на любые подлости и делающий это все только ради собственного эго - ему просто надо стать чемпионом. Ну а Хэппи - он не такой, у него исключительно благородная цель - заработать денег и сохранить дом для любимой бабушки. Ну и любовный интерес, естественно.

Если честно - даже сейчас, когда в моем мозгу за Адамом Сендлером закрепилась не самая лучшая репутация (на мой взгляд – очень уж он заигрался в быдло-юмор), этот фильм выглядит довольно крепко. Он выполнен по достаточно простой и при этом практически беспроигрышной схеме - «простой парень унижает высокомерных засранцев на их собственном поле и добивается в этом полного успеха». Шутки тут созданы тоже именно для данной целевой аудитории. Безыскусны и построены в основном вокруг действий и каких-то особенностей персонажей. Ну там драка с крокодилом в пруду, отломанные пальцы на деревянной руке тренера, здоровяк с гвоздем в голове и тому подобные вещи. Когда мне было шестнадцать лет - вполне себе заходило, было даже смешно.

Но вот сейчас, спустя все эти годы, если бы я не посмотрел фильм еще раз, то вряд ли вспомнил бы, что там такого забавного было. У меня наверняка даже озвучить какую-то шутку из этого фильма не вышло. Так, только общую канву - герой, который играет в гольф, потому что обладает сильнейшим ударом в истории. А вот все остальное - оно почему-то активно начало смешиваться с остальными фильмами Сэндлера. Я уже не могу вспомнить, откуда в моем мозгу взялась та или иная сцена или шутка - так сразу и не скажешь, они все сливаются в одну серую массу из всех остальных подобных шуток других фильмов, где играл Адам. Герои Сендлера до ужаса одинаковы и похожи друг на друга. Кстати, в отличии от многих - в этом фильме все еще достаточно безобидный юмор. Сортирных шуток, которыми потом Адам Сэндлер станет злоупотреблять, здесь практически и нет. Так, вокруг половых органов немного пошутили.

Короче, этот фильм можно назвать пробой пера в качества поэта «простоты». Это в последующих своих фильмах он принялся голосить изо всех сил, не особо стараясь придумывать что-то новое. Поэтому первая его проба получилась вполне себе неплохой. Особенно забавно смотреть это на контрасте с «Жестяным кубком» вышедшем позже. Тот был неплохой, трогательной, но далеко не оригинальной комедией. А в «Счастливчике» чувствуется желание самопозиционирования. Найти свое место в кинематографе, выйти на новую аудиторию, и говорить с ними на их языке. Для этого даже можно не стараться придумывать чего-то нового. Все должно быть простым. Как будто такая картошка фри из Макдональдса. Ну, а если что – всегда можно прикинуться, что это был эксперимент. Впрочем, подобные фильмы у него быстро получил признание публики, и Адам Сендлер понял, что наткнулся на золотую жилу.

Не хотим расти, нам и здесь хорошо.
Первую часть этого фильма я, кажется, видел. Но она совершенно не оставила никаких следов пребывания в моей голове. И этот факт, на мой взгляд, вполне подходит для определения степени посредственности фильма. Что там было – не помню вообще, поэтому ко второй части этого фильма подходил с чистой памятью и холодным сердцем. И надо сказать, фильм не разочаровал. Как может быть плохим фильм, который начинается с мочеиспускания в рот Адаму Сэндлеру? Ладно, ладно, это у меня ирония такая.
Фильм на самом деле совершенно в стиле Адама нашего Сэндлера. На мой взгляд, данный персонаж, в экосистеме кинематографа США занимает ту же нишу, что у нас занимают разные Сарики Андреасяны и Михаилы Галустяны. Такой незамысловатый юморок для малодумающих представителей населения страны. Главное для них, чтобы шутка была проста, понятна и про говно. Как показывает практика и то что Сэндлер по-прежнему снимает фильмы – аудитория у подобных «комедий» находится всегда. По моей личной шкале фильмов Адама Сэндлера где единицей измерения служит «отвратительность шуток» (наверху – «Just go with it», внизу «Eight Crazy Nights») этот фильм барражирует где-то в районе верхней половины шкалы. На самом деле очень уж отвратительных шуток здесь не так и много. Концентрация примерно 1 к 10, то есть на каждые 10 шуток одна поведает нам историю о жидкостях и газов выходящих из человеческого организма.
Я, как уже не раз говорил – не против подобных шуток, если они действительно смешные, забавные или к месту. Увы и ах, к фильмам Сэндлера не один из этих параметров не применим. Они не смешные, не забавные и не к месту. Единственное, зачем их используют, потому что они про те самые жидкости и газы. По мнению многих, именно это и должно делать шутку забавной. Ну, потому что, это же неожиданно, когда шутку про то, как человека вырвало. Разве не так?
Возвращаясь к концентрации шуток. Не стоит радоваться, столь низкой концентрации сортирного юмора. Грусняшка в том, что из оставшихся девяти, восемь с половиной – это очень низкопробные шутки. Вроде обкуренного водителя автобуса, которого подвешивают на веревочках в автобусе, или про то, как герои прыгают в воду голыми, ударяясь разными местами тела об воду.
Путем несложных подсчетов, можно выяснить, что улыбку в этом фильме вызывает одна шутка из двадцати. И улыбка это будет в основном от неожиданности «ух, ты, не ожидал такой шутки в этом балагане». Мало в этом фильме забавных шуток, катастрофически мало.
И да, мне кажется, что слово «фильм» очень плохо применяется к этому… ммм… произведению, если мне позволено употреблять это слово. Фильм подразумевает хотя бы зачатки основного сюжета, который развивается со временем. Здесь сюжета нет, он находится в каком-то рудиментарном состоянии. Идея о последнем дне в школе, какие-то муки главных героев из-за семейных проблем (стоит ли заводить четвертого ребенка, что делать с сыном которого ты ни разу не видел, а он тебя ненавидит, как сказать жене, что ты кушаешь у мамы) – все это развивается, чуть меньше чем никак. Допустим, есть у нас вопрос о четвертом ребенке. Главный герой его задаст раза два в фильме, получит дурацкие ответы от корешей, потом в конце фильма поймет – да, это важно! Здравствуй мой четвертый ребенок. И все. Никаких тебе переживаний, никаких мыслей. Просто так – оп, и все поменялось.
Все экранное время занимают зарисовки, которые связаны друг с другом только главными героями. В одной из серий «Южного парка» были ламантины, которые определяли то, куда будет развиваться сюжет «Гриффинов». Они вытаскивали шарики со словами, и сценаристы писали шутку на эту тему. Вот здесь примерно так же обстоит дело. Вытащили шарики с надписями – «шина» и «блевать». Ага, пусть наш герой поедет на шине и после этого его оттуда вытошнит. Или «супермаркет» и «лодка» - главный герой в супермаркете дернет за веревку и его отбросит надувшейся лодкой. Ха-ха-ха, все в восторге. Теперь осталось связать поход в супермаркет и то, как герой окажется в шине… ммм… а фиг с ним – они по дороге зашли на шиномонтаж, увидели шину и один из них захотел прокатиться. Вот и разобрались с этим. Что там дальше? Таким нехитрым способом и составлен этот сценарий.
Понятно, что просто так, этот фильм у зрителя успеха не поимеет. Для того, чтобы он отозвался в сердцах зрителей, в него нужно вставить секретный ингредиент - «Мораль». Она тут есть, прикрученная нитками и проволокой. Такая слащаво-карамельная, на семейную тему – «Лучше дома нету места, всегда будь добрым, не ругайся с окружающими» и тому подобные вещи. Кто сказал, что фильмы Сэндлера ничему не учат? Вот смотрите – главный герой понял, как хорошо быть ответственным. Какие еще вопросы будут?
Удивляет только то, как много хороших актеров снимается у него. Если честно, нужно поинтересоваться – чем он их заманивает в свои фильмы. Объемом гонораров, собственной харизмой (я не отвергаю того факта, что не в кино, это вполне здравомыслящий и вполне нормальный в общении человек). Или банально тем, что где-то держит компромат на каждого актера в Голливуде, изредка под угрозой разоблачения заставляя сниматься в очередном своем фильме. За эту версию говорит тот факт, что снимаются они здесь без огонька. Без какой-то задоринки или желания отыграть свою роль. Вяло в общем играют, без желания.
Одним словом – это фильм Адама Сэндлера. Те, кто ждал чего-то иного – проходите мимо, здесь все по-старому. Он не изменяет себе, снимает фильмы для тех, кого обычно за глаза называют «White Trash» и, судя по всему, надежно оккупировал эту нишу в кино. То есть подобно своим героям – меняться и развиваться дальше не планирует.