Jørgensen, Sisse Graum. Отзывы на фильмы

Сложное кино необходимо нашему сознанию, чтобы суметь правильно среагировать, случись с нами нечто страшное в реальной жизни. Как бы мы ни отрицали плохое, это не значит что оно исчезает вместе с нашим отрицанием. Поэтому её стал фильм откладывать и познакомился с ним. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Сорокалетний Антон возвращается в родную Данию, много лет проработав в африканском лагере для беженцев. Долгие годы среди чужого горя научили его никогда не отвечать насилием на насилие. Даже когда местный автомеханик беспричинно избивает Антона, тот сдерживает гнев. Кажется, что конфликт исчерпан, но тут его сын Элиас вместе со своим другом Кристианом решают отомстить за отца. Перед нами разворачивается драма нескольких граней. С одной стороны проблемы детей (сложности в школе, самоутверждение, отношения с родителями). С другой - взрослые. Они никогда не могут найти слова для объяснения серьезных вещей, как не потерять лицо, построить свою жизнь. Это получилось настолько искренне, близко и откровенно, что невозможно остаться равнодушным. Тут сталкиваются две истины верных в зависимости от точки зрения - либо непротивление злу насилием с подставлением щек и око за око. Об этом важно помнить и необходимо напоминать.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Оператор хорошо умеет работать с камерой, поскольку в драме очень важно добиться эффекта естественности картинки, чтобы жизненность происходящего передавалась нам через экран. Много хороших обзорных планов и пейзажей, но они перебиваются натуральным показом жестокости возмездия. Избиение как способ показать свою важность в социальной группе. В таких ситуациях трудно подставить вторую щеку и не ответить ударом на удар. Но граница между обороной и ответным ударом размыта. Не последнюю роль в создании атмосферы играет и композиторская работа. Юхан Седерквист подобрал на удивление точные музыкальные темы для передачи степени эмоционального напряжения и обострения конфликтных ситуаций.

Актерские работы радуют. Тот случай когда неизвестные лица в касте как секрет успеха. К ним вообще нет претензий. Отмечу для себя игру двух мальчиков Вильяма Йонка Нильсена и Маркуса Ругаарда, сыгравших Кристиана и Элиаса соответственно. Удивительно органично они существуют в непростых обстоятельствах, предлагаемыми сценарием и обстоятельствами.Микаэл Персбрандт воплотил образ человека, который не отвечает ударом на удар, ведь он научился смирению, постоянно работая в непростых условиях.
Не могу сказать ничего плохого по этой части. Все удалось.

В качестве вердикта. Сложное и эмоциональное кино, которое дает обильную пищу для размышлений и заставляет задуматься о том, какой нравственный путь нам ближе. Советую к знакомству, чтобы понять насколько вам близка эта история. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Очень давно хотел посмотреть этот фильм, потому что драмы о дискриминации, о травле — это моё на 100%. К тому же Мадса Миккельсена я узнал относительно недавно и с удовольствием знакомлюсь с его фильмографией. Честно говоря, после просмотра «Торжества» Томаса Винтерберга мой энтузиазм слегка угас. Тем более сценарий писался вместе с Тобиасом Линдхольмом (режиссер и сценарист тюремной драмы «Заключенный R», которая тоже мне не понравилась). В общем, были небольшие сомнения. Но я обещал дать Винтербергу шанс на реабилитацию. И он великолепно им воспользовался, сняв такую пронзительную драму, которая принесла серебряную премию за лучшую мужскую роль на Каннском кинофестивале Мадсу Миккельсену и награду от Европейской киноакадемии за лучший сценарий.

Фильм о том, как маленькая ложь безжалостно ломает судьбу человека. Лукас работает воспитателем в детском саду. Малыши любят его, потому что он уделяет им много внимания. Особенно миленькой девчушке Кларе, дочери своего друга. Но однажды Клара немножко обиделась на своего взрослого приятеля и кое-что ляпнула, не подумав. Вот этот невинный обман вскоре перерос в огромный скандал, который перечеркнул жизнь Лукаса. Он теряет работу, девушку, друзей, репутацию… Сможет ли он доказать правду? Сможет ли встать на ноги после такого падения?

Меня поразила эта история не столько вопиющей несправедливостью, сколько образом сильного духом человека. Вот будь я на месте Лукса, то сомневаюсь, что мне хватило бы сил, чтоб пройти этот путь достойно. Как можно не сломаться в такой ситуации, когда от тебя отвернулись почти все? Как не воспылать ненавистью к девчонке, которая стала корнем всех проблем? Как можно жить дальше? Ведь даже если узнают правду, репутацию всё равно не вернёшь себе. Это клеймо всегда будет сопровождать тебя. Очень грустно смотреть, как люди нападают толпой на одного человека, как стая злобных шакалов. И каждый старается укусить жертву больнее, вынести сразу смертный приговор, даже не выслушав позицию обвиняемого.

Мадс Миккельсен этой ролью окончательно убедил меня переместить его в категорию любимых актеров. За ним интересно наблюдать. Он одинаково хорош и в положительных, и в отрицательных образах. Его либо искренне жалеешь, либо люто ненавидишь. Томаса Бо Ларсена запомнил еще в «Торжестве». Тут у него более скромная роль. Очень понравилась малышка Анника Веддеркопп. Очаровательная девчушка. Сыграла на самом деле так, что ей сложно не поверить. В общем, актерский состав подобрали удачно.

И весь фильм, к сожалению, ещё долго будет актуальным. До тех пор, пока мы не перестанем клеймить друг друга проститутками, извращенцами, ворами и т. п. Обязательно посмотрите это кино. И перед тем, как пустить сплетню про кого-то и кинуть камень в виновного, подумайте, что завтра камень может полететь уже в вашу сторону.

Когда-то я прочитала "Превращение" Кафки и этот фильм вызвал некоторые ассоциации с ним. Главный герой "Превращения" был любим и уважаем близкими людьми, пока однажды утром не проснулся огромным насекомым. Моментально хорошее отношение растворилось в пучине отвращения и ненависти, хотя, по сути, герой ни в чем не провинился.
"Охота" показывает нам жизнь Лукаса - порядочного, мягкого и добродушного датчанина, который только оправился после развода с женой, работает в детском саду, отметим, что дети его обожают, а он, в свою очередь, трепетно относится к каждому из них. Он уважаем коллегами и друзьями. Влюбляется. Горит желанием наладить отношения со своим сыном. И все бы ничего, если бы не одно НО. Маленькая и неосторожная ложь, которая рубит на корню все удачные попытки Лукаса "начать жизнь с чистого листа".
Из уважаемого коллеги, лучшего друга и любимого мужчины он вмиг превращается в подонка, морального урода и психа. Удивительно, как быстро общество подстраивается под обстоятельства, не желая разобраться в случившемся. Никто не хочет допустить даже мысли о том, что может оказаться неправым. Человек видит и слышит то, что он желает видеть и слышать. И сцена беседы с маленькой девочкой - прямое тому подтверждение.
Простить всегда сложно, но еще сложнее - признать свою ошибку. Ведь в таком случае за свои действия и слова придется ответить. Толкнуть в грязь, ударить, унизить - из страха оказаться по одну сторону с аутсайдером, которому толпа уже поставила позорное клеймо - так всегда проще. Расплачиваться за содеянное тяжело, но еще тяжелее расплачиваться за то, чего ты не делал. И вроде бы, спустя какое-то время, все разрешилось, случившееся оставили в памяти недоразумением и никто уже о нем не вспоминает. Но только не Лукас, который отныне не может проститься с ощущением охоты на себя, а потому ежеминутно ждет удара в спину. А так всегда происходит, когда в полной мере знакомишься с человеческой сущностью. Ложечки нашлись, но осадочек остался ©
Тяжелая психологическая драма. Рекомендую.
Хочу также, в очередной раз, отметить отличие европейского кинематографа от Голливуда. Нет, он не хуже и не лучше, он просто другой. Колорит страны, в данном случае, Дании, делает картину атмосферной плюс немножечко знакомит с укладом жизни северян.

Скандинавы и правда смешные. В семейных драмах у них чернуха, приправленная клинической депрессией. В детективах все безнадежно, уныло, депрессивно, а в финале может умереть кто угодно - следователь или даже ребенок. В young adult про любовь подростка и вампира можно наткнуться на насильственную смену пола, педофилию и активную некрофилию.
А фильм, из-за трейлера с придурковатой альтернативной озвучкой (в оригинале вместо "мстителей" - "психологи", да и никаких отряда самоубийц с банановым кексом там нет) кажущийся криминальной комедией, на самом деле драмеди о кризисе середины жизни, об умении отпускать и о том, что некоторым людям легче придумать мировой заговор, чем признать, что их существование бессмысленно. А юмор тут и впрямь хорош. Если вы, конечно, способны оценить каменное лицо Мадса Миккельсона, услышавшего вопрос "А ты раньше убивал?"
П.С. В комиксе humon я, безусловно, русский. У нас есть Хармс, Зощенко и доктор Чехов, который называл свои пьесы комедиями.

- "Человек я или тварь дрожащая?"
- Неправильный вопрос. Скорее так: "Тварь я или человек дрожащий?"

Плюсы. Проблемный и очень хороший фильм, поднимающий очень важный вопрос о глубинной животной человеческой сущности. По сути, это вопрос этологии. Как устранить агрессора? Набить морду или "сесть на берегу и ждать, пока река пронесёт мимо тебя труп твоего врага"? Мне удавался пока только второй способ, хотя набить морду всегда хотелось и хочется, когда кто-то "забывает о правилах хорошего тона". Поэтому я аплодировала Кристиану, который отмутузил школьного мучителя так, что тот забыл думать, чтобы приставать к нему впредь. Агрессор должен помнить, что на силу найдётся большая сила. Только так можно сдерживать агрессию. Это закон природы, и он доказан этологами. И он работает. Это видно на примере гонки вооружений и создания новых видов оружия, ядерного в том числе. Так что, современное человечество живёт по простым природным законам, свойственным всем живым существам на этой планете. Ни одно животное не будет подставлять другую щёку агрессору для удара, а будет сражаться, иначе погибнет. То же самое происходит с людьми, которые теряют агрессию. Агрессия нужна для выживания. Никакие театры, философия и религия не способны изменить животную человеческую природу. На первый взгляд может показаться, что отец Элиаса такой добряк, способный терпеть унижения ради того, чтобы сохранить высокое человеческое лицо. Но при этом этот якобы святой доктор позволил себе отдать на растерзание жаждущей мести толпе человека, пусть и бандита, вспарывающего животы беременным женщинам. И он сделал это без особых душевных мук. Это был самый ужасный эпизод в фильме, и он только ещё больше убедил меня в том, что даже самый хороший человек имеет звериную натуру, которая никогда не даст ему погибнуть. Но она не сочетается никаким боком с моралью и религией. Этот доктор такой же как Кристиан, который ещё мал, и мало думает о религии и морали, а просто реализует свой природный потенциал, который помогает ему адаптироваться во враждебной школьной среде. А доктор лицемерил перед мальчиками, убеждая их в том, что не стоит отвечать ударом на удар. Не соглашусь, потому что моя животная женская сущность выбирает мужчину, который способен отразить удар агрессора и защитить меня. Она выбирает Кристиана. Ей не нужен Элиас с дрожащими коленками. Вопрос: так где же истина? Ответ: против природы не попрёшь.
Очень хочется отметить игру маленького актёра в роли Кристиана! Эдакий тёмный "рыцарь справедливости и возмездия". Отлично сыграл.
Минусы. Не нашла.
Что я получила от фильма? Получила очередные доказательства этологических законов.
Рекомендации. Всем рекомендую.

Когда я впервые услышал об этом фильме, я еще не знал Сюзанну Бир, не слышал ничего толком о Догме 95 и не интересовался Мадсом Миккельсеном. Раньше мне это ни о чем не говорило. Зато сейчас все эти пункты уже заинтересовали меня, поскольку Мадс стал любимчиком, а Сюзанна оставила очень приятное впечатление от своей оскароносной «Мести». Вот только с проектом Догма 95 у меня никак не складывается симпатия. Хотя эта мелодрама пока что лучшая из всех фильмов Догмы, которые я смотрел.

Натуральность съемки очень хорошо гармонировала с простым сюжетом. Тут нет никаких ухищрений. Все именно так, как написано в синопсисе. Мари сбивает Иоакима, которого в результате аварии парализовало. Его невеста Сесиль не менее подавлена, чем он сам. Муж Мари, Нильс, начинает утешать и подбадривать Сесиль, пока сам не влюбляется в эту молоденькую девушку. В общем, не было бы счастья, да несчастье помогло. Как видите, ничего особенного в сюжете нет. Но в этой простоте есть своя изюминка. История кажется вполне реальной. Поэтому мне было интересно смотреть, кого выберет Сесиль, что будет делать Мари, если узнает об измене мужа и т. д.

В сложившейся ситуации я не стал бы никого обвинять. Сесиль можно понять. Тем более она не отказалась от Иоакима. Нильс тоже не просто так закрутил интрижку на стороне. У него с женой свои заморочки были. В интересную ситуацию попала Мари. Вроде имеет полное право обижаться на Сесиль, а вроде как сама дала толчок. Концовка мне понравилась. Это наиболее логичный и правдоподобный вариант. Про Мадса Миккельсена не стану говорить. Он хорош, как всегда. Его супругу сыграла Паприка Стеэн, которая уже не раз снималась в фильмах Догмы 95. Там же я видел Соню Рихтер («В твоих руках»). А Николай Ли Каас запомнился мне по фильму «История чужой любви». Еще в «Реконструкции» его видел.

В общем, всю четверку уже знаю, поэтому смотреть было еще интереснее. Вполне нормальное кино, хоть и не открывает ничего нового. Просто фильм о том, что такое может случиться в жизни с самыми обычными людьми. Так что, не стоит никого осуждать. Чувства каждого из этой четверки мне были понятны.

Дурацкое дело нехитрое хотя я хоть и не знаю ни слова по-норвежски перевела бы Kraftidioten как "сила есть- ума не надо "

В семье Нильса Дикманна (Стеллан Скарсгард) горе - от передоза умер единственный сын. Правда Нильс уверен, что его сын не наркоман и отказывается понимать и принимать отказ полиции от дальнейшего расследования. А тут и приятель покойного сына проливает свет на истинное положение вещей, парень просто был схвачен заодно с ним, укравшим у торговцев наркотиками одну из сумок в надежде что они не заметят. Заметили и под раздачу попал невинный парень. Отец убитого решает отомстить за смерть сына и вооружившись обрезом, снегоуборочной машиной и поначалу одной единственной наводкой на имя и местонахождение одного из цепочки наркоторговцев объявляет свою личную вендетту и это будет его единственной целью.

Скандинавы конечно ребята жесткие, поименный отсчет трупов мне понравился)) да и все действо обыденно так, чпок-чпок и готово. Не до рефлексии и рассусоливания, есть цель и мы к ней идем. Показательно безымоциональный Стеллан Скарсгард шикарен. Сербский папа тоже. Граф тоже вполне. финальный аккорд с последний трупом оценила)) короче, скандинавы опять порадовали, хоть от норвежцев я всегда ожидаю меньше всего

Фильм скандинавский, и поэтому очень своеобразный. Ну, или скорее - непривычный. То есть идея о том, как простой человек берет в свои руки правосудие – это довольно банальный сюжет, согласитесь. Но обычно этот простой человек – какой-нибудь специалист в отставке. Бывший спецназовец, наемник, солдат, в общем, с «необычными талантами». Ну, а этот герой – он обычный водитель снегоуборочной машины. Выбирался несколько раз в небольшом городке человеком года за свою профессиональную деятельность и вообще вполне себе положительный человек. Немногословный, уверенный в себе. Такой прекрасный образец нордического характера.

И вот он решает отомстить за своего сына, которого убили наркоторговцы. Полиция считает это обычным случаем передозировки. Так что особо вмешиваться не спешит. Поэтому герой сам начинает планомерно убивать всех, кто причастен к этому убийству одного за другим. Постепенно продвигаясь к вершине этой пирамиды. На вершине начинается паника, в дело впутываются сербские бандиты, возникает война между бандами. И все из-за одного погибшего паренька.

А еще здесь есть знаменитый скандинавский юмор. Тот самый, который понятен не всем и не всегда. Часть этого юмора можно увидеть сразу. Вроде того небольшого штришка в повествовании, когда каждая смерть бандита сопровождается его именем, кличкой и символом вероисповедания. Часть – в диалогах, вроде обсуждения теории того, как холод влияет на цивилизацию. Ну а часть – она такая необъяснимая. Вроде бы и не происходит ничего смешного на экране, а все равно забавно. Как играют персонажи, какая реакция героев, ну или просто серьезное чтение технических характеристик снегоуборочного автомобиля вместо сказки.

Дополнительная прелесть этого фильма – умело показанные пейзажи Скандинавии. Заснеженные горы, какие-то водопады, городки покрытые снегом. Долгие кадры и пролеты камеры - все такое подобное. Такое спокойствие и умиротворение, вплоть до медитации. И следующие кадры – какая-то перестрелка или движение героя к своей цели. Ну, или блюющие полицейские – такое тут тоже есть.

Да, не самый привычный фильм и для многих он окажется чем-то необычным, но сам по себе он действительно хорош. Словно какая-нибудь скандинавская пища – непривычная на вид, странная по концепции, но при этом откровенно хорошая. Или как минимум не вызывающая отторжения, после того, как ты её распробовал. Отличные, выпуклые персонажи. Одновременно зловещие и в чем-то карикатурные. Замечательные актеры, которые справляются со своей задачей на все сто процентов и еще парочку за счет собственной харизмы. Новый такой взгляд на обычный и, в общем-то, уже заезженный сюжет.

В чем-то этот фильм мне напомнил «Пса-призрака» Джима Джармуша. Там тоже была такая странная смесь какого-то абсурда в изображении мафии и при этом реалистичность в повествовании. Никаких особых зрелищных спецэффектов и странных динамичных событий. Динамики здесь, кстати, на удивление мало. Особенно для такого фильма про борьбу с мафией. Никаких погонь за убегающим бандитом с пробежками под градом пуль. Никаких сотен убийств. Так, обычно – выстрел из дробовика в упор раз в двадцать минут. Единственная масштабная перестрелка выглядит на этом фоне даже как-то чужеродно, хотя и она вполне в духе этого фильма.

Так что, если вам хочется какой-нибудь такой неторопливый фильм, с неожиданными сценарными решениями и неплохими героями... Если вы не боитесь странного скандинавского юмора и отношения к жизни… В общем - посмотрите этот фильм. Он действительно интересный. Хоть и непривычный.

Дикий Дикий Запад второй половины ХХ века. Непокоренный. Жестокий. Страстный. Здесь царствует с необоримостью и неизбывностью своей лишь право силы, право первого выстрела без остатка пороха, право быть правым в мире неправых и неправедных, идущих по пути разрушения. Фермер Джон, утративший все что было ему дорого в результате нападения дикой банды насильников да убивц, клянется отомстить и встает на тропу вендетты по прямой в то время, как все небольшое поселение, родной дом Джона, его вотчина и тризна, оказывается случайно вовлеченным в водоворот насилия, приобретающего все более хаотичный и инфернальный характер.

У вестерна с 60-х годов прошлого века наблюдалось два вектора развития — классический американский, задавший канон всему жанру, и европейский, разветвленный на итальянскую разновидность, преимущественно эксплуатационного плана, и немецкую, предполагающей реваншизм по отношению ко всем основным чертам жанра и выдвигавшем на первый план персоны угнетенных, но не угнетателей. В то время, как классический американский вестерн умирал, эти две новые ветки его обогащали, делали гораздо более универсальным и всеобъемлющим, чем было на самом деле ввиду исключительной взрощенности вестернов на почве американского менталитета и истории, которую классические их образцы стремились осмыслить, окультурить и по сути окультивировать. На современном же этапе кинематографической эволюции наблюдается определенный постмодернистский реваншизм и появление на европейском пространстве так называемых «альпийских вестернов», являющихся таковыми даже не наполовину, а на треть.

«Спасение» 2014 года, впервые широко представленное на прошлогоднем Каннском кинофестивале, известного датского режиссера Кристиана Левринга, одного из демиургов «догматизма» и самого мягкого его представителя по сравнению с Фон Триером и Винтербергом, на первый взгляд является картиной в своей жанровой принадлежности чересчур простой и слишком лапидарной, этаким сиюминутным взглядом на классическое американское искусство ироничным датчанином, решившим войти в непривычные для себя жанровые реки, ничтоже сумняшеся используя многочисленные шаблоны в немноголиком художественном пространстве картины. Однако вяжущаяся стандарность картины вкупе с изысканной формализированностью, упором на внешнее при скупости внутреннего, кажется не более чем обманом и заигрыванием режиссера, тем самым оглушительным критическим кирпичом, летящем со всего маху во все звезднополосатое ура-патриотическое, каковой, к примеру, была вся трилогия «США — Страна возможностей» главного датского провокатора и жанрового пенетратора с коммунистическим блеском рьяного революционера Фон Триера.

Только Левринг действует от противного, не выворачивая наизнанку все прелести и тонкости американской души, а буквально следуя привычным канонам усредненного до типичности классического американского вестерна, доводя до логического абсурда все то, что даже в спагетти-вестернах уже было проявлением дурного тона. По сути «Спасение» — филигранное по форме, но бедное и предсказуемое по содержанию — оказывается картиной, которая попросту деклассифицирует вестерн как таковой, сведя все его главенствующие черты до рутинности, бессмысленности, безвкусицы, которые по сути отыгрывают Ее Величество Сатиру. Картина откровенно вычурна и манерна в своем амбициозном стремлении быть тем, чем она не является — вестерном — что «Спасение» в своей неизбывной условности ближе к финалу становится авторским высказыванием о том, что ни сила, ни деньги, ни даже кольт за спиной ничего не решают в Америке что старых времен, что нынешней. И народ США блуждает в пустыне собственных страхов и заблуждений, теряет мораль и тонет в крови, порожденной вседозволенностью. Месть кажется в таком случае слишком простым решением, дуболомным и опасным — и в «Спасении» именно спасения не будет ни для кого. Собственно, о блужданиях в пустыне и спасении не столько бренного тела, сколь вечной души рассказывал и самый знаменитый фильм Левринга — «Король жив» 2000 года, вполне вписывающийся в каноны «догматизма». «Спасение» во многом синонимично «Королю жив». И там, и там — лишь восставший атавизм. И там, и там — внежанровая пустота и острые как бритва социополитические выпады и неоднозначные авторские выводы. В конце концов, и там, и там нет реализма как такового, есть форма при наличии содержания, предполагающего много больше, чем просто одну трактовку — ведь «Догма 95» все равно победит и подавит. Есть условность, иная реальность, иное пространство бытия, иное кино. Чистое в своей абсурдистской серьезности и грязное в своей искрящейся манипулятивности по существу.

Взрослые мужчины, пытаясь вернуть молодость и остроту ощущения жизни, решились на дурацкий эксперимент. Они готовы поверить чужой гипотезе о нехватке алкоголя в организме и каждый день пить.
Слабые , оказались, личности по жизни, не смогли найти никакого другого способа! А ведь , эти четверо друзей детства - все преподаватели колледжа, работающие с молодым поколением.
Сначала преодоление кризиса среднего возраста вот таким нестандартным путем начинает давать плоды. Учитель истории- Мартин взбодрился, начал вести уроки интересно, оригинально, с пользой для детей. Учитель физкультуры начал тоже активничать и разрабатывать новые футбольные тактики и стратегии. Психолог и учитель пения тоже были довольны.
Понятно, что ответочка от природы за такую вселенскую глупость не заставила себя ждать. Две семьи - в состоянии конфликта и развала, а один из друзей стал настоящим алкоголиком.
Сначала думала, что режиссёра и сценарист Томас Винтерберг решил просто поёрничать над проблемой алкоголизма, но потом узнала, что в этом фильме есть глубоко личностный аспект. Его дочь, по чьем историям поставлен фильм, погибла в автокатастрофе на четвёртый день съемок.
В фильме -замечательная музыка.
А танец Мартина в конце фильма - это было круто и неожиданно. Очень хорошая работа Мадса Миккельсена в этой роли.
Ps Я бы, на всякий случай, не разрешала покидать кинозал до конца просмотра. А то посмотрят первую половину фильма и пойдут следовать славным традициям этой "датской четвёрки" : пробуждать жизнь алкоголем.

Странная история про то, как четыре препода, вляпавшись в кризис среднего возраста, пробуют найти утешение на дне бокала, стакана, кружки или сразу ящика с бухлом. И находят там разное - умение забивать на все болт, яркие методики преподавания, развод, немножко смысла жизни, потерю самоуважения,

. В общем, пей до дна, пока на дне не окажешься.
Вообще, четыре мужика, бухающих в поисках смысла жизни, это "Квартет И". Они и бухают пободрее, и смысл какой-никакой находится. А тут смысл всей истории под вопросом.
Что это было? Сага о вреде алкоголя? Но преподы не завязывают, даже

. Один спился, один развелся и все четверо нашли взаимопонимание с учениками (кое-кто на почве выпивки). По замысловатой режиссерской концепции в середину истории впилили хронику с разными пьяненькими главами государств. От нас - Ельцин и Брежнев (но этот же был не пьяным, а косноязычным по возрасту). Что это всё должно значить? Видимо, датчанам предлагается равняться на славян в вопросах употребления алкоголя (как ответственного, так и безответственного)? Но жена одного их героев замечает, что пьют, собственно говоря, все. И не в этом дело (

).
В общем, нельзя сказать, что фильм мне сильно понравился или не понравился. Он оказался глубже, чем я думала, и не смешнее, а страшнее. Стало интересно, какие они, датчане... Может, эта мудреная чернуха - просто менталитет?