Дуглас Сигал. Отзывы на фильмы

Оригинальное имя	Douglas Segal
Карьера	Продюсер, Актёр

Отзыв о фильме «Город ангелов»
Драма, Мелодрама (Германия, США, 1998)

AlexFinger 14 мая 2019 г., 21:22

И все-таки не стоит вестись на теплые постеры того времени, звездные имена в касте и рекомендации к другим фильмам. А то потом все два часа будешь сидеть и недоумевать от того, что происходит на экране. А происходит что-то до нелепости банальное и даже в некоторой степени абсурдное. Первую часть фильма нам рассказывают о некотором ангеле Сэте, который встречает рассветы, тусует в библиотеке и болтает со своим лучшим другом. К этому примешивается его непреодолимая любовь трогать людей, когда они об этом не подозревают. Ну и естественно его миссия - забирать души умерших. И вот отсюда начинаются вопросы. Во-первых, нам ничего не рассказывают про невидимый мир ангелов, про структуру, иерархию, законы, правила, их способности. Все, что показывают, так это пару сцен на пляже и в библиотеке. Не говорится ни о чем, что могло бы расположить нас к герою. Ни про родителей, ни про кто или что он такое. В итоге Сэту не сопереживаешь. А если учитывать, что его играет Николас Кейдж, который ну никак не вписывается в роль милого, наивного ангела - дело становится плохо. Во-вторых, в кадре…
Читать дальше

И все-таки не стоит вестись на теплые постеры того времени, звездные имена в касте и рекомендации к другим фильмам. А то потом все два часа будешь сидеть и недоумевать от того, что происходит на экране. А происходит что-то до нелепости банальное и даже в некоторой степени абсурдное.
Первую часть фильма нам рассказывают о некотором ангеле Сэте, который встречает рассветы, тусует в библиотеке и болтает со своим лучшим другом. К этому примешивается его непреодолимая любовь трогать людей, когда они об этом не подозревают. Ну и естественно его миссия - забирать души умерших. И вот отсюда начинаются вопросы.
Во-первых, нам ничего не рассказывают про невидимый мир ангелов, про структуру, иерархию, законы, правила, их способности. Все, что показывают, так это пару сцен на пляже и в библиотеке. Не говорится ни о чем, что могло бы расположить нас к герою. Ни про родителей, ни про кто или что он такое. В итоге Сэту не сопереживаешь. А если учитывать, что его играет Николас Кейдж, который ну никак не вписывается в роль милого, наивного ангела - дело становится плохо.
Во-вторых, в кадре появляется Мэгги, и Сэт влюбляется. С чего бы вдруг? Нет, я конечно понимаю, что это любооовная история и жанр как бы обязывает. Но все-таки, не происходит никакой адекватной завязки. И все выливается в драму на пустом месте.
Далее, наверное, единственные пару секунд фильма, которые стоит увидеть - Сэт решает "пасть" и стать обычным человеком, ради Мэгги. Кадры падения и вправду ничего, если бы не одно но: что это за вставки с его матерью? друзьями? детством? В общем, непонятная нарезка не только не рассказывает ничего нового о герое и не делает момент более драматичным, а наоборот, только портит лучшие кадры фильма.

В общем, так я давно глаза не закатывала. И дело тут не в том, что каждое появление Николаса Кейджа на экране вызывало у меня чувство, что сейчас он несомненно сделает какую-нибудь рожу из заполнивших интернет мемов с ним, а в совершенно непроработанном сценарии. Чего только в ленту не запихнули - и казалось бы запретную любовь, и отречение от привычной жизни, и драматичный конец. В общем все, до чего только дошли руки голливудских штампов. Только по итогу как-то пусто и неинтересно.
Отзыв о фильме «Город ангелов»
Драма, Мелодрама (Германия, США, 1998)

Meredith 27 марта 2015 г., 23:07

Я опоздала лет на 12. Тогда мои одноклассницы все дружно рыдали и советовали всем "самую красивую и милую драму". А сейчас я сижу весь фильм с покерфейсом и задаюсь вопросом "А драма где?".
Сюжет прост - у ангела и земной девушки зарождается любовь. Что они будут делать и чем это закончится? Русалочка какая-то, честно слово.
Во-первых, я не получила настоящих эмоций. Очень уж как-то картонно сыграли оба. Особенно в печальных и плакательных моментах.
Во-вторых, ну какой из Кейджа ангел и как ему вообще можно сказать "Ты так прекрасен!"? Ну серьезно..
Я уже забыла, что там в третьих, но, в общем, мне было скучно и совсем не трогательно, не романтично, не плаксиво и не верю!
Отзыв о фильме «Город ангелов»
Драма, Мелодрама (Германия, США, 1998)

Eli-Nochka 9 марта 2015 г., 18:49

Я очень люблю Николаса Кейджа. У меня даже где-то на дисках есть сборник его фильмов. Вот просто что ни роль, то шедевр. Но этого фильма в моей коллекции не было. И очень хорошо, что не было. И не будет. Потому, что Кейдж в роли ангела - это просто какой-то кошмар. Этот одухотворенный взгляд, эта чувственность, вся эта нежность, которая должна хлестать через край в этом кино - не его это! Или в этом фильме просто не получилось. Но вот я не поверила совершенно. Да и главная героиня с постоянными слезами в глазах особого доверия не вызвала. Что вначале красные глаза, что в самом конце - те же глаза. И им не веришь.
Хотя затея интересная, я люблю такие фильмы - про связь с потусторонним, про отношения людей и не-людей. В этом фильме нам решили не рассказывать ни о чем, кроме взаимоотношений одного конкретного ангела с одним конкретным человеком.
Что понравилось - это встреча рассвета толпой людей в черном и красивенные виды, снятые свысока - это действительно красиво.
Все остальное - не зацепило, не впечатлило.
Отзыв о фильме «Пуленепробиваемый»
Боевик, Комедия (Канада, США, 2003)

Ill_Skillz 26 марта 2020 г., 10:15

Хороший фильм и сюжет интересный тут, думал сначала что про очередные Шаолиньские разборки монахов, а тут и боевик и комедией с мистикой дополнили. Постановки боёв как и весь бюджет фильма на высоком уровне, ну и крутой парень Чоу Юнь-Фат своим участием сразу сообщает зрителю, что скучно не будет. Вот вроде казалось что все фильмы уже с ним посмотрел, а на самом деле порыться в фильмографии - думаю ждёт много сюрпризов.
Отзыв о фильме «Пуленепробиваемый»
Боевик, Комедия (Канада, США, 2003)

MUMBRILLO 3 ноября 2014 г., 18:23

В детстве я любил смотреть такие фильмы. Простые, добрые, чтоб побольше драк и разборок, но всё заканчивалось хорошо для добрых героев.
Данный фильм - отличная помесь западного доброго боевика с китайским, где монахи летают. Здесь тоже летают, но не так много, и не так высокохудожественно.
Не придираясь к сюжету можно сказать, что это вполне нормальный фильм на один раз.
Отзыв о фильме «Пуленепробиваемый»
Боевик, Комедия (Канада, США, 2003)

tulupoff 29 ноября 2013 г., 19:45

Современный век фильмов без морали вступил в свои законные права и немногие из современных образчиков кинематографа станут классикой на века. Я вот смотрю на некоторые нынешние работы и думаю о том, что многие представители современного кино через сорок-пятьдесят лет станут классическими, и чему они будут учить молодежь? Как пить, курить и отрываться на полную катушку, при этом давая наименьшее количество уроков нравственности и минимизировать мораль? Так наш зритель быстро превратится в тупое дегенеративное племя. Возможно, я выбрал неверный фильм для своих излияний, но вам придётся терпеть это лирическое отступление, потому что у меня накопилось.
Жанр боевика с моралью стал потихоньку угасать, но в начале века были ещё какие-то потуги сделать что-то приемлемое, лично для меня эталоном боевика с моралью навсегда останется «Без лица» Джона Ву, в котором идеально практически всё и самое главное, что там прослеживается чёткая грань между зрелищем и мыслями. Немного восточной мудрости Джон Ву попытался преподнести и в этот фильм в качестве продюсера. Посмотрел фильм далеко не в…
Читать дальше

Современный век фильмов без морали вступил в свои законные права и немногие из современных образчиков кинематографа станут классикой на века. Я вот смотрю на некоторые нынешние работы и думаю о том, что многие представители современного кино через сорок-пятьдесят лет станут классическими, и чему они будут учить молодежь? Как пить, курить и отрываться на полную катушку, при этом давая наименьшее количество уроков нравственности и минимизировать мораль? Так наш зритель быстро превратится в тупое дегенеративное племя. Возможно, я выбрал неверный фильм для своих излияний, но вам придётся терпеть это лирическое отступление, потому что у меня накопилось.
Жанр боевика с моралью стал потихоньку угасать, но в начале века были ещё какие-то потуги сделать что-то приемлемое, лично для меня эталоном боевика с моралью навсегда останется «Без лица» Джона Ву, в котором идеально практически всё и самое главное, что там прослеживается чёткая грань между зрелищем и мыслями. Немного восточной мудрости Джон Ву попытался преподнести и в этот фильм в качестве продюсера. Посмотрел фильм далеко не в первый раз и хочу сказать, что он не вызвал у меня отрицательных каких-то ощущений, пересматривая этот фильм я заставляю себя задумываться о серьезных вещах, хотя фильм и является чисто развлекательным фильмом, но если в фильме есть хотя бы минимальный посыл, то я уже считаю не пропащим просматриваемый фильм.
Это история об очищении и просветлении, о владении бессмертием и безграничной силой, но «человек ещё не готов к такой власти», потому что если дать всем людям оружие, они поубивают друг друга. Нужно целесообразно использовать имеющиеся ресурсы. Загадка Монаха о хот-догах стала основной мыслью фильма «Не всё идёт так, как запланировал, нужно ценить то, что имеешь, а хот-дог можно сделать и так». Хотя первый ответ Кара тоже в некоторой мере можно считать правильным «Сколько чего у тебя не было, тебе всегда будет мало». Серьезная философия на понятном простому американцу языке.
Выглядит фильм спустя десять лет неплохо, но тоже уходит в прошлое, приятно посмотреть и вспомнить былые времена, времена молодости Чоу-Юнь Фата и Шона Уильяма Скотта, которые здесь являются прямой противоположностью друг друга. Монах достиг пика духовного просветления и умеет ценить жизнь. Кар же ещё только на пути к познанию всех аспектов мира и на своём пути встречает любовь, которая снова проявляет чудеса самопожертвования, одна жизнь за то, чтобы сохранить другую.
В итоге мы имеем приличный боевик, не во всем идеальный, но вполне смотрибельный и способный заставить задуматься о серьёзных вещах, при этом являясь качественным развлекательным кино.
9 из 10