Отзывы на фильмы Энди Сэмберга — стр. 3

Иногда бывает, что фильм, который рекламируется по всем фронтам и на каждом углу оказывается не очень, чтобы стоящим. Может быть он и хорош, но синдром завышенных ожиданий делает свое дело. Он кажется куда более пресным, чем ты ожидал, менее интересным чем хотелось бы, и ты понимаешь, что твоя фантазия нарисовала гораздо интересную картину, чем тебе показали. Но, плюс этого в том, что завышенные ожидания работают и в другую сторону. Неизвестный мультфильм, который не слишком рекламировался или даже тот о котором ты вообще не слышал, вдруг оказывается куда интереснее, чем на это можно было рассчитывать, глядя на обложку или на аннотацию. Тут твоя фантазия просто еще не успела создать собственное виденье сюжета и все что остается – это смотреть предложенное авторами. Так у меня, случилось, например, с «Семейкой Крудз» и точно так же получилось с «Аистами».

Этот фильм чем-то мне напомнил «Осадки в виде фрикаделек». Там тоже авторы не слишком задумывались на тему правдоподобия и какого-то реализма. Просто напихали в фильм как можно больше гэгов, засыпали юмора до краев и попытались создать шизофреническую историю. Аисты, которые отказались приносить детей, а вместо этого организовали огромную корпорацию по доставке товаров. Стая волков, которая по желанию вожака превращается в подвесной мост, лодку и еще всякие вещи. Очень одинокая и гиперактивная девочка, которую воспитали аисты, и которая хочет найти свою семью. Голубь – карикатура на офисный планктон с замашками карьериста. Это все вертится вокруг одного, случайно получившегося ребенка, которого сейчас нужно доставить заказчикам. И желательно сделать все это тайно. На это ответственное задание отправляется один аист с амбициями и та самая сиротка, у которой есть свои планы. И надо сказать, их ожидает то еще путешествие.

Как я уже сказал, основная фишка этого фильма – юмор. На это брошено все усилия создателей и именно он стоит в центре всего. Герои устраивают перепалки, активно жестикулируют и удивляют зрителей своей мимикой. Накидываются какие-то пародии, повторяющиеся шутки, забавные диалоги. Волки добавляют безумия, ребенок умиляет. Это, кстати, вторая интересная находка создателей. Внешний вид всего этого действа. Например, младенец, который прямо мимими. Или герои с их мимикой и анимацией. Кажется, что в этом фильме нет ничего такого особенного, никаких новых высот в анимации не достигается, как это было, например, в «Хорошем динозавре». Но при этом выглядит все очень органично, забавно и герои внешне как минимум хороши. Плюс еще необычные ракурсы камеры, какие-то операторские и монтажные переходы. Неожиданно качественно смотрится.

Да, согласен, в плане сюжета и проработки персонажей этому фильму до работ мастодонтов вроде «Pixar» или «Disney» явно далеко. Главные герои оригинальностью не отличаются, сюжет тоже не блещет новыми находками. Легко предсказать, что произойдет дальше и как на это отреагируют герои. Мораль всего этого действа тоже просчитывается на раз. Поэтому здесь запоминающегося ничего нет. Но вот с развлекательной точки зрения все выполнено вполне хорошо. Посмотрел, повеселился, продолжил жить дальше с хорошим настроением. Сцены вроде погони, или одиночества сиротки Лютика в офисе запоминаются надолго именно за счет какого-то здорового идиотизма и абсурдности происходящего. И, на мой взгляд – это тоже отлично.

Да, как я уже сказал, дело может быть и в том, что я не особо ждал этого мультфильма и не знал о нем практически ничего, как это было с теми же «Троллями». Но удовольствие от просмотра я получил куда больше, чем от «Троллей».

С графом Дракулой у меня вообще сложные отношения. Еще в детстве (ладно, пусть будет в отрочестве) я избегала смотреть и читать произведения из разряда "ужасы". Но один раз по телевизору шел фильм, который начинался вполне невинно... То, что это про графа Дракулу, я узнала уже позже. Я даже убедила тогда маму, что надо его досмотреть до конца, потому что после развязки уже не будет так страшно. Ага, вот только он шел почти до часу ночи, так еще и в конце было написано следующее: конец первой серии! Смотреть вторую мне не захотелось. И за этих монстров ни за что бы не взялась, если бы не мультипликационный жанр.
Но этот фильм снят, скорее, в стиле юмора, нет, даже стеба над старинными преданиями, суевериями и выдуманными персонажами про волков-оборотней (бедная многодетная мама и неуправляемые дети-волчата), про Франкенштейна, который ездит по частям (так дешевле транспортировка), самого Дракулу, обожающего и безмерно балующего его единственную дочурку и на досуге, чтобы размять косточки, превращающегося в летучую мышь. Право, я не большой специалист по ужастикам, поэтому могла не узнать всех из представленных персонажей, но полюбоваться на них было довольно забавно, хотя местами и приходилось содрогаться (особенно когда они обедали). И вот в это-то ужасное и довольно древнее общество заглянул ЧЕЛОВЕК! Причем из современной поп-культуры, турист и репер (или кто там, тут я тоже могу ошибаться). Дальше стоит продолжать? Вряд ли, чем дело кончится, было понятно изначально, а вот всякие мелкие эффекты, типа младшей ляльки-волчонка, которая еще умеет брать след, или трогательной заботы папы о дочурке, который даже построил специальную деревню, это было изумительно.

Не хотим расти, нам и здесь хорошо.
Первую часть этого фильма я, кажется, видел. Но она совершенно не оставила никаких следов пребывания в моей голове. И этот факт, на мой взгляд, вполне подходит для определения степени посредственности фильма. Что там было – не помню вообще, поэтому ко второй части этого фильма подходил с чистой памятью и холодным сердцем. И надо сказать, фильм не разочаровал. Как может быть плохим фильм, который начинается с мочеиспускания в рот Адаму Сэндлеру? Ладно, ладно, это у меня ирония такая.
Фильм на самом деле совершенно в стиле Адама нашего Сэндлера. На мой взгляд, данный персонаж, в экосистеме кинематографа США занимает ту же нишу, что у нас занимают разные Сарики Андреасяны и Михаилы Галустяны. Такой незамысловатый юморок для малодумающих представителей населения страны. Главное для них, чтобы шутка была проста, понятна и про говно. Как показывает практика и то что Сэндлер по-прежнему снимает фильмы – аудитория у подобных «комедий» находится всегда. По моей личной шкале фильмов Адама Сэндлера где единицей измерения служит «отвратительность шуток» (наверху – «Just go with it», внизу «Eight Crazy Nights») этот фильм барражирует где-то в районе верхней половины шкалы. На самом деле очень уж отвратительных шуток здесь не так и много. Концентрация примерно 1 к 10, то есть на каждые 10 шуток одна поведает нам историю о жидкостях и газов выходящих из человеческого организма.
Я, как уже не раз говорил – не против подобных шуток, если они действительно смешные, забавные или к месту. Увы и ах, к фильмам Сэндлера не один из этих параметров не применим. Они не смешные, не забавные и не к месту. Единственное, зачем их используют, потому что они про те самые жидкости и газы. По мнению многих, именно это и должно делать шутку забавной. Ну, потому что, это же неожиданно, когда шутку про то, как человека вырвало. Разве не так?
Возвращаясь к концентрации шуток. Не стоит радоваться, столь низкой концентрации сортирного юмора. Грусняшка в том, что из оставшихся девяти, восемь с половиной – это очень низкопробные шутки. Вроде обкуренного водителя автобуса, которого подвешивают на веревочках в автобусе, или про то, как герои прыгают в воду голыми, ударяясь разными местами тела об воду.
Путем несложных подсчетов, можно выяснить, что улыбку в этом фильме вызывает одна шутка из двадцати. И улыбка это будет в основном от неожиданности «ух, ты, не ожидал такой шутки в этом балагане». Мало в этом фильме забавных шуток, катастрофически мало.
И да, мне кажется, что слово «фильм» очень плохо применяется к этому… ммм… произведению, если мне позволено употреблять это слово. Фильм подразумевает хотя бы зачатки основного сюжета, который развивается со временем. Здесь сюжета нет, он находится в каком-то рудиментарном состоянии. Идея о последнем дне в школе, какие-то муки главных героев из-за семейных проблем (стоит ли заводить четвертого ребенка, что делать с сыном которого ты ни разу не видел, а он тебя ненавидит, как сказать жене, что ты кушаешь у мамы) – все это развивается, чуть меньше чем никак. Допустим, есть у нас вопрос о четвертом ребенке. Главный герой его задаст раза два в фильме, получит дурацкие ответы от корешей, потом в конце фильма поймет – да, это важно! Здравствуй мой четвертый ребенок. И все. Никаких тебе переживаний, никаких мыслей. Просто так – оп, и все поменялось.
Все экранное время занимают зарисовки, которые связаны друг с другом только главными героями. В одной из серий «Южного парка» были ламантины, которые определяли то, куда будет развиваться сюжет «Гриффинов». Они вытаскивали шарики со словами, и сценаристы писали шутку на эту тему. Вот здесь примерно так же обстоит дело. Вытащили шарики с надписями – «шина» и «блевать». Ага, пусть наш герой поедет на шине и после этого его оттуда вытошнит. Или «супермаркет» и «лодка» - главный герой в супермаркете дернет за веревку и его отбросит надувшейся лодкой. Ха-ха-ха, все в восторге. Теперь осталось связать поход в супермаркет и то, как герой окажется в шине… ммм… а фиг с ним – они по дороге зашли на шиномонтаж, увидели шину и один из них захотел прокатиться. Вот и разобрались с этим. Что там дальше? Таким нехитрым способом и составлен этот сценарий.
Понятно, что просто так, этот фильм у зрителя успеха не поимеет. Для того, чтобы он отозвался в сердцах зрителей, в него нужно вставить секретный ингредиент - «Мораль». Она тут есть, прикрученная нитками и проволокой. Такая слащаво-карамельная, на семейную тему – «Лучше дома нету места, всегда будь добрым, не ругайся с окружающими» и тому подобные вещи. Кто сказал, что фильмы Сэндлера ничему не учат? Вот смотрите – главный герой понял, как хорошо быть ответственным. Какие еще вопросы будут?
Удивляет только то, как много хороших актеров снимается у него. Если честно, нужно поинтересоваться – чем он их заманивает в свои фильмы. Объемом гонораров, собственной харизмой (я не отвергаю того факта, что не в кино, это вполне здравомыслящий и вполне нормальный в общении человек). Или банально тем, что где-то держит компромат на каждого актера в Голливуде, изредка под угрозой разоблачения заставляя сниматься в очередном своем фильме. За эту версию говорит тот факт, что снимаются они здесь без огонька. Без какой-то задоринки или желания отыграть свою роль. Вяло в общем играют, без желания.
Одним словом – это фильм Адама Сэндлера. Те, кто ждал чего-то иного – проходите мимо, здесь все по-старому. Он не изменяет себе, снимает фильмы для тех, кого обычно за глаза называют «White Trash» и, судя по всему, надежно оккупировал эту нишу в кино. То есть подобно своим героям – меняться и развиваться дальше не планирует.