Mondszein, Richard. Отзывы на фильмы

В современном мире разучились смеяться над собой. Пытаются искоренить дуракаваляние, потому и исчезли с экранов пародийные ленты. В моей памяти остался лишь «вампирский засос», где нехило так стебали сумерки, да какой-нибудь защитнеГ, которого так и не довелось увидеть. Ленте про храбрых перцем в этом году десять лет, и то, что мы видели тогда уже кажется бесконечно далеким от нас. В современных реалиях невозможен ананасовый экспресс, или другие ленты про укурков, поскольку все принялись искоренять гэги. Фильм не претендует на что-то выше категории Б. Поэтому далее поделюсь с вами впечатлениями от знакомства м некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Типичный герой и его брат-олух спасают принцессу от злодея. Перед нами образец пародии на фильмы о рыцарях. Невеста храброго принца похищена, он едет на поиски, чтобы спасти ее, в сопровождении своего ленивого и бесполезного брата. Обычная рыцарская история рассказывает о храбрых и красивых героях, которые убивают драконов и спасают прекрасных дам. Но в этой легенде главным действующим лицом становится младший брат, который избегает не только драконов, но и любых проблем вообще. В этой ленте нет какой-то ярко выраженной идеи, но я бы сказал что этот фильм о том, что дуракам везет, не стремясь к какой-то высокой цели можно многого добиться. Но поскольку этот фильм заранее транслирует сортирный юмор и высмеивание рыцарского кино и героического фэнтези, то воспринимать его всерьез и подвергать критическому анализу не имеет смысла. Кино не про это. Оно про смех под пивко со свиными ушками. Про легкую полулыбку от концентрации низменности на квадратный метр. Но будем снисходительны.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. В плане операторской работы здесь нет стилистических неожиданностей и симметричных вывертов, но в отрыве от контекста есть неплохие пейзажи, которые хороши сами по себе и отвлекают на себя внимание, когда происходит откровенно бессмысленная дичь, настолько что предпочтешь их тому как главный герой шпилит крестьянку. Но тут не все так плохо. И если история здесь чисто символическая, то картинка намеренно сделана в плане эстетики немного лучше. Есть даже динамичные сцены и спецэффекты волшебной магии, у нас хоть и пародия, но высмеиваемые клише не забывают и обозначить. Смотрится неплохо. Главное над чем стебутся - чрезмерная пафосность таких историй, поэтому монологи Славиуса звучат нарочито героически, а Тадеус призван этот пафос занимать сортирным юмором и прочими радостями типичного героя второго плана. Постановка экшна на удивление порадовала, чувствуется объем и массовость столкновений, я как большой любитель исторических эпосов ценю в таких картинах не рыцарский романтизм, а бои на фоне красивых пейзажей. Но обнаружить такое в пародии - для меня удивление из приятных. Музыкальное сопровождение хорошее, мелодии дополнительно создают атмосферу и работают на создание настроения. Некоторые темы могут стать гостями вашего плейлиста.

Актерские работы в рамках этого кино хорошо смотрятся. Дэнни Макбрайд в роли Завидия органичен и попал в характер своего персонажа. Джеймс Франко играет не свойственного его амплуа персонажа, но в десятых есть несколько фильмов, где он играл в самоиронию. Здесь он играл в противоположность образу Тристана. Которого он сыграл в нулевых. Смотрелся хорошо. Зои Дешанель здесь за барышню в беде, хотя персонаж совсем не в ее амплуа. Натали Портман проходит по той же категории. Органично существует в своем образе. Дубляж хорош. За Завидиуса звучал Денис Колесников, главный голос Кураж-Бомбей. Отличное попадание в актёра. Петр Гланц Иващенко писал Джеймса Франко, попадание в десятку. Татьяна Шитова писала Натали Портман, а Зои Дешанель - Наталья Фищук, подбор актеров отличный.

В качестве вердикта. На удивление неплохое пародийное кино со своим сюжетом, пошлым юмором и при этом каждый элемент работает. Это не великое кино, но на вечер хорошее времяпрепровождения, если вы не будете относится к этом кино слишком серьезно, то может и зайти. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

ворнинг: ненормативная лексика и спойлеры

Одним субботним днем мы завалились на целых пол-дня в кинотеатр, дабы осилить два фильма, одним из которых стал «Тэд», он же в нашем супер-оригинальном переводе «Третий лишний». Марк Уолберг, Мила Кунис и пошляцкий медведь в полуторочасовой драмеди.

Марк Уолберг постарел и подурнел (прости, Марк), а участие во второсортной комедии, где шутки чаще обитают ниже пояса, заставляет заподозрить его в слабоумии. Мила Кунис, несмотря на свои гигантские глаза и тощие ноги, представляется мне пародией на актрису, которую и берут на роли только за подобающую гламурность. Марк-хардкор и Мила-шлюха дают отвратительный результат.

Тэд – это плюшевая похоть на ножках. Он трахает все, что двигается, снимает шлюх, курит траву, устраивает алко-пати и хочет всю жизнь безбедно существовать за чужой счет. Наверное, я чего-то в этой жизни не понимаю, все вокруг вздыхают «какой прикольный мишка», а я думаю «господи, чтоб ты горел в аду». Более отвратного персонажа придумать нельзя. Если бы моя Барби в один прекрасный день заговорила и потребовала себе вагон и маленькую тележку новых платьев, я бы выкинула ее с балкона, мне такое щастье нафиг надо.

Сюжет заезжен... На месте ожившего плюшевого мишки мог быть ребенок, собака, кошка, K.I.T.T. или хрюшка-копилка. Парочка из-за этого объекта ссорится, разбегается, потом он пытается их помирить и бесславно погибает. А потом оказывается, что не погибает. Хэппи-энд.
Блииин, ну это такой шаблон, что я удивляюсь, как меня не стошнило прямо в кинотеатре. Здесь есть все компоненты успешной попсы, которая запросто может закоротить мозг, если продолжать ее смотреть.

Кароче, я вам тут не обзорщик и не рекламщик, пишу для своего собственного морального удовлетворения, поэтому говорю: этот фильм – полнейшее говно. Чего стоит одна «шутка» про насравшую в гостиной шлюху, когда все носятся вокруг ее какашек как болванчики, воротят нос, а зрителям должно быть смешно. Такого ущербного кино я не видела давно, хотя все они на одно лицо. Один балл за рингтон из Рыцаря Дорог.

Принадлежность тому или иному жанру подспудно диктует форму подачи материала. Например, в 20-30-х годах прошлого века очень смешным считалось обмакнуть противника физиономией в торт или обсыпать мукой. Но со временем это приелось и комедии стали искать другие выразительные средства.
Все это сказано к тому, что очень интересно наблюдать, как внутри жанра зреют ростки его возможного развития. По всей видимости, режиссеры современных комедий тоже почувствовали очередное насыщение и решили обратиться к первоистокам. Если посмотреть фундаментальный труд М.Бахтина, то настоящий смех всегда связан с отождествлением читающего (смотрящего) с самим собой, своим окружением или органами своего тела. И в этом плане, мне достаточно интересными показались две картины – «Мальчишник в Вегасе» и «Третий лишний».
«Мальчишник» построен на парадоксе. На экране показывают вполне адекватных ребят, которых зритель легко может проассоциировать с самим собой и своими знакомыми. И вдруг выясняется, что вчера они не только совершили кучу неадекватных поступков, но и потеряли жениха. Режиссер, думаю, сам того не подозревая, добивается эффекта почти полного самоотождествления, когда зритель начинает воспринимать показываемую историю не как внешнюю, а свою собственную, постоянно отвечая на вопрос – а что бы ты сделал в этой ситуации?
В качестве образца классической смеховой культуры Бахтин приводил «Гаргантюа и Пантагрюэль». Рабле строит свое повествование на постоянном отсыле к человеческим выделениям и фаллическим («обратнофаллическим») образам. А так как все это имеется у каждого человека, то создается эффект узнавания и сопереживания.
Режиссер «Третьего лишнего», фактически, пытался перенести на экран знаменитый средневековый роман, только поместив главных героев в современный антураж. Но огромное количество гипербол и отсылов, понятно куда, увы, так и не создали «чистого» раблезианского смеха. И проблема здесь, на мой взгляд, заключается в обрамлении происходящего. Все-таки, читая о рождении Гаргантюа из уха матери или заталкивании в промежность старухи десяти возов мха, мы понимаем, что это происходит в своем самодостаточном смеховом мире, и реализм его сразу бы разрушил. Что, в общем-то, и произошло в «Третьем лишнем». И медвежий секс, и скабрезные шуточки, и фекалии на ковре – все это было бы гиперсмешно, убери режиссер все намеки на реалистичность, например, разыграв действие среди нарисованных героев. А так, получилось посмеяться на один раз.
И тем не менее, эти два фильма, на мой взгляд, сделали попытку нащупать новые направления развития жанра, и, вполне возможно, станут новым мейнстримом.