Отзывы на фильмы Херба Гейнса — стр. 2

Было время, когда миром правила трагедия. Чем мрачнее атмосфера повествования, чем больше надлома в судьбах героев, тем лучше получается атмосфера, и человеческая боль является одной из самых правильных эмоций. Ведь в наш век эмоциональной атрофии лишь такие фильмы способны достучаться до какой-то потаённой ячейки нашей с вами души. Если конечно она у нас с вами есть. В апреле этого года фильму «Хранители» стукнуло десять лет. И наряду с «Тёмным Рыцарем» Нолана эта картина названа лучшим художественным воплощением кинокомикса. Если к этом жанру вообще применимо понятие «художественный». Пересмотр фильма дался нелегко, поскольку смотрел максимальную редакцию фильма длиной в двести пятнадцать минут. Второй раз свёл знакомство с этой картиной и далее постараюсь поделиться всеми возможными впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Действие картины разворачивается в параллельной реальности, в Америке 1985 года. В этом мире супергерои стали частью повседневной жизни общества, а Часы Судного Дня отсчитывают время до столкновения ведущих мировых держав. После убийства одного из своих прежних коллег Роршах — супергерой, никогда не снимающий маски, полон решимости свершить суд Линча. Он начинает расследование заговора, призванного уничтожить или дискредитировать всех супергероев прошлого и настоящего. Роршах собирает своих соратников — отставной легион борцов с преступностью, но лишь один из них обладает подлинной силой. Постепенно Роршах осознает пугающий масштаб заговора, связанного с общим прошлым героев и сулящего катастрофические последствия в будущем. Они хранят наш покой, но кто охранит нас от Хранителей? И последний вопрос является краеугольным камнем в понимании того для чего вообще снимался этот фильм. Весь сценарий организовывает действие таким образом, чтобы мы пришли к исходу путём осознания нескольких непростых историй. Мне понравилось то, как было подано повествование и какие моральные уроки несёт в себе эта история. По критерию «сценарий и содержание» ставлю пять звёзд.

Произведение важно, в первую очередь, своей воспитательной составляющей, это своего рода отрезвляющая клизма обществу, замечтавшемуся о торжестве гуманизма. Герои комикса неоднократно видели обратную сторону моральных ценности — они бунтари, вершащие правосудие не из альтруизма, а чтобы унять копошащихся в голове тараканов. Снайдеру часто приходится снимать фильмы про бунтарей. Однако если в «Рассвете мертвецов» бунтарство слишком тесно переплеталось с инстинктом выживания, а в «300 спартанцах» было самоцелью без какого-либо психологического фундамента, то в «Хранителях» оно приобретает роль защитной реакции на царящий вокруг нравственный декаданс.

Несмотря на огромное количество текстовых реминисценций, о которых не всякий знаток может догадаться, фильм на редкость зрелищен, поскольку все три часа, а в некоторых версиях и три с половиной ты не испытываешь чего-то даже отдалённо похожего на скуку. Немногочисленные драки в плане хореографии поставлены хорошо, есть даже моменты перестрелки, но больше всего эффектов потратили на способности Доктора Манхэттена. Умение работать с камерой показывает с самого первого плана, в котором берёт один невероятный ракурс, параллельно открывая изображаемый предмет в перспективе. Стартовые субтитры можно пересматривать много раз — столько интереснейших кадров туда вмонтировано. Атмосфера самого фильма хотя и слегка напоминает «Город грехов», но при этом вполне самостоятельна. Каждый кадр срабатывает, особенно понравился план Марса, где один из героев предаётся размышлениям о бренности бытия. Моментами может показаться что разговоров больше чем нужно, но каждый из них является ключом к пониманию деталей сюжета. По визуальному критерию ставлю твёрдую пятёрку.

Актёрская игра великолепна. Из всего состава хочу отметить Джеки Эрл Хэйли и Джеффри Дина Моргана. Комедиант и Роршах. Комедианта играет последний из вышеупомянутых актёров. Он очень сильно напоминал слегка загримированного Роберта Дауни-младшего, и в какой-то момент думаешь, что это Дауни и есть. Напоминал — в хорошем смысле: то же богатство красок, те же харизма и мощь. Их даже озвучивает один и тот же актёр — Владимир Зайцев. Как только комедиант выплёвывает из своих уст первую реплику, сразу же понятно, что по органике это ближе к Джокеру, которого Зайцев тоже дублировал. Роршаха сыграл Джеки Эрл Хэйли, и перед ним стояла еще более сложная задача. Его персонаж почти весь фильм ходит с тряпичной маской на лице, на которой появляются и исчезают темные пятна. Как в такой ситуации можно изобразить необычного и очень харизматичного персонажа — непонятно, но Хэйли это явно удалось. А сцена в тюрьме, где он находится без маски, снята просто изумительно. Здесь я тоже упомяну актёра дубляжа — Сергей Чонишвили. У актёра приятный окрас тембра, много грудного регистра и потому хорошо попал в органику актёра и персонажа. Из женских лиц примечаютс Мали н Акерман и Карла Гуджино. Первая моментами напоминает Монику Белуччи. Сыграла неплохо, но мне значительно больше понравилась Карла Гуджино, изобразившая ее мать, первого Шелкового Призрака. Потихоньку спивающаяся дама, сохранившая эффектную внешность и повадки львицы в ее уже немолодом возрасте, — Гуджино была просто блеск. Мэттью Гуд в роли Озимандиаса хорош, «самый умный человек на пепелище». Верная характеристика из уст одного из главных героев. За актёрскую игру ставлю пятёрку.

Саундтрек в фильме потрясает. Тайлер Бейтс раннее писал музыку для Снайдеровских трёхсот спартанцев. Здесь же он показал умение сгенерировать музыкальное сопровождение под настроение сцены и кадра. Преимущественно тёмные тора в цветокоррекции сами подсказывают настроение, но если ещё и музыкальные темы подчёркивают настроение, то это высший балл. Звуки атмосферы также придают фильму необходимые ноты того о чём я и сказать боюсь.

Вердиктируя. Зак Снайдер оказался неподражаем в стремлении угодить и фанатам, и рядовым зрителям. Ну а сценарий Дэвида Хэйтера, по утверждению самого Мура, наиболее точно отражает идеи первоисточника. Мне довелось прочитать комикс, поэтому мнение автора полностью поддерживаю. Фильм непростой, его нельзя смотреть под попкорн. Тут нужно включать серое вещество и ловить концентрацию смыслов. Фильму ставлю максимальный балл. Последний фильм о супергероях, в котором нет типичных шаблонов и примет жанра кинокомикса. Это было моё мнение о фильме «Хранители» рекомендую ознакомиться. Всем добра и приятного просмотра!

'I'm going back to the stars.'

Неспешный, плавный, размеренный фильм о семейных взаимоотношениях, тайнах, а также о чувстве долга к себе и обществу. Безусловно, кино стоящее. Актеры старались, образы главных героев - отца и сына, судьи и адвоката, получились безукоризненными и точными. Их сложные отношения будут понятны, как я думаю, любому человеку, который вырос в семье.

Особенно запомнилась сцена в доме во время тайфуна, когда герои друг другу выложили на чистоту наболевшее за столько лет. Очень реалистично то, что сразу после этой сцены они не смогли помириться и простить, а так в жизни и случается. Можно говорить, спорить, доказывать долго и каждый вечер, но положительных результатов не будет. Мне импонирует такая близость кино к жизни. Вообще много было здесь подобных моментов, повествующих не о идеализированной семье, а именно о семье настоящей. Правдивое кино, могу со спокойной совестью его посоветовать людям, которые хотят увидеть на экране не экшн или боевик, а человеческую историю.

Фильм просмотрен в рамках восьмого тура игры "Дайте две!" 2015, из вишлистов Big_Pikku и Panda17 .

По сравнению с этим фильмом даже первая часть кажется чем-то захватывающим. Там хотя бы были веселые моменты, пара смешных шуток проскакивала. А здесь веселого негра даже не показали, заодно всех остальных перебили. Оставив только здоровяка - Скалу. Все остальные – еще более унылые ребята. Нет, правда, их харизмы не хватает даже на то, чтобы заинтересовать зрителя перипетиями сюжета. Так и сидишь, занимаясь своими делами и обращаешь внимание на экран, когда там что-то интересное происходит.

О качестве сюжета говорит тот факт, что при этом нити повествования вообще не теряешь. Ну да, вот так получается. И это не смотря на то, что диалогов здесь даже больше чем в первой части. Только они не на что не влияют. Они наполнены какими-то излишками пафоса, банальностей и незабавных шуток. Те забавные шутки, которые здесь есть – они не к месту и выглядят как венчальное платье в коровнике. Непонятно, зачем здесь столько героев, которые вроде как на сюжет особо и не влияют… Впрочем, нет, понятно – по контракту с «Хасбро» нужно было напихать сюда как можно больше знакомых имен игрушечных солдатиков. А что они там будут делать – не так и важно. Зачем-то ввели какую-то невнятную ниндзя-тетку. Зачем? Кому она понадобилась? Какие глубокие мысли она должна была донести до зрителя – кто знает?

Спецэффектов – меньше чем в первой части, это вообще провал, на мой взгляд. Там хоть была беготня по городу в бронированных костюмах. А здесь кроме беготни по скале толпы ниндзя (не особо впечатляет) и разрушения города стержнем с орбиты (гы-гы-гы) и вспомнить то нечего. Думаю, через пару дней и это тоже забудется. Все остальное – после просмотра и вспомнить не могу. Да, там что-то много взрывалось, в камеру летели обломки, автомобили и тела, но вспомнить особо и нечего. Пафос еще больше подавил веселье и для шуток здесь места не осталось. Многие сцены зачем-то искусственно затянуты без всяких на то причин. Сцена «потрошения» на наличие оружия дома генерала – верх бесполезности. Ну да, мы поняли, что у него целый дом забит оружием, но одна сцена из «Людей в Черном 2» длившаяся от силы, половину минуты, кроет эту демонстрацию творческой импотенции по всем статьям. Ну а после фразы «Я служил с твоим отцом и он гордился бы тобой» я понял, что они только что побили рекорд по банальности штампов.

Каким образом сюда затесался Брюс Уиллис в роли генерала (свадебного), вообще не понятно. Проспорил кому-то что ли или ипотеку взял и деньги теперь нужны? Все равно он там похож на МакКлейна, как не крути. Скала привычно вошел в образ мышцы есть ума не надо. Простой как лопата, незамысловатый как лом. Все остальные, как я уже сказал исключительно серые и неприглядные.

Одним словом – снято все это лишь для того, чтобы «Хасбро» поставило галочку в графе «Фильм по солдатикам» - сделано. Про зрителей старше 8 лет тут даже и не задумывались. Да и зрителям младше 8 лет я не уверен, что это все понравится. Если нет любви к своему детищу – почему кто-то со стороны должен его полюбить?