Джефф Фриман. Отзывы на фильмы

ворнинг: ненормативная лексика и спойлеры

Одним субботним днем мы завалились на целых пол-дня в кинотеатр, дабы осилить два фильма, одним из которых стал «Тэд», он же в нашем супер-оригинальном переводе «Третий лишний». Марк Уолберг, Мила Кунис и пошляцкий медведь в полуторочасовой драмеди.

Марк Уолберг постарел и подурнел (прости, Марк), а участие во второсортной комедии, где шутки чаще обитают ниже пояса, заставляет заподозрить его в слабоумии. Мила Кунис, несмотря на свои гигантские глаза и тощие ноги, представляется мне пародией на актрису, которую и берут на роли только за подобающую гламурность. Марк-хардкор и Мила-шлюха дают отвратительный результат.

Тэд – это плюшевая похоть на ножках. Он трахает все, что двигается, снимает шлюх, курит траву, устраивает алко-пати и хочет всю жизнь безбедно существовать за чужой счет. Наверное, я чего-то в этой жизни не понимаю, все вокруг вздыхают «какой прикольный мишка», а я думаю «господи, чтоб ты горел в аду». Более отвратного персонажа придумать нельзя. Если бы моя Барби в один прекрасный день заговорила и потребовала себе вагон и маленькую тележку новых платьев, я бы выкинула ее с балкона, мне такое щастье нафиг надо.

Сюжет заезжен... На месте ожившего плюшевого мишки мог быть ребенок, собака, кошка, K.I.T.T. или хрюшка-копилка. Парочка из-за этого объекта ссорится, разбегается, потом он пытается их помирить и бесславно погибает. А потом оказывается, что не погибает. Хэппи-энд.
Блииин, ну это такой шаблон, что я удивляюсь, как меня не стошнило прямо в кинотеатре. Здесь есть все компоненты успешной попсы, которая запросто может закоротить мозг, если продолжать ее смотреть.

Кароче, я вам тут не обзорщик и не рекламщик, пишу для своего собственного морального удовлетворения, поэтому говорю: этот фильм – полнейшее говно. Чего стоит одна «шутка» про насравшую в гостиной шлюху, когда все носятся вокруг ее какашек как болванчики, воротят нос, а зрителям должно быть смешно. Такого ущербного кино я не видела давно, хотя все они на одно лицо. Один балл за рингтон из Рыцаря Дорог.

Больше 20 лет уже этому фильму. Все равно остается одним из любимых. Вряд ли я буду уже его пересматривать вот так специально, может если случайно попадется по телевизору, хотя на такое в наше время можно не рассчитывать. И не буду пересматривать не из-за того, что не понравился, а чтобы сохранить у себя те, первые ощущения.

Фильм создан на подростковую аудиторию, когда уже знаешь, что такое секс, но не факт, что уже попробовал. Смотришь этот фильм с видеокассеты, когда родители уже спят или их нет дома. Ну потому что не поощрялось. А фильм очень откровенный. Здесь нет голых сцен, просто откровенные намеки на то, что осталось за кадром.

Сара Мишель Геллар мне всегда в этой роли очень нравилась, но вот сегодня мне показалось, что не такая уж она и стерва, какой должна быть в фильме. Риз Уизерспун я никогда особо не любила. Тут она еще такая юная. Не понимаю, почему в главных героев не включили Сесиль, ведь она очень ярко сыграла, и важна по сюжету. Хотя зачастую выглядела глуповато.

Как всегда в роли изюминки и вишенки на торте была Кристин Барански. Небольшая роль, но она прекрасна как всегда. Про Себастьяна даже говорить не буду. В юности он был очень и очень, хотя сейчас - обычный парень.

Ну и музыка! Финальная! Самая классная! Сколько лет эта тема была рингтоном на моем телефоне. В голове до сих пор играет!

Я люблю Сета Макфарлейна. Я люблю его творчество. «Гриффины», «Американский папаша», даже «Шоу Кливленда» - вот это творчество. «Тэд» хоть и был его первой работой в кино, но все равно получился забавным. Для него хватило шуток медведя, чтобы оправдать некоторую корявость. Макфарлейн в своем творчестве вообще достаточно опытный пересмешник. Неожиданные параллели, забавные наблюдения. От этого фильма я ожидал чего-то подобного. Учет ошибок «Тэда», новые наработки, какие-нибудь. Но, увы, облом. Кажется, что тут есть все, чтобы привести этот фильм к успеху. Но...

Сета подводит мультипликационное прошлое. Если присмотреться, то в фильме можно обнаружить многое, что органичнее смотрелось бы в мультипликационном сериале, серий этак на двадцать. Что-нибудь вроде «Гриффинов на диком западе». Проблема в том, что это не сериал. Здесь кино, и пока автор объясняет нам правила своего юмора, фильм внезапно заканчивается. А смотреть второй раз, в общем-то, и не хочется уже. Почему? Ну, давайте посмотрим.

Вот, например, актёры. Нил Патрик Харрис, Шарлиз Терон, Лиам Нисон – сплошные звезды, чья суммарная харизматичность одной левой бьет пресловутый рубеж в «over 9000». Казалось бы - что еще может пожелать фильм? Может быть адекватной реализации их талантов? Их использование в фильме напоминает охоту на воробьёв с помощью зенитно-ракетного комплекса. Здесь им не дают развернуться. И если Лиам Нисон просто не выдаёт всей своей энергетики в кадре, то Нил Патрик Харрис банально перетягивает все одеяло на себя. Да, его сцены мелковаты, но после просмотра их вспоминаешь чаще всего.

Вторая проблема присутствия этих колоссов в фильме, это то, что они больно ударяют по главному актеру – на их фоне он вообще как-то теряется. Не знаю, что заставило Сета снять себя в главной роли. То ли собственный нарциссизм, то ли близость по духу к герою. А может он был единственный, кто способен досконально понять замысел режиссёра. Скажу вам честно – актер из него не получился. Это не его конек. Роль молодого человека, который не понимает окружающий мир, такой суровый жестокий и ужасный. Сет вписывается в нее ровно настолько, насколько он сам является таким человеком. В фильме он просто пытается играть себя, современного человека, попавшего на дикий запад. В это можно было бы поверить…

Если бы не его монологи. Зачем нам такие долгие рассказы о банальном? Местами это доходит до занудства. Тема про то, почему люди не улыбаются на фотографиях - забавное наблюдение. Но не после того, как её повторят несколько раз. Впрочем, как и многое другое в этом фильме. Повторы вообще бич этого фильма. Этот прием вполне органично смотрится в «Гриффинах» и сериалах. Там это частью шоу – шутка, проходящая через несколько серий, вызывает у зрителей положительное ощущения «причастности» - «а, ну да, ну да, помню эту шутку, смотри-ка, и вы её не забыли». А здесь, смотреть на повтор шутки «шлюха, не дает жениху до свадьбы» уныло.

Опять же, здесь очень мало забавных гэгов. Даже шуточки про смерти, относящиеся к названию фильма, встречаются не слишком часто. За весь фильм можно улыбнуться раз десять. Громко хохотать - вообще не получается. Ну и как обычно у Сета, здесь очень много юмора ниже пояса. Не всегда оправданного. Просто чтобы было, как у Адама Сендлера. Почему нам показали, как этот барашек справляет нужду на лицо главного героя? Это никак не обыгрывается в дальнейшем. Просто барашек, просто справил нужду. И если в сцене дуэли с Нилом Патриком ещё есть забавный гэг со шляпами, что как-то его оправдывает, то с бараном для меня ничего не ясно.

Как, в общем-то, и со всем сюжетом. Да, самый опасный человек на Диком Западе, да его подружка. Да роман между подружкой и главным героем недотепой. Да это даже штампами не назовешь. Никаких хитрых поворотов сюжета, никаких забавных ситуаций. Уже после того как нам представили всех главных героев ясно чем все кончится. Злодей повержен, герой получает девушку, хэппи энд. Ничего, ради чего можно было бы следить за сюжетом.

Этот фильм вполне хорошо бы смотрелся в среде привычной для Сета – мультсериалы. Когда можно развернуть шутку, посмотреть её с разных сторон и перейти к другой. Фильм для этого коротковат. Поэтому он и получился таким провисающим, с неровным темпом и не особо захватывающим. Может быть, вторая часть «Теда» станет работой над ошибками?

Вспоминая детство…

Я долго не решалась посмотреть этот фильм — боялась испортить детские впечатления от прочтения книг. И, как оказалось, боялась не зря… Фильм на слабую «троечку», так что теперь не удивляюсь, что он не получил продолжения. Идея не плоха — плохо исполнение. При должном исполнении, без стеба и глупой иронии (режиссер явно небольшой любитель историй о девочке-сыщике), можно было бы снять неплохой фильм или даже сделать сериал вполне в духе «Вероники Марс». Но обо всем по порядку.

В фильме много, скажем так, «осовременили». Книги писались в середине 50-х годов прошлого века (в большинстве своем), а посему в них просто не может быть айпадов, ноутбуков и сотовых телефонов. А вот в фильме их много. Дух времени (книжный дух) попытались передать с помощью любви Нэнси к старомодным вещам (машина, одежда, сумочки). Очень много банальностей и откровенных глупостей (например, бомба, которая просто лежит на сиденье машины, — злоумышленники даже не попытались спрятать ее; или фраза Нэнси во время погони: «Я никогда не превышаю скорость», да к тому же еще и удирающие от нее злоумышленники, сбивавшие все на своем пути, вдруг решили остановиться на красный сигнал светофора). Что это, если не откровенный стеб? Даже дом в фильме вовсе не из красного кирпича (а между тем это подчеркивается в книгах неоднократно).

Что же до самой Нэнси, то ее образ очень утрирован, доведен до гиперболизации. Она излишне педантична, назойлива, болтлива, в школе ведет себя как выскочка, хотя по книгам она намного сдержаннее. Она везде носит коробочку с кусочком домашнего пирога, чем подкупает преступников и работника архива, чтобы выудить нужную информацию. А теперь скажите мне, кто купится на кусок пирога и выболтает все секреты?

Из плюсов я отметила бы только оформление титров — в виде черно-белых книжных иллюстраций.

Вообще же этот фильм не экранизация, я бы назвала его просто фильмом по мотивам произведений Кэролайн Кин, поскольку такой истории нет в книгах, просто за основу взяты персонажи.

4 из 10

Принадлежность тому или иному жанру подспудно диктует форму подачи материала. Например, в 20-30-х годах прошлого века очень смешным считалось обмакнуть противника физиономией в торт или обсыпать мукой. Но со временем это приелось и комедии стали искать другие выразительные средства.
Все это сказано к тому, что очень интересно наблюдать, как внутри жанра зреют ростки его возможного развития. По всей видимости, режиссеры современных комедий тоже почувствовали очередное насыщение и решили обратиться к первоистокам. Если посмотреть фундаментальный труд М.Бахтина, то настоящий смех всегда связан с отождествлением читающего (смотрящего) с самим собой, своим окружением или органами своего тела. И в этом плане, мне достаточно интересными показались две картины – «Мальчишник в Вегасе» и «Третий лишний».
«Мальчишник» построен на парадоксе. На экране показывают вполне адекватных ребят, которых зритель легко может проассоциировать с самим собой и своими знакомыми. И вдруг выясняется, что вчера они не только совершили кучу неадекватных поступков, но и потеряли жениха. Режиссер, думаю, сам того не подозревая, добивается эффекта почти полного самоотождествления, когда зритель начинает воспринимать показываемую историю не как внешнюю, а свою собственную, постоянно отвечая на вопрос – а что бы ты сделал в этой ситуации?
В качестве образца классической смеховой культуры Бахтин приводил «Гаргантюа и Пантагрюэль». Рабле строит свое повествование на постоянном отсыле к человеческим выделениям и фаллическим («обратнофаллическим») образам. А так как все это имеется у каждого человека, то создается эффект узнавания и сопереживания.
Режиссер «Третьего лишнего», фактически, пытался перенести на экран знаменитый средневековый роман, только поместив главных героев в современный антураж. Но огромное количество гипербол и отсылов, понятно куда, увы, так и не создали «чистого» раблезианского смеха. И проблема здесь, на мой взгляд, заключается в обрамлении происходящего. Все-таки, читая о рождении Гаргантюа из уха матери или заталкивании в промежность старухи десяти возов мха, мы понимаем, что это происходит в своем самодостаточном смеховом мире, и реализм его сразу бы разрушил. Что, в общем-то, и произошло в «Третьем лишнем». И медвежий секс, и скабрезные шуточки, и фекалии на ковре – все это было бы гиперсмешно, убери режиссер все намеки на реалистичность, например, разыграв действие среди нарисованных героев. А так, получилось посмеяться на один раз.
И тем не менее, эти два фильма, на мой взгляд, сделали попытку нащупать новые направления развития жанра, и, вполне возможно, станут новым мейнстримом.