Kleiner, Jeremy. Отзывы на фильмы

      Случайно посмотрел фильм о том, как разведенная героиня Джулии Робертс, оторвавшись от повседневных забот, пустилась в путешествие, где и получила три рецепта личного счастья, если понимать его (в соответствии с определением в Википедии) как состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения.
      Рецепты просты и могут быть объединены одной сентенцией: Don't worry, be happy.
      В Италии ее убедили-таки отказаться от участия в глобальном помешательстве – заботе о подсчете съеденных калорий для соответствия выдуманным стандартам и (якобы) повышения физической привлекательности.
      В Индии – научили медитировать, выбрасывая из головы лишние мысли, достигать умиротворенного состояния души. Кстати, мытье полов в огромном помещении, как и любая монотонная работа, способствует избавлению от суетных мыслей.
      На Бали – подтолкнули к поиску радостей - таких, чтобы даже «печенка улыбалась». В помощь к достижению этого состояния балийцы настоятельно советовали героине найти мужчину, причем не просто сексуального партнера (хотя это тоже важно, как сказано в фильме, для здоровья коленных суставов), но мужчину обеспеченного и надежного, чтобы героиня имела возможность расслабиться и не погрязнуть в новых заботах.
      Фильм «Ешь, молись, люби» скорее женский по своей философии. Мужчины реже считают калории, да и для здоровья суставов им вряд ли нужно искать другого надежного мужчину :)
      Замечу, что второе слово в названии фильма (книги) выбрано неудачно, так как молитва и медитация это всё-таки разные понятия. В медитации, как и в том, чем занималась героиня в Индии, напрочь отсутствуют мольба, славословие и благодарение, свойственные молитве.

Мне кажется создатели этого фильма самую ужасную подлость сделали себе сами, когда распиарили проект до гигантских масштабов. По крайне мере мои ожидания после просмотра трейлера и всей масштабной рекламной акции в поддержку нового постапокалиптического зомбиэкшена — не оправдались.

Да, не могу поспорить, что снято хорошо, без сучка и задоринки. Зомби очень шустрые, не припомню таких раньше. И вроде бы и сюжет неплох и неожиданные моменты присутствуют. Но нету какого-то огонька, что ли, какого-то напряжения. Все как-то пресно и иногда даже скучновато.

То ли это оттого, что игра актеров не очень впечатляющая, то ли не хватило закрученности сюжета и драматизма. В общем чего-то в этом фильме нет. И нехватка этого «чего-то» чувствуется и когда начинают бежать финальные титры, ощущение такое, как будто тебе пообещали билет в Диснейленд, а в итоге покатали на «Ромашке».

Тем не менее посмотреть это кино, конечно, можно. Но вот только на один раз. Фильм из тех, на который лучше не покупать дорогие билеты в надежде получить удовольствие от просмотра в каком-нибудь зале Relax (не повторяйте моих ошибок). И почему то жалко, что все именно так. Эх…

З. Ы. Один зомби был очень смешной, который зубами забавно стучал. Зал валялся. Думаю это «Оскар» за лучшую роль второго плана)))

Я очень должно ждала экранизации понравившейся мне книги. И вот, свершилось! День рождения моего мужчины, премьера фильма в России, собрались и пошли.
Вспоминая кино, в первую очередь я не устаю возмущаться трудом переводчиков. Ведь только в математике от перемены мест слагаемых сумма не меняется. В русском же языке от перемены мест слов смысл может измениться в диаметрально противоположном направлении! Это не "Война миров", а "Мировая война". Чувствуете разницу? То разные миры схлестнулись не на жизнь, а насмерть, а то в отдельно взятом мире воюют до победного.
Но надо отдать должное, у создателей фильма вышел качественный такой боевичок про зомбяшек. Структура книги предполагала совершенно иной подход к показу происходящего, однако режиссеры и сценаристы решили пройти по проторенному пути, перекроив произведение под свои шаблоны. Фильм от этого не потерял, но и не приобрел. Единственное, что не порадовало (кроме переводчиков, да-да) - это смазанная концовка. Не было показано и рассказано, как же все-таки люди выбрались из такой глубокой, простите, задницы, был дан лишь намек на решение проблемы.
Мой вердикт: книга лучшее, интереснее и необычнее.

З.Ы. На книгу я тоже писала рецензию, для сравнения точек зрения и пояснения моих слов о структуре книги...

Фильм, после которого все зрители еще довольно долго сидели в зале и явно переваривали увиденное, и я среди них. Из тех, которые я вряд ли когда-нибудь соберусь пересматривать, настолько сложно его было смотреть и настолько сильно он стоит перед глазами. Сара Полли взяла за основу книгу об износиловании безчувственных женщин в колонии меннонитов в Боливии и показала свое видение совещания женщин, где они решали, как поступить дальше. Простого ответа нет, и каждая женщина приходит на встречу со своим видением, со своим опытом, со своими страхами и мечтами. И все же решение должно быть одно, и оно должно быть быстрым: до того, как насильники вернуться в колонию, все женщины должны были предстать единой группой. В фильме очень хорошо представлено, как герои приходят к такому решению в ситуации, где нет неправых, где каждая пережила самое страшное, что могло бы с ней случиться. И как в секунду, когда у одной из женщин что-то происходит, остальные приходят ей на подмогу, на какой бы стороне они не были. Эта группа женщин показана в фильме как живой организм, откликающийся на беду как одно целое. В фильме очень важна тема веры, потому что эти женщины вынуждены пересмотреть свое отношение к ней, найти свой собственный путь и свое новое понятие о Боге, о молитве, о принятии, о прощении. На протяжении всего действия мы по-настоящему знакомимся, по сути, только с одним мужчиной: школьным учителем Августом. Он весь фильм остается на заднем плане, и именно этим показывает героиням, каким может быть настоящий мужчина.

Не все сложилось у меня с этим фильмом. Я знаю историю, я смотрела сериал Пустая корона с великолепным исполнением роли Генриха 5 актером Томом Хиддлстоном.
А тут был странный сценарий. Если Пустая корона основан на трагедиях Шекспира, то здесь вроде преподнесен как исторический и биографический- но увы. В истории не было Фальстафа, который здесь просто герой, который направляет и помогает Генриху в его становлении. А что уж говорить о битве при Азенкуре- тут без Фальстафа она оне состоялась бы .А у Шекспира он болтун и трус.
Зачем это надо было сценаристам я не поняла.
Да и в такого Генриха я тоже совсем не поверила. Опять Шекспир. Который преподнес читателям Генриха как пьяницу и обормота какого-то, а на самом деле тот участвовал и в сражениях и принимал активное участие в политических дебатах, разве что не был согласен с королем-отцом, за что был временно отстранен от участия в совете, но никак не от короны. А уж про брата наследника просто бред.
И я не поверила в мальчика которому на вид не больше 20 лет, тогда как закаленному в боях Генриху на момент битвы при Азенкуре было 29.Этому и меч то большим кажется , не говоря о доспехах. Игра актера вызывала тоже противоречивые чувства- вроде все замечательно, но нет ничего на лице, никаких эмоций. Одно и тоже выражение лица всегда во всех ситуациях.
Вообще фильм какой то эпизодичный- показан эпизод с пьянством потом с коронацией и сразу почти Азенкур. А где все остальное? Где битва при Арфлере? Ведь именно она показывает как были вымотаны англичане, и затем когда двигались по стране голодные и уставшие, лишь бы добраться до берега.
В общем перечислять можно много. Я не хочу даже казаться игры остальных актеров. Просто фильм какой то нереальный, фантастика с вкраплением эпизодов .
Понравилась лишь как показали один момент битвы - грязь и просто мешанина из тел.Это было страшно и реалистично. Остальная битва опять нереальная, тем более поездка короля к французам с целью примирения .
Авторы фильма хотели показать короля Генриха человеком, который был волею судьбы вовлечен в эти события, что ему всегда по душе мир, а воевал он потому, что так хотелось другим .Здесь его подталкивают и свои бароны и французы даже.
Противоречивый фильм. Хотя и смотрела его с интересом. Но пересмотрю лучше еще раз Пустая корона и вспомню Шекспира .Там я знаю, что это не настоящая история, а тут то, как ее увидел сценарист фильма.

Проблема иммиграции всегда была, она есть и будет, таковы реалии современной жизни. И все кто переезжает в чужую страну надеются что им удастся начать новую жизнь, воплотить свои мечты в реальность, дать своим детям то, чего они заслуживают, а именно - всё самое лучшее. Но так, к сожалению, не работает. Чтобы воплотить мечты в жизнь нужно много трудится, до боли во всем теле, до истощения, жертвуя временем, отношениями в семьи, удобствами. Ведь кажется, немного потерпеть и всё будет, труд обязательно окупится и если даже сам не вкусишь плодов трудов своих, но зато дети и внуки будут жить лучше. Жертвенность очень высоко ценится, но она не должна быть однобокой, как это показано в фильме.
Отце семейства хочется сочувствовать, помогать, ободрять его, он работает на инкубаторе, на поле, он уделяет время сыну, пытается успеть везде и всюду, а поддержки от жены нет, только критика. То ей надо маму сюда, то дом плохой, то больница далеко, то церкви нет, то она с другими корейцами не общается. Бесит. Она что, думала что иммиграция это так просто? А что по браку? Это очень странно, опять же надоевшая мне манипуляция яжматери.

Фильм хороший и нужный.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

В своё время этот фильм много шуму навёл и потому хочется подробнее узнать насколько фильм соответствует тем усилиям, что потрачены на рекламу, маркетинг, пиар и прочее продвижения. Фильм снят по книге Элизабет Гилберт. Не буду оценивать этот фильм как экранизацию, а как самостоятельный продукт кинематографа. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Замужняя женщина Элизабет Гилберт в один прекрасный день понимает, что живёт совершенно не той жизнью, которой хотела. После болезненного развода она отправляется в путешествие по миру, которое поможет ей открыть новые горизонты и познать себя. Композиция сценария трехчастная - по количеству посещённых стран. В Италии Элизабет пытается вернуть себе вкус к жизни, учится готовить блюда одной из самых изысканных европейских кухонь. Находит новых друзей и учит итальянцев отмечать американский день благодарения. В Индии она пытается обрести гармонию со своим внутренним я и пытается примирить в себе всепрощение и злость. А заново любить она начнёт на Бали. Думаю, что немалую долю популярности этого острова как туристической точки, принёс показ этого фильма. Вывод, который я сделал для себя из этой истории состоит в том, что путь к себе тернист и труден, нужно суметь найти в себе силы на то, чтобы воспарить как Феникс из пепла ошибок прошлого. В плане посыла мне всё понравилось. Пять из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Сразу же отмечу операторскую работу в умении чередовать крупные и общие планы, особенно удались пейзажи Италии, Бали и Индии. В первой стране богатая архитектура, во второй - много храмов просветления и самым ярким получился эпизод с индийской свадьбы, а в Бали много водной глади и джунглей, плюс красоты местной флоры и фауны также попадают в кадр. Темп развёртки событий хороший, два часа фильма пролетают незаметно, поскольку картинка радует глаз, а история увлекает. Саундтрек хороший, есть приятные мелодии, плюс общая работа со звуком порадовала, речь в миксе не утопала в звуковом сопровождении. По технической части меня всё устроило.

Актерские работы хороши. Джулия Робертс, как говорят театралы, поймала зерно роли. Путь перерождения в новую женщину, сильную духом и нашедшую своё счастье, показан великолепно, даже не читая книгу, проникаешься персонажем, благодаря сильной и эмоциональной игре Джулии Робертс. Хавьер Бардем крадёт внимание всех женщин своим обаянием и харизмой. Джеймс Франко также запомнился, хотя он играет персонажа второстепенного, но хорошо справляется со своим образом.

Вердиктируя. Удивительно красивое кино с правильным посылом и светлой идеей. Нечто среднее между нэшнл-джиографик и жизнеутверждающей мелодрамой. Получилось интересно и смотрибельно. Советую к знакомству. От меня восемь баллов из десяти. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Еще один коммерческий проект, в котором закрученные интриги сшиваются в конце белыми нитками, а логика происходящего трещит по швам. Не смотря на неспешность повествования, первые серии реально затягивают и интригуют так, что даже какое-то время закрываешь глаза на нелогичности. Но к середине накапливается уже такое количество дурацких моментов, что уже невозможно их игнорировать. Также разочаровывает, что характеры большинства персонажей практически не раскрыты и смысла их вводить тогда вообще не было. Радует, что при этом актеры играют вполне неплохо. Не очень, правда, понравилась русская девочка и русский папа. И вообще эта вся русская часть просто бррр. Впрочем, привычно. Дурацкая концовка разочаровала полностью, оставив кучу вопросов. Думаю, все равно многим понравится.

Если вдруг кто-то захочет обсудить, то не кажется ли вам странным, что:

и еще много-много вопросов..

Очередной фильм из копилки «Здесь снялся Киану Ривз» (в копилке еще 50 таких *crazy*).

Смотря такие фильмы, я понимаю что старею. Это не преувеличение, а метафора. Десять, возможно пять лет назад я бы не стала такое смотреть. Здесь нет спецэффектов, sci-fi, пафоса, заумных речей, сложного сюжета с супер хитрыми поворотами, иных миров и их проникновений друг в друга.

Это просто жизнь одной обычной женщины.

Как? Почему? Чем восхитил меня этот фильм? Возможно тем, что мать ГГ была безумной, может потому что я тоже хотела бы сбежать от этого и жить в студии неизвестного художника, шляться по улицам и общаться с подозрительными или творческими (что одно и тоже) людьми.
Но я слишком страшная и умная для этого… (это тоже метафора)

Мне понравилась эта история, печальная и смешная, как смех сквозь слезы, ты понимаешь, что это так тупо, но при этом так жутко, а самое страшное - так реально.

Отдельное спасибо за сцену, которую я просмотрела раза три: ГГ залазит через окно в комнату к сыну соседки (Киану), залазит к нему на кровать, поедая картошку фри, с фразой: «Мой муж мне изменил» и потом они начинают целоваться (при условии, что до этого всего два раза виделись). Это было так красиво, сильно и романтично.

Спасибо, Киану.

Не так давно посмотрел «Американского снайпера» - такой пафосный фильм про патриотизм от мэтра Клинта Иствуда. А вот этот фильм – это довольно полная его противоположность. Тотальный антипод в тех же декорациях. Другие идеи, другой взгляд на все те же события и другие мысли, которые авторы продвигают. Но и разные другие детали.

Во-первых – главные герои. В «Американском Снайпере» - обычный такой, хоть и прославленный снайпер из морской пехоты. А здесь – целый генерал, руководитель всеми Иракскими войсками союзников. Тоже, кстати, реально существующий, хотя и в рамках конспирации с измененным именем. Во-вторых, совершенно другая мораль в фильме. Я бы даже сказал, более усложненная. Никаких вам готовых выводов из разряда - «Волки, овцы и овчарки». Тут скорее - «Вот вам факты, сами думайте, что с ними делать». Ну и, в-третьих, этот фильм, несмотря на странные декорации, куда как ближе к реальности, чем тот, где реальные декорации, но совершенно нет соответствия реализму.

Ну и да, наверное, этот фильм не для широкой публики. Вряд ли всех сможет заинтересовать история того, как американский генерал пытается сменить курс целой военной машины, и при этом, стараясь лавировать между различными бюрократическими институтами, в том числе и президентом США. Он привык к прямым действиям, с таким открытым забралом. Ему важно выиграть эту войну, ему, даже если честно, не очень важно, за что идет война – главное в ней победить. Но все, кто находится выше и «по бокам» ветви власти – они к такому не готовы. Да если честно, у этих людей вообще слабое понимание того, что же нужно делать сейчас. Вести войну, скрывать истинные причины пребывания, уничтожать всех. Но понятно одно – то, что творит этот главный герой - им это не нравится. Большинство героев и событий достаточно карикатурно изображено, забавно рассказано, вот только чувствуется за всеми этим такая, реальная беспомощность героев.

И это может сбить с толку – карикатурный герой, за которым стоит большая проблема. Создатели этого фильма заняли сторону противоположную «Американскому снайперу». Там люди задающиеся вопросом - «что мы тут забыли» считались предателями. А тут – это вполне себе логичный вопрос, которым задаются даже руководители. И они тоже не знают, что ответить простым солдатам, которые спрашивают их об этом. И мне, если честно, подобный подход к этой войне ближе, чем боевой патриотизм «За все хорошее, против всего плохого».

Жаль только то, что создатели особо не смогли нащупать тот баланс, между экшеном, драмой, и политическими игрищами. Последняя половина фильма за счет ненужной стрельбы и воинских операций, выглядит как-то ненужно, отчужденно от этого. Это основной минус фильма. А вот плюс – это персонажи и актеры. Перевоплощение Бреда Питта в такого карикатурного генерала, афганский президент, который больше озабочен собственным телевизором, чем происходящим в стране. Вот ради таких неожиданных явлений и такого сатирического взгляда и стоит посмотреть этот фильм. Он действительно неплохо с этим справляется. Да, может быть не особо изобретательно, но неплохо. Но, на мой взгляд – это вообще характерно для многих фильмов Нетфликс. Как будто – они вначале пробуют свои силы и возможности. И предпочитают до конца не дожимать. В этом фильме это тоже чувствуется – как будто авторы сценария боялись выкладываться на полную катушку. Только пробовали свои силы. Ну, и в целом, у них получилось вполне хорошо, как для меня.