Отзывы на фильмы Пабло Шрайбера — стр. 2

Игра по-крупному

В предрассветные часы, когда первые лучи солнца не успели выглянуть из-за горизонта и лечь на крыши рассыпанных по калифорнийской земле домиков, тяжёлую от дождевой влаги тишину Южного Лос-Анджелеса разрывает канонада автоматных очередей. Грабители, совершавшие налёт на инкассаторский броневик, попали в засаду и устроили ожесточённую мясорубку. Скрывшись с места преступления, они оставляют после себя кучу трупов и раненных. За дело берётся опытный сыскарь из управления Шерифа по особо тяжким преступлениям Ник О’Брайен по прозвищу «Большой Ник» вместе со своей командой и довольно быстро выясняет личность лидера налётчиков, а впоследствии ещё и вербует стукача в стане врага. Однако О’Брайен ещё не знает главного: его соперник не собирается останавливаться и затеял игру по-крупному, вознамерившись ограбить отделение Федерального резерва - самого охраняемого банковского здания в Городе Ангелов…

Знаете что общего у голливудского актёра и режиссёра Бена Аффлека и постановщика куда меньшего калибра Кристиана Гьюдгэста? Оба явно не ровно дышат к «Схватке» Майкла Манна. Только первый старается это всячески скрыть, в качестве отвлекающего манёвра вооружившись романом Чака Хогана «Принц воров», а второй играет со зрителем «по честному». Нет, ну, а в самом деле – стыдиться тут абсолютно нечего. Если уж подрожать - так великим, а детище Майкла Манна - лучшее криминальное кино 90-х гг и одно из лучших творений американского кинематографа вообще. Действительно великое кино. С той лишь разницей что у Аффлека в эпицентре замысла история о влиянии социального окружения и обстановки на конкретного индивидуума, и его последующего выбора и жизненного пути; у Гьюдгэста - классическое противостояние бесконечно преданных закону адреналиновых наркоманов с полицейскими жетонами на шее и очарованных шелестом хрустящих купюр свободолюбивых бандформирований. И у обоих всё остальное «по жанровой классике» общее - похмельные рожи, брошенные жёны, суровые взгляды, бронежилеты, банки, броневики и пушки, пушки, пушки…

Но забудем о Бэнджамине и сосредоточимся на Гьюдгэсте. То что больше всего импонирует в его работе - это стремление избежать резких, акцентированных красок и нюансов в демонстрации персонажей своей картины. Уже в стартовых минутах повествования навешав на героев ярлыки и обозначив их статус (плохой/злой; налётчики/копы), Гьюдгэст затем снижает палитру и даёт понять зрителю что перед ним неоднозначные персонажи и относиться к ним, соответственно, можно по-разному, без оглядки на классические ролевые шаблоны. Своего рода попытка очеловечить представителей обеих враждующих группировок. Подобной схемы придерживался и Манн когда-то и в обеих ситуациях оба автора столкнулись с примерной одинаковой дилеммой: нехваткой хронометража для раскрытия характеров всех героев. Проблема была решена примерно одним путём: вывести на первый план лидеров противоборствующих команд , а их окружение свести к роли статистов (за исключением самых приближённых). Ведущий тандем у Гьюдгэста отдан, конечно же, не штурмующим кино-олимп с золотыми статуэтками в руках и уж тем более не ровням по мастерству Пачино и Де Ниро актёрам, но определённо не лишённым экранного магнетизма, а в простонародье - харизмы, Джерарду Батлеру и Пабло Шрайберу. Первый обескураживает зрителя своей задиристостью, наглостью и беспринципностью в методах ведения следствия, а второй очаровывает сдержанной яростью, холодным профессионализмом в сочетании с перфекционизмом и наличием определённых принципов и личного морального кодекса. А на заднем плане, маячат, между прочим, не кто-нибудь, а сын знаменитого рэпера Айс Кьюба - О’Ши Джексон мл., а с ним и Фифти Сент и наш соотечественник Олег Тактаров.

Смущает другое: складывается впечатление что Гьюдгэст так до конца для себя и не решил - реалистичное кино он решил снимать или нет? С точки зрения технического аспекта, «Охота» действительно впечатляет - постановка боевых сцен, стремительность и отточенность в движениях персонажей, выбор позиций при атаке и обороне, звуки выстрелов и разрушаемость окружающих материальных объектов - всё это действительно выглядит достоверным. Операторская работа и монтаж выше всяких похвал, никакой хаотичности и мельтешения, ставшими сейчас неотъемлемыми спутниками в современных фильмах жанра экшн. Оператор не только уверенно чувствует себя в боевых эпизодах, но и доказывает свой профессионализм в «мирных» сценах с демонстрацией общих городских панорам, улиц и в моментах с движущимся автотранспортом. А вот со спецификой и психологизмом полицейской работы не всё так гладко: герой Батлера, идя на поводу у собственного эго, бросает вызов антагонистам «в лоб», тем самым дискредитируя собственные усилия и усилия собственных коллег, а заодно, ставя под сомнение свой профессионализм, в угоду обыкновенному мальчишескому желанию самоутвердиться и просто выпендриться. Хотя это и придаёт картине лёгкий оттенок бесшабашного, мальчишеского задора и даже порождает ряд забавных сцен: лёгкая, но не лишённая внутренней напряжённости, пикировка персонажей в ресторане и невербальная демонстрация силы (кто кого?) в тире. У того же Манна, полицейские не преследовали своей целью запугать соперника и выдали себя только вследствие спонтанной ошибки.

Куда более удручающим выглядит незнание сценаристов что в задачи правоохранительных органов входит не только расследование преступлений, но и их предотвращение - поэтому зритель вынужден наблюдать довольно странную сцену когда полицейские, обладающие информацией о месте и времени совершения налёта, позволяют грабителям захватить банковское отделение, вместо того чтобы заблаговременно «перекрыть тем кислород», ну, а апогеем абсурда у Гьдгэста выступает финальное побоище, спровоцированное самими же служителями закона в непосредственной близости с попавшим в пробку гражданским транспортным потоком. Впрочем, нелепым выглядит и то, как ищейки вычислили лидера банды - буквально ткнув пальцем в небо. Однако почти всё вышеперечисленное - следствие редкой сценарной погрешности лишь во второй половине фильма, в остальном же - несмотря на довольно внушительный хронометраж, в повествовании нет провисаний и показанное на экране с лёгкостью увлекает с первой и до последней минуты, а финальная операция налётчиков по проникновению и изъятию денежных средств, которой отведено не менее 40 минут времени - может похвастаться убедительной изощрённостью с лёгким оттенком Гомеровского «Троянского коня» и завидным саспенсом. Тенью здесь служит лишь финальный твист, призванный выбить почву из-под ног у сидящих у экрана зрителей - этот ход сценаристов откровенно не уместен и выглядит инородным, создавая эффект кичливой вычурности. В остальном же, как подражание «Схватке» - фильм Гьюдгэста абсолютно неубедителен и сыроват, как в плане общей драматургии, так и в плане демонстрации внутренней кухни и специфики полицейской работы; как самостоятельное произведение, «Охота на воров» - вполне добротная картина, уверенно выглядящая в глазах зрителя за счёт качественной технической постановки, благодаря центральному харизматичному тандему ведущих лицедеев и общему маскулиному задору.

Мне очень понравился Энди как персонаж, отец, который любит сына вопреки всеобщей ненависти и даже тогда, когда жена ставит его невиновность под сомнение, хотя некоторая инфа по делу и тревожит бывшего прокурора, но не столько из-за того что начал верить что сын убийца, а из-за того, что дело не раскрыто до конца. И если его действия при расследовании не всегда меня радовали, он был эмоциональным, но то как истово он пытался держать семью, проявлял заботу, интерес, поддержку, любовь, просил прощения... это подкупает. После такой сильной драматической роли, я окончательно уверилась что не хочу смотреть фильмы Эванса, где он в супергеройском трико.
Ещё я в шоке от Мишель Докери, как от актрисы в приятном, ведь она за год сыграла такие разные роли. Сначала я познакомилась с Розалинд Пирсон - властной женщиной с мощной харизмой, и вот сейчас с убитой горем матерью, которую раздирают противоречия. Честно, мне разочаровала такая мать... она слишком легко поддавалась на мнение толпы, любой момент сразу же воспринимался остро без достаточного анализа. Лорри подпитывала негативные воспоминания, подменяла всю свою жизнь исходя из того что свекр сидит пожизненно, что муж недоговаривает, что сын - убийца. Люди были настроены враждебно и она переняла их настроение. Какие разные родители.
Но я приметила для себя один важный момент, лучше быть одной, чем зависить от доступности других людей. У Лорри всегда были подруги, с которыми она близка, когда в меру случившегося те были вынуждены от неё отвернутся (хотя лично я считаю что это редкое кидалово), она не смогла взять себя в руки и найти утешение в семье, ей было настолько эмоционально плохо, что она тянулась к любому, кто проявлял хоть какое участие лично в ней. Энди же наоборот, никогда не подпускал людей близко к себе, он держал их на расстоянии вытянутой руки находя семью убежищем и в случившейся ситуации он был более эмоционально стабилен, так как стремился защитить близких и сохранить единство.
Мне не понравился актёр, которого выбрали на роль Джейкоба, какой-то он айсберг...на лицо явная асоциальность и хладнокровие. В принципе под роль, но мне на него даже смотреть было неприятно... надо книгу послушать и посмотреть как он там изображён.

В целом, не восторг, хотя пока не досмотрела была зависимость узнать что там за слушание при участии только присяжных. Хитрый ход.

Сериал посмотрен в рамках клуба Точка сборки, дуэль с _Amnesia_ и похода в кино на ОО (СиВ)

А что если..?

Нравятся мне фильмы, которые заставляют размышлять, ставить себя на место героя. Фильмы, события в которых можно рассматривать под разными углами зрения. Этот как раз такой.

Данная картина про взросление, не столько физическое, сколько духовное. Про одно лето обычного подростка по имени Конрад.

А что если ложь не скрывает прошлое? Может она скрывает настоящее? Выворачивает нас наизнанку и сама выходит наружу?

Итак, Конрад... Всё время старается вырваться из-под опеки матери, которая растит его одна, знакомится с девушкой по имени Грейс, которая становится его первой любовью, отрывается как может с друзьями Хантером и Тимми. Совершенно обычные подростковые дела. И всё шло как надо, до тех пор, пока он и его друзья не решают весело отметить День Независимости. Они всего лишь решили пошутить, но, неожиданно, шутка оборачивается трагедией — погибает старший брат Грейс Эрик. И Конрада начинает мучить мысль, что он мог помочь спасти жизнь Эрику, по крайней мере попытаться, но, растерявшись и послушав Хантера, оставил его умирать. И что теперь делать он не знает. Как признаться Грейс? Да и стоит ли признаваться? Ведь ничего уже не исправить.

Когда взрослеем, мы все оказываемся на перекрёстке пути. И, выбирая свой путь, некоторые из нас мудреют, а некоторые нет. Некоторые отношения длятся, а другие исчезают. Но то, что было когда-то не может оставаться тем же. И неважно, как бы нам хотелось это изменить, правда в том, что нельзя всё исправить, но попытаться, думаю, стоит.

Он всё же находит в себе силы признаться и получает ожидаемую реакцию от Грейс. И даже легко отделался, судя по всему. Мне же осуждать его совсем не хочется. Я думаю о том, как я поступила бы на его месте, будучи в таких же обстоятельствах и в том же возрасте. И, честно, не могу найти ответа. Ведь пока нас это не коснётся, то можно осуждать и строить из себя героя, мол я бы никогда... Но кто может точно сказать как поведёт себя в экстренной ситуации? А самое страшное, что, скорее всего, Конрада до конца его жизни будет мучить вопрос: "А что было бы если?.." И ответа он никогда не сможет найти.

Подводя итог, скажу, что фильм стоит посмотреть. Мне определённо понравился.

P.S. И не забывайте почаще спрашивать себя: "А что если..?"