Отзывы на фильмы Лена Блаватника — стр. 2

Историкам будет, что сказать об этом творении. Даже, если события признать полностью вымышленными, и говорить только о деталях. Меня вот напрягает, что в "типа 13 веке" замужные женщины ходят с непокрытой головой. Что сын князя считается его наследником, хотя есть младший брат князя, а на Руси на минуточку лествичное право. Что хану кланяются в пол-кивка, как соседу по даче, какое там ползание на коленях. И конечно же общеизвестное эсперанто Древней Руси. Здесь сериал решил продолжить традиции такого киношИдевра как "Последний Янычар".
И... 40 тыс пленных в монгольскую армию??? Во-первых - зачем?? Монгольской армии не хватает пятой колонны? Во-вторых - 40 (сорок) тысяч воинов с одного княжества? Да если б у Руси были такие силы, она сама могла бы над кем-нибудь иго организовать.
И я ни разу не историк, это знания обычной школьной программы.
Нет ощущения другой эпохи. Есть ощущение, что смотришь шоу ряженых на детском утреннике.
Сюжета сколько-нибудь интересного хватило на первые две серии, остальное хочется вырезать % на 80. В сериале 4 основные сюжетные линии, и три из них... одинаковые. Пленница, властитель, могущественная соперница. Две из четырех героинь просто никакие, а с экрана нам упорно толдычат, что в них есть что-то невероятно особенное. По трейлеру вроде должна быть главной героиней Устинья, и ее попытались показать как умную и неординарную женщину. И... она уже четвертую серию появляется на пять минут и ничего не делает. С актрисой что ли нормальный договор не смогли заключить?

Есть три материи, чья незыблемость аксиоматична — Вера, Надежда и Любовь. Люди близкие к религии христианства верят, что все они объединены в одном явлении Бога, чтя которого можно познать Его длань и оказаться ближе к вратам Рая. Но в истории рода человеческого были периоды, когда Христианство претерпевало гонения, и кровью насаждалось язычникам. Редки случаи добровольного его принятия. Когда фильмы снимаются на тему религии и религиозности важно правильно выбрать ракурс и манеру подачи материала; правильным языком говорить о таких серьёзных вещах. Фильм Мартина Скорсезе «Молчание» как раз из тех фильмов, которые в обществе победившего Атеизма пытаются защитить концепцию Веры во что-то, что выше человека. Ведь если мы последнее звено в цепи эволюции, то не нужно довольствоваться достигнутым, и в своих деяниях земных оставлять место чему-то идеальному, как конечной точке человеческих стремлений, которая отдаляется после достижения какой-то раннее невыполнимой цели.

Сюжет фильма рассказывает нам о двух священниках из Португалии Родригесе и Гарухо, отправившихся в Японию на поиски своего духовного наставника Падре Фереро. Параллельно со своей задачей они проповедовали христианство на территории Японии, но не всё так просто как кажется на первый взгляд. Всё что я описал выше — это только завязка, потому что дальше нужно смотреть и решать для себя, поскольку фильм не даёт однозначных трактовок тех или иных поступков персонажей. Есть только Япония, государственной религией которой является буддизм и в семнадцатом веке Португальцы и Англичане пытались проповедовать христианство, но «на земле с неподходящей почвой цветок не может дать плодов». Один из смысловых пластов кроется в том что есть разные взгляды на Бога и нет какого-то одного господствующего учения. Господа каждый народ представляет по своему и в буддистской стране навязать католическое представление о Всевышнем не получилось.

Основным же, если хотите стержневым посылом я считаю именно силу веры, которую показал священник Гарухо, в эпизоде где Родригеса заставляют смотреть как казнят утоплением последних христиан и его друга, который хоть и просил взять себя вместо них, но поплыл к лодками и пожертвовал собой, тем самым как мне думается показал верность и преданность своих убеждений, тем самым заставил себя уважать. Родригес же пытался ответить на сложный вопрос, которым наверняка задавался. «Почему Бог молчит?» Весь нас учат что Господь внемлет любым молитвам. Этим вопросом задались также Сюсако Эндо и Скорсезе, которого тем молчания привлекла как католика. Молчание при существующих в мире страданиях. На такого рода вопрос ответ находишь только на склоне лет и этим «рецептом счастья» не особо хочется делиться. Я всё же склонюсь к такой трактовке понимания проблемы фильма: «На Бога надейся, а сам — не плошай». В том смысле что просто сидеть и молиться недостаточно, надо делом и личным примером показать крепость своих идеалов, как это сделал Гарухо, именно ему принадлежат симпатии. Но это только моё мнение, не являющиеся истиной.

Визуально картина радует, оператор даже номинировался на Оскар, но статуэтку так и не получил. Вообще Скорсезе при всей своей любви к искусству кинематографа последнее время не обласкан критикой, хотя его фильмы отнюдь не просты и поверхностны. В них много смыслового зерна и персонажей, которым хочется сопереживать, даже здесь не всё однозначно и если задуматься то в картине много можно отыскать. Саундтрек хорош и гармонирует с визуальным рядом. Радуют общие планы с изображением природы, или луны, скрытой за тучами.

Актёрская игра порадовала. Эндрю Гарфилду последнее время достаются драматически сильные роли, ещё недавно он воплотил образ Дезмонда Досса в фильме Мэла Гибсона, истового христианина, Адвентиста седьмого дня, отказавшегося от оружия и спасшего во время войны много жизней. Здесь он тоже играет истово верующего Родригеса, но на его долю выпали куда более тяжёлые испытания, он стал падшим священником и принял молчание Господа как за знак того что он покинул его дух и все страдания персонажа были отражены на лице Гарфилда, от Питера Паркера до Родригеса — большой актёрский скачок, показавший его актёрский диапазон. Адам Драйвер в роли Гарухо тоже запомнился. Своим героическим поступком он воплотил мой идеал верующего человека. Лиам Нисон пусть и появляется ненадолго, но тоже играет не последнюю роль в этой постановке, давая главному герою взглянуть на Японию с нового ракурса.

Вердиктируя: Фильм однозначно стоит того чтобы посмотреть. Может показаться скучным, вялотекущим, но послевкусие от этого фильма будет долго отдаваться у вас где-то в черепной коробке мыслью о том что есть сильная вера и что цветок без нужной почвы не прорастёт. Советую к просмотру любителям серьёзных размышлений и тем кто неравнодушен. Посмотрите, может что-то поймёте. Всем Добра и приятного просмотра!

Итак, что мы имеем: ГГ - Стивен Стелфокс, работающий в музыкальном бизнесе и занимающийся поиском очередного хита. Как любитель чёрного юмора, я давно хотела посмотреть этот фильм, предвкушая нечто а-ля Грязь.
В общем и целом, ожидания по поводу "Грязи" оправдались. Идея, как мне кажется, один-в-один, только исполнена куда хуже.
Ожидание:
-чёрная комедия
-теория Раскольникова и терзания ГГ
-игра Холта
-достойные саундтреки
-эпичная концовка
-собственно, сама грязь фильма.
Реальность:
увы, из всего оправдалась только игра Николаса Холта. И, как мне кажется, актёр был подобран не слишком удачно. Несомненно талантливый и харизматичный Холт не вызывает неприятных эмоций, как тот же Макэвой в "Грязи". Несмотря на всё мракобесие, которое творит его персонаж, отвращения к нему нет. ps - возможно, из-за плохо прописанного персонажа и его мотиваций?

Если в "Грязь" герой эволюционировал, то в "Убей своих друзей" просто показывается судьба самовлюблённого карьериста и ублюдка, который готов идти по головам и делает это не слишком успешно. "Грязь" получилась глубокой и соответствующей своему названию. В "Убей своих друзей" было крайне мало действительно тошнотворных моментов.

Как-то скомканно и ни о чём. И, к огромному моему сожалению, фильм мало выделяется на фоне сотен похожих.
Тем, кто любит чёрные комедии - на один раз, без лишних надежд на шедевр.