Отзывы на фильмы Гая Купера

Дэвид О. Расселл порадовал меня в этом году своим Silver Linings Playbook, так что пропустить обласканный кинокритиками Американ Хасл было бы преступлением. К уже полюбившимся Брэдли Куперу (накручивающему бигудишки) и Дженнифер Лоуренс (яростно взрывающей микроволновки) присоединились: набриолиненный и оттого еще более носатый Джереми Хокай Реннер, пузатый и трогательный Кристиан Бэйл, богемная и прекрасная Эми Адамс. На фоне маячит Де Ниро, невозмутимо выдающий целые предложения на арабском.

Фильм вроде бы крутится вокруг антикоррупционной операции, проводимой ФБР-овцами с привлечением мелких преступных рыбешек, но об этом забываешь через десять минут после начала. Дэвид О. Расселл сделал так: собрал обалденный каст, выдал роли и сказал «делайте все, что считаете нужным». И получился немножко пафосный, драматичный и неизбежно комичный фильм о любви, семье, дружбе. О мафиози, политиках-взяточниках и мошенниках. Вроде бы весь набор известен и не нов, но эта картина выстреливает именно из-за каста. Повествование растворяется в мелких, (с первого взгляда) неотшлифованных моментах, и в какой-то момент становится уже не так интересно, что там за операция с ФБР, потому что персонажи выступают на первый план. И все. Они могут делать все, что в голову придет, отлипнуть от экрана невозможно.

Вечеринка у бассейна, где главным действующим лицом становится пузо Кристиана Бэйла (наверняка балдеющее с ним в унисон от Дюка Эллингтона), влюбила меня в этот фильм. Завораживающий взгляд Эми Адамс перенес меня в увешанный одеждой закуток химчистки, где она снимает очки с носа Кристиана Бэйла.. и это настолько нежный момент, что слов не хватает.

Кристиан Бэйл потолстел для этой роли на 18 кило. Наивысшая степень преданности актерскому делу, причем няшка проделывает это не в первый раз (-30 для «Машиниста» ). Не побоюсь сказать, что пузо только добавило ему харизмы)

Бонусом: badass-сцена с Лоуренс.

История успешности ничем не примечательной девушки, которая любила фантазировать, придумывать разные истории и вещи, воплощать их в жизнь, а также изобретать "полезности". Казалось бы на это нужна железная хватка и сила воли, но для Джой стимулом была любовь к своим детям и невоплощенные мечты. Вся история Джой говорит о том, что на ее месте могла быть любая девушка, защищающая свой мир и мечты. На самом деле ее можно считать особенной благодаря ее дару изобретать, ведь даже не каждый второй может придумать что-то полезное, не придуманное никем. Она осмелилась мечтать, на что ее толкала всю жизнь бабушка. В то время как другие родственники просто повисли у нее на шее и использовали ее любовь и заботливость. Я очень рада, что есть такие фильмы, которые заставляют тебя поднять голову и идти дальше, несмотря ни на что.

Что обычный зритель может помнить о легендарном короле Артуре? Ну, во-первых, сразу вспоминается Эскалибур в камне. Этот момент в фильме показали вскользь, как и остальное детство и юношество Артура. Во-вторых, на ум приходит Камелот и доблестные рыцари круглого стола: Ланселот, Тристан (тот самый, кто крутил шашни с Изольдой и т. д.) Рыцари в наличии имеются, но если вы хотите узнать, как собралась эта компания, то придется искать другой фильм. Здесь только показано, что это уже приятели, выполняющие общее дело. В-третьих, нельзя не вспомнить волшебника Мерлина, ведь ему отводится одна из главных ролей в легендах об Артуре. Но здесь старику совсем не повезло, ибо он остался на вражеской стороне. Как оказалось, у будущего короля вообще с ним контры, потому что колдун командует пиктами.

И все-таки не спешите плеваться. Да, этот сюжет далек от большинства популярных легенд, но ведь историческая личность короля Артура не установлена. Так что, создатели фильма имеют полное право снимать версию, которая им больше пришлась по душе. А версий очень много. Тот же Тристан не может умирать одновременно и в битве с саксами, и в битве с ирландцами. Но сюжет тут в самом деле слабый. Личность Артура не представляет особого интереса. Да и баталии вовсе не кажутся эпичными. Это вам не «Храброе сердце». Я бы даже сказал, что все эти стычки слишком уж неправдоподобные. Не верю ни горстке лучников, одолевших сотню саксов за 10-15 минут, ни выносливости Киры Найтли, которая рубила мужиков направо и налево, даже не запыхавшись. Хотя с луком она смотрелась очень хорошо.

Но поставлю оценку повыше только из-за актерского состава. Клайв Оуэн, на мой взгляд, не самый фактурный мужчина среди собравшихся для главной роли. Зато Мадс Миккельсен был самым ярким рыцарем. Жалко, что показывали его меньше, чем остальных. Снова я для себя отметил Джоэла Эдгертона, которого раньше не замечал в фильмах. Кира Найтли местами отлично смотрелась. Есть еще Тиль Швайгер, Стеллан Скарсгард и другие знакомые лица. Вот только благодаря ним впечатление от фильма осталось нормальное. Но я ожидал большего, поэтому вряд ли стану кому-либо рекомендовать к просмотру.

Фильм решил посмотреть, чтобы решиться на вторую часть. Если честно, то ожидал чего-то другого, но в таком виде "Великий уравнитель" даже лучше. Дедушку Вашингтона люблю, согласен даже с тем, что он самый крутой.

Сюжет интересный, некоторый перебор с экшн, чуть ли не до уровня подросткового кино. Впрочем, это на любителя. Все эти традиционно русские злодеи во всех американских фильмах уже давно приелись. А вообще, в фильме как-то не очень кто-то запоминается, потому что там театр одного Дензела Вашингтона. Что ни говори, а актер хороший. По ходу фильма придумал не очень смешную шутку, но отражающую суть фильма. Аналог груздевской фразы из "Место встречи изменить нельзя", позаимствованной у Конфуция. "Очень трудно искать Дензела Вашингтона в темной комнате. Особенно, если его там нет."

Но что меня всегда радует в американских фильмах, это светлое и необременительное ничем существование американских обывателей. У них, например, юрист не обязан понимать принципов работы структур, если он с ними не работает напрямую. А о работе спецслужб может не знать и до самой смерти. Вот оно где счастье сокрыто.

В целом я ни на минуту не пожалел, что посмотрел этот фильм. Есть в нем какая-то интрига, Вашингтон бодрит, а между тем он и мне в папы годится. И что самое главное - оставлен какой-то задел для второй части. В смысле, вторая часть логична и сама напрашивается. Так что, может и посмотрю.

Не хотим расти, нам и здесь хорошо.
Первую часть этого фильма я, кажется, видел. Но она совершенно не оставила никаких следов пребывания в моей голове. И этот факт, на мой взгляд, вполне подходит для определения степени посредственности фильма. Что там было – не помню вообще, поэтому ко второй части этого фильма подходил с чистой памятью и холодным сердцем. И надо сказать, фильм не разочаровал. Как может быть плохим фильм, который начинается с мочеиспускания в рот Адаму Сэндлеру? Ладно, ладно, это у меня ирония такая.
Фильм на самом деле совершенно в стиле Адама нашего Сэндлера. На мой взгляд, данный персонаж, в экосистеме кинематографа США занимает ту же нишу, что у нас занимают разные Сарики Андреасяны и Михаилы Галустяны. Такой незамысловатый юморок для малодумающих представителей населения страны. Главное для них, чтобы шутка была проста, понятна и про говно. Как показывает практика и то что Сэндлер по-прежнему снимает фильмы – аудитория у подобных «комедий» находится всегда. По моей личной шкале фильмов Адама Сэндлера где единицей измерения служит «отвратительность шуток» (наверху – «Just go with it», внизу «Eight Crazy Nights») этот фильм барражирует где-то в районе верхней половины шкалы. На самом деле очень уж отвратительных шуток здесь не так и много. Концентрация примерно 1 к 10, то есть на каждые 10 шуток одна поведает нам историю о жидкостях и газов выходящих из человеческого организма.
Я, как уже не раз говорил – не против подобных шуток, если они действительно смешные, забавные или к месту. Увы и ах, к фильмам Сэндлера не один из этих параметров не применим. Они не смешные, не забавные и не к месту. Единственное, зачем их используют, потому что они про те самые жидкости и газы. По мнению многих, именно это и должно делать шутку забавной. Ну, потому что, это же неожиданно, когда шутку про то, как человека вырвало. Разве не так?
Возвращаясь к концентрации шуток. Не стоит радоваться, столь низкой концентрации сортирного юмора. Грусняшка в том, что из оставшихся девяти, восемь с половиной – это очень низкопробные шутки. Вроде обкуренного водителя автобуса, которого подвешивают на веревочках в автобусе, или про то, как герои прыгают в воду голыми, ударяясь разными местами тела об воду.
Путем несложных подсчетов, можно выяснить, что улыбку в этом фильме вызывает одна шутка из двадцати. И улыбка это будет в основном от неожиданности «ух, ты, не ожидал такой шутки в этом балагане». Мало в этом фильме забавных шуток, катастрофически мало.
И да, мне кажется, что слово «фильм» очень плохо применяется к этому… ммм… произведению, если мне позволено употреблять это слово. Фильм подразумевает хотя бы зачатки основного сюжета, который развивается со временем. Здесь сюжета нет, он находится в каком-то рудиментарном состоянии. Идея о последнем дне в школе, какие-то муки главных героев из-за семейных проблем (стоит ли заводить четвертого ребенка, что делать с сыном которого ты ни разу не видел, а он тебя ненавидит, как сказать жене, что ты кушаешь у мамы) – все это развивается, чуть меньше чем никак. Допустим, есть у нас вопрос о четвертом ребенке. Главный герой его задаст раза два в фильме, получит дурацкие ответы от корешей, потом в конце фильма поймет – да, это важно! Здравствуй мой четвертый ребенок. И все. Никаких тебе переживаний, никаких мыслей. Просто так – оп, и все поменялось.
Все экранное время занимают зарисовки, которые связаны друг с другом только главными героями. В одной из серий «Южного парка» были ламантины, которые определяли то, куда будет развиваться сюжет «Гриффинов». Они вытаскивали шарики со словами, и сценаристы писали шутку на эту тему. Вот здесь примерно так же обстоит дело. Вытащили шарики с надписями – «шина» и «блевать». Ага, пусть наш герой поедет на шине и после этого его оттуда вытошнит. Или «супермаркет» и «лодка» - главный герой в супермаркете дернет за веревку и его отбросит надувшейся лодкой. Ха-ха-ха, все в восторге. Теперь осталось связать поход в супермаркет и то, как герой окажется в шине… ммм… а фиг с ним – они по дороге зашли на шиномонтаж, увидели шину и один из них захотел прокатиться. Вот и разобрались с этим. Что там дальше? Таким нехитрым способом и составлен этот сценарий.
Понятно, что просто так, этот фильм у зрителя успеха не поимеет. Для того, чтобы он отозвался в сердцах зрителей, в него нужно вставить секретный ингредиент - «Мораль». Она тут есть, прикрученная нитками и проволокой. Такая слащаво-карамельная, на семейную тему – «Лучше дома нету места, всегда будь добрым, не ругайся с окружающими» и тому подобные вещи. Кто сказал, что фильмы Сэндлера ничему не учат? Вот смотрите – главный герой понял, как хорошо быть ответственным. Какие еще вопросы будут?
Удивляет только то, как много хороших актеров снимается у него. Если честно, нужно поинтересоваться – чем он их заманивает в свои фильмы. Объемом гонораров, собственной харизмой (я не отвергаю того факта, что не в кино, это вполне здравомыслящий и вполне нормальный в общении человек). Или банально тем, что где-то держит компромат на каждого актера в Голливуде, изредка под угрозой разоблачения заставляя сниматься в очередном своем фильме. За эту версию говорит тот факт, что снимаются они здесь без огонька. Без какой-то задоринки или желания отыграть свою роль. Вяло в общем играют, без желания.
Одним словом – это фильм Адама Сэндлера. Те, кто ждал чего-то иного – проходите мимо, здесь все по-старому. Он не изменяет себе, снимает фильмы для тех, кого обычно за глаза называют «White Trash» и, судя по всему, надежно оккупировал эту нишу в кино. То есть подобно своим героям – меняться и развиваться дальше не планирует.