Kardulias, George. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Карьера	Актёр, Продюсер

Отзыв о фильме «Особое мнение»
Боевик, Детектив (США, 2002)

avish 7 июля 2022 г., 22:38

Что: двухчасовая экранизация 40 страничного рассказа Кто: отбитый на голову полицейский Где: Когда: 2054 год
Начнем с так милой кинематографу идеи доказательства правоты кулаками. Гг вместо того, чтобы законными путями доказывать, что он - не баран. Лезет с кулаками на все, что движется и, выдвигая довольно спорные теории, доказывает таки, что машинка для предсказаний работает. Не очень понятно почему наказание за мыслепреступление - тюремное заключение. Можно же было предотвратить, провести работу с психологами и отпустить под присмотром. Но намного интереснее создать мир из надломленных преступников. И на счет преступников: то, что на 90% сократились убийства, это, безусловно, прекрасно, но что делать с изнасилованиями, побоями, кражами? Если не собирался убивать до смерти, а только покалечить - клоны среагируют? Прекрасная работа системы (на самом деле нет), где проверяется наличие шрамов на сечатке, но не идентичность человека глазам. Или работа безопасников, которые не удаляют доступ преступника к самым закрытым кабинетам. Ну и его жене заодно. В итоге единственным…
Читать дальше

Что: двухчасовая экранизация 40 страничного рассказа
Кто: отбитый на голову полицейский
Где:
Когда: 2054 год
Начнем с так милой кинематографу идеи доказательства правоты кулаками. Гг вместо того, чтобы законными путями доказывать, что он - не баран. Лезет с кулаками на все, что движется и, выдвигая довольно спорные теории, доказывает таки, что машинка для предсказаний работает.
Не очень понятно почему наказание за мыслепреступление - тюремное заключение. Можно же было предотвратить, провести работу с психологами и отпустить под присмотром. Но намного интереснее создать мир из надломленных преступников. И на счет преступников: то, что на 90% сократились убийства, это, безусловно, прекрасно, но что делать с изнасилованиями, побоями, кражами? Если не собирался убивать до смерти, а только покалечить - клоны среагируют?
Прекрасная работа системы (на самом деле нет), где проверяется наличие шрамов на сечатке, но не идентичность человека глазам. Или работа безопасников, которые не удаляют доступ преступника к самым закрытым кабинетам. Ну и его жене заодно.
В итоге единственным адекватным человеком в фильме выглядит Фаррел. Думающий, анализирующий, спокойный.
Отзыв о фильме «Дж. Эдгар»
Биография, Мелодрама (США, 2011)

Kvertoff 26 декабря 2014 г., 01:08

Биографическую драму «Дж. Эдгар» мне давно советовали, но тогда она у меня не вызвала особого интереса. Я не очень люблю стилизацию под 20-30-ые гг. Но если «Подмена» того же Иствуда стала приятным исключением, то почему бы и не попробовать? Тем более, с таким актерским составом во главе с Леонардо ДиКаприо и любимой Наоми Уоттс на втором плане. А уж после трейлера я вообще предвкушал интересное, а главное познавательное кино о первом директоре ФБР, который предложил ввести в обиход картотеку с отпечатками пальцев, что стало значительным прорывом в криминалистике. Ну, не стану кривить душой и признаюсь, что пикантные подробности Гувера и его протеже меня заинтриговали не меньше, чем его заслуги перед американским обществом. Каюсь в любопытстве.
К сожалению, меня постигло разочарование. Я не могу сказать, что фильм плохой. Джон Эдгар Гувер — это интересная и противоречивая личность. Вроде он сделал много хорошего для развития криминалистики, но при этом часто превышал полномочия, вел секретное досье на высокопоставленных лиц и не стыдился использовать компромат в корыстных целях.…
Читать дальше

Биографическую драму «Дж. Эдгар» мне давно советовали, но тогда она у меня не вызвала особого интереса. Я не очень люблю стилизацию под 20-30-ые гг. Но если «Подмена» того же Иствуда стала приятным исключением, то почему бы и не попробовать? Тем более, с таким актерским составом во главе с Леонардо ДиКаприо и любимой Наоми Уоттс на втором плане. А уж после трейлера я вообще предвкушал интересное, а главное познавательное кино о первом директоре ФБР, который предложил ввести в обиход картотеку с отпечатками пальцев, что стало значительным прорывом в криминалистике. Ну, не стану кривить душой и признаюсь, что пикантные подробности Гувера и его протеже меня заинтриговали не меньше, чем его заслуги перед американским обществом. Каюсь в любопытстве.
К сожалению, меня постигло разочарование. Я не могу сказать, что фильм плохой. Джон Эдгар Гувер — это интересная и противоречивая личность. Вроде он сделал много хорошего для развития криминалистики, но при этом часто превышал полномочия, вел секретное досье на высокопоставленных лиц и не стыдился использовать компромат в корыстных целях. А слухи о его любовной связи с заместителем ФБР Клайдом Толсоном вполне могли быть правдой. Тем более, известно, что Гувер оставил ему в наследство все свое состояние. Но история жизни Эдгара подана так пресно, как сухая газетная вырезка, что вкупе с хронометражем попросту убивает весь интерес. Не было тут ни увлекательных расследований, ни громких судебных заседаний, ни мелодрамы. Просто сухая хроника жизни.
К режиссуре претензий не имею. Иствуд умеет передать временную эпоху точно. Но цветовая гамма фильма мне не понравилась. Слишком темно и монотонно. Леонардо ДиКаприо играет хорошо. Даже смешно, что киноаккадемики его игнорируют. Он играл уже и гея, и монарха, и сумасшедшего, но всегда оказывается в пролете. Арми Хаммера я даже и не замечал. Вроде один из ключевых персонажей, но какой-то он слишком посредственный. Талант Наоми Уоттс заслуживает большего, чем роль секретарши. Это вам не Риз Уизерспун, а отличная драматическая актриса! Даже как-то обидно за нее стало. В общем, очень длинное и скучное кино. Если кто-то спросит меня, о чем именно, то я могу только сказать: «О том, как Леонардо ДиКаприо в очередной раз прокатили на Оскаре». Извини, Иствуд, но в этот раз наши вкусы разошлись.