Отзывы на фильмы Ричарда Мэтисона

Ответ на вопрос, есть ли жизнь после смерти, у каждого разный. Кто-то верит в существование рая и ада, кому-то больше нравится вариант с реинкарнацией, а некоторые вовсе думают, что будут съедены червями. У каждого своя правда и истину нам не дано узнать раньше времени. Но начну обо всем по порядку. Синопсис меня заинтересовал. Я уже был в предвкушении отличнейшей мелодрамы с элементами фэнтези. С ходу история начала быстро развиваться. Знакомство главных героев, свадьба, дети и авария… Сначала погибают дети, а потом и муж Энни. Убитая горем вдова решает свести счеты с жизнью, дабы облегчить свои страдания. Крис в итоге оказывается в раю, а его супруга, нарушившая закон природы, в аду. Но их любовь готова вытерпеть любые преграды. В общем, Крис отправляется в преисподнюю на поиски своей любимой.

Сентиментальная составляющая фильма мне понравилась. Сама идея такой безграничной любви мне импонирует. А вот в остальном меня как-то не слишком зацепило. То ли мой прагматический склад ума отказывался принять фантастическую сторону фильма, то ли мое представление о загробной жизни выглядит иначе. Как-то слишком стереотипно все: рай с цветочками, ад в руинах и в огне… Нет ничего выходящего за рамки клише. Это немного расстроило. Но Оскар за визуальные эффекты не зря дали. Некоторые кадры действительно были красивы.

Главный промах для меня — это слабый подбор актеров. Робин Уильямс мне симпатичен. У него простодушная внешность, поэтому в образе главы семейства он выглядит органично. Но в пару ему взяли Аннабеллу Шиорру, которая вообще не смотрелась рядом с ним. Это раз. Ее неуместный смех только раздражал. Это два. Не увидел я с ее стороны любовь. Увы… К тому же динамика фильма резко просела в середине. Вступление получилось быстрым, а дальше не последовало никакого накала и апогея. И концовка какая-то смазанная. Ты сдался и у нас получилось. Где логика?! Но наверное, ее надо было выключить перед просмотром. Сложно определиться с оценкой. Вроде и идея интересная, и картинка красивая. Но мой скептицизм не дает поставить высокий балл. Я вообще не могу определенно сказать, понравился мне фильм или нет. Я просто его посмотрел. Как-то так.

Продолжение знаменитого фильма "Крестный отец". Клан Корлеоне продолжает развиваться, я бы сказала, углубляться в экономику Америки. Семья имеет свой бизнес на Кубе, расширяет политические связи и контакты. У Майкла есть прикормленные сенаторы, губернаторы...Он начинает превосходить своего отца Вито Корлеоне.
Только , к сожалению, он превосходит отца не в мудрости, а в кровожадности и жестокости. Ожесточился настолько, что не может простить родного старшего брата... Вроде что-то дрогнуло во взгляде, обнял, поцеловал и ... убил. Обижает , подозревает Тома Хагена, единственного надежного и верного друга и брата. Не прощает даже горячо любимую жену Кей .. Кадр с медленно закрывающейся перед ее лицом дверью, которая рвет ниточку их взглядов.. При таком обращении с родными и близкими страшно за его врагов.
В этом фильме такой шумный и веселый клан Вито Корлеоне опустел. Майкл сидит, как сыч, один в кабинете и ... вспоминает. Жалко его становится, во что превращается, для чего живет?
Светлое пятно, так это параллельный рассказ о молодых годах Вито Корлеоне ( не безкровный , конечно). Смеялась, как его друг- сосед решил ему ковер подарить.
Но фильм все равно мощный, игра актеров отличная , музыка великолепная.

Вторая часть семейной криминальной саги о мафии из клана Корлеоне стала событием, которое в кинематографе было широко отмечено. В частности шесть премий Оскар и рекомендация престижных кинематографических вузов куда входит и наш ВГИК, но главное не это, а то что спустя сорок лет этот фильм смотрят и до сих пор пересматривают, а в плане постановки кадра и акцентов многим современникам есть чему поучиться у маэстро Кополлы. Насколько я слышал, режиссёр не собирался заниматься вторым фильмом и студии пришлось идти на уступки, в частности в истории Витторио частично обращаться к первоисточнику, а историю становления Майкла как Крёстного Отца пришлось полностью сочинить. Посмотрел наконец второй фильм и хочется поделится впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Второй фильм стал не меньшей легендой, чем оригинал, не только снискав заслуженный зрительский успех и признание членов Американской киноакадемии, но также войдя в историю киноискусства в качестве лучшего «сиквела» всех времён, в ряде опросов — даже обойдя блистательную первую картину. Именно с «Крёстного отца, части II» началась повальная мода присвоения продолжениям в заголовках порядковых номеров, написанных латинскими или арабскими цифрами.

Коппола и Пьюзо намеренно пожертвовали динамичностью развёртывания сюжета, сделав ставку на «эпическое дыхание», изумительно передающее масштаб личностей — особого рода титанов, от каждого решения которых зависят чьи-то жизни. Даже гриффитовский принцип «перекрёстного» монтажного сопоставления перипетий судеб основателя могущественной семьи, бежавшего из родной Сицилии и с большим трудом завоёвывающего авторитет в Америке, и его наследника не способствует увеличению, так сказать, скорости вращения маховика Истории. Развязка построена таким образом, что, с неизбежностью вызывая в памяти заключительные кадры оригинала, проводит, скорее, противоположную мысль. Не завершается очередной цикл, когда почти физически ощущаешь смену «витка спирали», подминающей всех: от изгнанных соперников Корлеоне до последнего близкого человека, устраняемого за совершённое предательство. Наоборот, всё возвращается на круги своя, словно исполняется непровозглашённое пророчество или вступает в права Судьба, позволявшая до поры до времени пребывать в иллюзии относительно свободы воли. Финал оборачивается началом, призраки прошлого ненадолго оживают за праздничным семейным столом, и ещё драматичнее и наивнее звучат решительные слова Майкла, возмущённого договорённостью отца с Томом Хэгеном: «У меня есть собственные планы на своё будущее». Дальше — тишина…

Вместе с тем первая и вторая (равно как и третья, выпущенная спустя полтора десятилетия) части не столько опровергают, сколько дополняют одна другую. Авторы, словно расширив исходные социально-философские предпосылки, уже не ограничиваются анализом собственно функционирования механизма мафиозной «семьи», даже существенно увеличив масштабы: заставив Майкла отстаивать честь на слушаниях в Сенате и знакомя с международными интересами Корлеоне, словно речь идёт о полноценной транснациональной корпорации. Производит сильнейшее впечатление раскрытие истоков могущества Вито Андолини, с одной стороны опирающегося на многовековые патриархальные традиции Сицилии, оказавшиеся устойчивее и эффективнее современных государственных институтов, а с другой — действующего под давлением обстоятельств, приспосабливаясь к жестоким реалиям бедного нью-йоркского квартала. Впрочем, нельзя считать случайностью, что памятный музыкальный лейтмотив пронизывают непередаваемо тревожные нотки, точно предупреждая о всесилии Рока.

Из интересного также концепция развёртывания двух сюжетных пластов, где параллельно с Майклом показывается ещё и история становления Витто, чтобы лучше показать нам отцовские черты в сыне, а сын мог показать отцовский характер. Видна эволюция мафии в огромный конгломерат, охвативший всю Америку и многие инфраструктуры находятся в их руках, эти люди обладают огромным влиянием на политиков и прочих власть придержащих. С философской точки зрения это фильм о том как трудно стать самостоятельным вожаком, как показать что ты не примазываешься к славе Отца а сам способен принимать взвешенные и сложные решения. В этом отношении срабатывает хорошо драматургия Майкла Корлеоне, чьё семейное положение первое время было шатким, а прочие кланы задумали недоброе…

Актёрские работы не оставляют сомнения в том что перед тобой экранная жизнь, когда человеческая боль отражается на лицах актёров. Аль Пачино великолепен в роли Майкла, горячее сердце уступает место прагматизму, свойственному Главе клана мафии. Молодой Витторио в исполнении Роберта де Ниро сумел показать обаяние и стать будущего Дона с ним тоже произошло немало событий, меняющих характер. Все актёры здесь находятся в единении и показывают то как надо погружаться в роль, во всём видеться большая работа за что каждому из актёров большое спасибо. Мне повезло увидеть этот фильм в оригинале с русскими субтитрами, с закадровым переводом и в дубляже. Из тех времён, когда дубляж приравнивался к искусству, и переживая жизни наши актёры становились теми, кого играют. И если хорошо получается, то не чувствуешь разницы между актёрами, они соединяются в одном персонаже. Владимир Ерёмин, озвучивавший Аль Пачино великолепен, работа слышится невооруженным ухом. Это мне понравилось.

В качестве вердикта. Эталон гангстерской семейной саги, второй фильм был посвящён становлению Майкла как влиятельной фигуры в мире сицилийской мафии и параллельно, как бы отдельным фильмом, идёт история Витторио Карлеоне, великолепно сыгранного Робертом де Ниро. Сейчас фильмы такой длительности и повествовательный плотности снимает разве что Мартин Скорсезе. Такие фильмы нужны как памятник того времени, когда кино могло называться искусством, умело говорить о проблемах, и персонажи фильмов могли быть образцами для подражания. Рекомендую к знакомству со всей трилогией. Хотя бы один раз, но такие фильмы нужно смотреть. Всем здоровья, добра и хорошего кино!