Тони Кокс. Отзывы на фильмы

В этом фильме очень яркие краски. Очень приятные, насыщенные… И начало хорошее. Такое, с поклоном классике жанра. Все остальное в нем. Ну, грустно.

Если что – вот давайте разбираться по порядку. Итак, герой. Он никакой, то есть вообще особо ничем не выделяется. Видно, что актеру поставили странную задачу – играй милого мошенника. И от этой странной задачи актер как-то растерялся. Очень уж она стандартная и всеобъемлющая. Милых мошенников – как грязи в современном кинематографе и изобразить здесь что-то новое – это надо постараться. А пытаться играть милого мошенника, который потом еще и исправиться – это еще банальнее. Видимо от одурелости подобным заданием у Джеймса Франко с лица весь фильм не сходила странная улыбочка. Да и в него было сложновато поверить, как в личность. То ли роль писали на коленке, то ли это такой хитрый ход для запутывания детей. Он типа волшебник, попадает в волшебную страну и совершенно ничему не удивляется, а тут же начинает заниматься своим обычным делом – охмурять баб… простите, женщин. И ему пофигу, что они ведьмы. Они же красивые ведьмы? Так в чем вопрос? То ли инстинкт самосохранения у него нулевой, то ли что… Ухлестывать за одной сестрой, потом за второй, забыть, что из за него первая сестра… ну не буду спойлерить и начать клеиться к третьей… Нормальное явление, что уж там. Видимо детям не стоит этим забивать голову.

А чем же стоит? О чем фильм то? Ну, кроме яркой картинки и непонятных мне спецэффектов (они мне казались какими-то натуженными) нас учат… блин, я даже не знаю, чему нас тут учат. Обманывай, совращай, забивай на друзей (я очень волновался за обезьяну, которую заставили тащить чемодан) все равно, потом все простят, потому что ты такой милый мошенник? Или там – если долго мучиться, что-нибудь получиться, когда тебя внезапно осенит? Еще одна проблема фильма – здесь не видно каких-то логических ходов, выводов и необходимостей. Та же кукольная девочка. Она зачем нужна в фильме? Чтобы показать душевность героя, сказать пару шуток и в конце притащить палочку? Или сцена с раздариванием дурацких подарков в конце? Понятно, что это у нас аллюзия на мозги, смелость и сердце из тряпочки. Но это опять же выглядит, словно финальную сцену, которая по логике должна быть чем-то таким запоминающимся и таким, чтобы циники втихаря слезы вытирали и оправдывались, что соринка там в глаз попала… Так вот, эту сцену судя по всему, придумывали в час-пик в метро за пять минут до сдачи сценария. «И тут он достает из кармана… эээ… что он может достать? Он же фокусник… ммм… кролика? Нет…. А ладно, он достает хреновину и дарит её кому-то со словами – вот тебе хреновина. Думаю, сойдет такой вариант» И так во всем. Ты все ждешь чего-то интересного, какого-то хитрого поворота, неожиданности, волшебства, чудес и трогательных моментов… фильм постепенно подбирается к финалу, а ты понимаешь, что ничего особенного здесь до сих пор и не произошло.

То есть вообще ничего. Тут даже и вспомнить то по большому счету нечего. Разве что растений с горящими глазами – это понравилось. А все остальное уже примерно через час после просмотра вымылось из памяти. Финальная битва? Не знаю, я в любительских поделках видел сцены динамичнее и с лучшими спецэффектами. Душещипательная мораль? Нет, не завезли. Ощущение волшебной сказки? Забыли где-то. Оригинальные существа? Кроме цветов – нету. Так что…

Я-то думал «Алиса в стране чудес» - плохая интерпретация классики. Но, сейчас этот приз завоевывает «Оз: Великий и ужасный» за бездарно слитую идею и общее бессилие.

Зрелищная и захватывающая сказка получилась режиссера ленты Сэма Рэйми, который ранее был известен зрителям по таким трилогиям как «Человек паук» и «Зловещие мертвецы». И казалось бы, после таких «взрослых» фильмов достойно снять диснеевскую сказку — дело не из простых, однако режиссеру то с успехом удалось, и кино получилось действительно семейным, волшебным и красочным. Уже с самых начальных титров пускаешься в атмосферу чудес, хоть внутренний голос и говорит что стиль весьма напоминает Бертона, и если бы я не знала, то точно приписала бы эту ленту к его заслугам.

Первые 10-15 минут фильма показаны в черно белом виде. И это выгодный ход, поскольку зритель к этому привыкает, и когда главный герой попадает в волшебную страну, мы оказываемся там вместе с ним, в полноте чувствуя перемены, ведь прямо на глазах, картина обретает сочные краски, и расширяет горизонт.

И костюмы, и графика, и декорации все на высшем уровне. К визуальной составляющей претензий нет, да и искать не хочется. Дополняет это отменное качество актерский состав, где помимо обаятельной улыбки Джеймса Франко можно увидеть трех прелестных актрис — нежную Мишель Уильямс, переменчивую Милу Кунис, и мою фаворитку Рейчел Вайс. Наконец-то главная злодейка получилась превосходно! Никакой излишней истеричности, никакого пафоса, элегантно и изящно, настолько, насколько может быть вообще негативный персонаж — утонченно.

Так же не обойду стороной обезьянку с крыльями, в исполнении Зака Браффа и кукольную девочку. Дисней никогда не обходится без умилительных существ, которые веселят своим видом даже в самых опасных ситуациях. В этот раз, сосредоточением шуток были симпатичная обезьянка и маленькая, хрупкая фарфоровая девочка, которая оказалась на деле вовсе не такой беззащитной, как кажется на первый взгляд.

К сценарию и можно было бы придраться, да вот я категорически против. Многие жалуются на количество штампов, якобы борьба добра и зла зрелище вполне привычное, и ничего нового фильм не привнес. Однако, я считаю что если снимается сказка, то изобретать велосипед не стоит, потому что этот жанр предусматривает определенную фабулу, каркас, под который и надо стараться подстроится, ведь иначе мы получим не сказку а нечто другое.

Оригинальные ходы, современные шутки, неслабый экшн, все это отлично украшает фильм, и делает его по настоящему увлекательным. Не обошлось и без морали, как и во всех диснеевских фильмах, ведь главному герою предстоит пройти нелегкий путь, и пересмотреть свои взгляды на жизнь и свой далекий от идеала характер.

В целом и общем — очень качественная сказка, приквел знаменитой истории «Волшебник страны Оз», которую следует смотреть, включив в себе ребенка, и выключив сноба, наслаждаясь происходящим буйством красок и чудес.

Этот фильм был интересен мне ещë в год проката, но не было возможности охватить многие фильмы, выходившие десять лет назад. Было много хороших фильмов, были и проходные истории, но с этим годом не сравнится, потому что ничто не сравниться со смертью проката. Данный фильм является чем-то средним между фильмами о восточных единоборствах и вестернами. Как по мне, фильм получился вполне годным к просмотру. Далее разберëмся, так ли это?

Первое, что мы будем оценивать - сюжет и сценарий. Великий воин Ян – живая легенда, рожденная на поле боя. Он был так силен, что ни одна армия не могла его победить. Однажды, уничтожая врагов своего клана, воин отказался убить маленькую девочку, за что его ждет смертный приговор. С младенцем на руках он бежит в Америку и находит убежище в захолустном городке, жители которого живут в постоянном страхе перед бандой безжалостного Полковника. Но и здесь прошлое преследует Яна. Он снова должен обнажить свой меч. В основе всего лежит светлая идея - Соединение культур Дикого Запада и Японии в одном фильме — довольно смелый эксперимент, заслуживающий похвалы. Сочетание получилось неплохим. Основная мысль фильма лично для меня - это прошлое, настигающее рано или поздно. По этому критерию поставлю три с половиной из пяти.

Визуальный критерий, или как снято. С первых кадров становится понятно, что это больше про картинку и экшн, чем про историю и логическую взаимосвязь событий и поступков персонажей. Но красота этого фильма оказывается обманчивой. Явный перебор с компьютерной графикой не идёт на пользу. Красочное, но неестественное небо вкупе со скудным ландшафтом превращают картину в некий кинокомикс, где эмоции и действия персонажей подчёркиваются яркими задними планами. Бои на револьверах и мечах граничат с кровавым месивом и элегантными взмахами острых лезвий под проливным дождём. Постановка боëв стоит признать хороша, и пусть она подменяет собой всë остальное. Фильм стоит посмотреть хотя бы ради этого зрелища.

Актëрская игра здесь далеко не главное, но признаю что нашлись иниересные работы. Кейт Босфорт отлично воплотила Ирландку Лин - рыженькая, боевая, учится владеть оружием. Много эмоционирует, Чан Дон-гон в образе самурая Яна смотрелся хорошо, особо мощной драматургии за ним нет, но сыграть спокойствие тоже надо уметь. Джеффри Раш хоть и в эпизоде, но оправдывает своë появление на сцене. Каждый персонаж, от низкорослого карлика и пьяного старика до матёрого убийцы в маске, заслуживает внимания. Но в фильме всем им становится так тесно, что уже и не важно, кто будет сражён пулей, а кто мечом.

Вердиктируя. Перед нами флакон ароматов запада и востока в яркой, но неоригинальной упаковке. Спустя столько лет хочется сказать, что фильм не шедевр, но солянка получилась смотрибельной. Советую к одноразовому знакомству, чтобы понять, ваше ли это кино. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

Тупее некуда

После этого фильма, как бы не был гениален Керри, хочется цитировать Задорнова. Собрали все, что могли, чтобы никто в мире уже не сомневался: американцы не отличаются обилием мыслительной деятельности.

У офицера полиции рождаются тройняшки с постоянным несмываемым загаром, а он верит, что является их биологическим отцом. При этом по умственным способностям он детям уступает раза в два, если не больше.
После ухода жены у него диагностировали шизофрению, но - о,чудо! - с работы в полиции не уволили. Как можно доверить шизофренику оружие???

Работа полиции вообще на грани фантастики. Стоят, тупят и делают вид, что кого-то ловят. При этом три подростка делают абсолютно логичные умозаключения, которые агентам ФБР не по силам.

Отдельная категория - это американский юмор. Вроде и смешно, и как не весело одновременно. Получив полную обойму в голову, корова выживает и в конце фильма щеголяет в повязке и воротнике. Не отыскав яйцо, мальчики на спор засовывают курицу в известное отверстие полицейскому, а его коллеги просто ржут, увидев беднягу.

Хэнк просто гениален. Сразу "Маска" вспомнилась: там у главного героя такое же дурацкое выражение лица, движения и речевые обороты. За драку шизофреника с самим собой нужно грамоту давать: никогда бы не подумала, что человеческое тело способно на такие изгибы.

Оценка 8/10.

Иногда так и хочется озаглавить свою рецензию в лучших традициях игрожура «Иногда они возвращаются». Но вот в данном случае, лучше бы и не возвращал вообще. Серьезно. Зачем они это сделали? Первый фильм был законченным произведением, полностью «состоявшимся», дарящим зрителям надежду на лучшее. Он, конечно же, был депрессивным, со своим черным, циничным юмором не для всех и вполне себе мизантропичным. Но зато после его просмотра оставалось что-то такое, рождественское. Хотелось верить в то, что у героев в этой жизни все сложится.

Что делают в продолжении в первую очередь? Правильно - рушат все мои ожидания и надежды на лучшее. Да, счастья главному герою не видать. А иначе, откуда бы взялась история, которой посвятили бы очередной фильм? Кому интересно смотреть на счастливое, пусть и несколько странное семейство. Нет, так дело не пойдет. Мы снимаем все тот же фильм, все о тех же героях, и примерно с таким же сюжетом в основе. Очередное ограбление. Его планирование в течение всего фильма и случайные сложности, чтобы зритель не скучал.

Но в первом фильме у нас было ярко выраженное противопоставление наивного и доброго паренька и циничного испорченного взломщика, который ненавидит себя и свою жизнь. В этом же фильме подобного противопоставления просто не получается. Циничный взломщик остался тем же самым. Но вместо наивного паренька у нас типичный взрослый идиот. К нему не испытываешь никаких положительных чувств. Только скорбь. Он в этой истории вообще не нужен. Если бы его не было, то фильм бы ничего не потерял. Он здесь только для того, чтобы наладить связи между двумя фильмами.

Новая героиня, которая вроде бы должна помочь раскрыться герою – его мамаша. Она играет хорошо, но со своей ролью не справляется. Ей негде развернуться, а её функции не прописаны в сценарии. Все что она может делать – продвигать сюжет дальше, подкидывать проблем и иногда решать их. И получается, что и главному герою тоже раскрываться с новой стороны никак не получается. Не с помощью еще одного старого знакомого – карлика-негра же? Он тут вообще только для пошлых шуток и оскорблений.

Кстати, с этим в этом фильме все хорошо. Можно подумать, что фильм снимали исключительно ради них. Зачем нам рассказывать историю одинокого человека? Показывать то, как все может поменяться, если вдруг в тебя хоть кто-то начинает верить? Кстати, еще один гвоздь в крышку – это то, что все достижения главного героя в первом фильме оказываются перечеркнуты. Что в начале первого, что в начале второго – этот один и тот же герой, без каких-либо изменений. И в этом фильме ему тоже негде раскрыться. Тут нет никакой любви, даже немного странной, нет никаких доверчивых людей, которые верят в Санта-Клаусов. И нет ничего, что делало первый фильм именно таким, каким я любил.

Создатели решили сосредоточить все свои силы на шутках, которые, как они посчитали, всем нравились в прошлом фильме. Поэтому и стирается идея самого фильма. Она выхолащивается до банальной морали «всем нам нужен кто-то», которая вяло, прикручена сюда на толстую белую проволоку. Просто потому, что в фильме должна быть мораль. Этому посвящено от силы минут двадцать. Весь остальной фильм никакого отношения к истории грабителя и мальчика из первой части – не имеют . Просто так, герои совпали – карлик и циничный взломщик. И совершенно случайно, они тоже затевают ограбление.

С этой позиции – фильм получился неплохим. Любителям черного и пошлого юмора, вроде фотографий в инстаграм с мошонкой на лице – должно понравиться. Актеры играют достойно, какие-то забавные моменты возникают с завидной регулярностью. Но всем тем, кто в первую очередь ценил в первом фильме сочетание наивности и цинизма – лучше этот фильм не смотреть. Или просто представить, что это совсем другая история совсем с другими героями.

Санталлюция

Оценка 5 из 10

Фарш невозможно прокрутить назад и время ни на миг… Алчное желание срубить денег на ностальгии и доверчивости обывателей — вот основной очевидный мотив выпуска в массовый прокат «Плохого Санты 2» и надежда на большой штатовский авось. Нехитрая история про беспринципного заокеанского Деда Мороза стала хорошей занозой в заднице для умиленного предновогоднего кинопроката страшно давно — 13 лет назад. Видимо, все это время в головах авторов вызревали шутки юмора, гэги и новые персонажи для очередного глумления над Рождеством. Но не так плохо снимать продолжения, поэтому появился от новых отцов «Плохой Санта 2» — черная криминальная комедия, в которой нет полета большой фантазии, но есть грув ежеминутных мантр про половые ценности от отдельно взятого героя Билли Боба Торнтона.

Для ценителей фильма 2003 года есть над чем всплакнуть — исчезла Лорен Грэм, на идейную замену которой пришла Кристина Хендрикс ("Неоновый демон»). По сюжету, так и хочется это сказать, Кристина-я-не-надувная-Хендрикс не прочь похотливо зажечь с плохим Сантой в самых интересных местах, но еще она успевает и попокерфейсить в благотоворительном фонде, руководимом ее муженьком. У заметно обветшавшего главного героя Вилли (Билли Боб Торнтон) есть маман Санни (разрывающая кадр Кэти Бейтс) по разряду пью-курю-и-матерюся и еще ломаю сейфы. Сынок-имбецил, господь прости, Турман (Бретт Келли) накатил для фильма в себя пару десятков кило лишней массы. Гном Маркус (Тони Кокс) бодро ползает по мусопроводам, не страдает эректильной дисфункцией, выкладывает фотки в Instagram и опровергает в кадре «Плохого Санты 2» тезис о том, что гномы тоже стареют.

Написать сюжет и персонажей подрядились аж четверо (!) сценаристов, причем авторы оригинальной истории Гленн Фикарра и Джон Рекуа ограничились только разработкой персонажей. Марк Уотерс взялся управлять всей этой командой, имея уже в активе хорошее портфолио ("Академия вампиров», «Пингвины мистера Поппера», «Между небом и землей»). В итоге Уотерс снимает «Плохого Санту 2» как что-то среднее между продолжением истории спустя много лет и ремейком оригинала. Мамка в татухах, с зарождающимся Паркинсоном, в исполнении Кэти Бейтс — единственная, кто по-настоящему отрывается в кадре, переигрывая всю остальную компанию, потому что она — идейный мотор всего фильма, мозг и взрыватель сюжета. Ее сынок, «задротыш», Вилли не добавляет к роли ничего особенного, кроме сентенции про то, что каждый нас выбирает свою рождественскую сказку.

В чем причина такой катастрофы и провала «Плохого Санты 2»? В очевидной недооценке зрительской аудитории: цинизм, шутки про секс, сексизм, толстухи, шлюхи-толстухи, шутки про карликов интересны по-настоящему уже только в среднем школьном возрасте. Хочется сказать авторам — в кино этого добра уже давно в избытке и без «Плохого Санты 2». Долго выпускали, место потеряли, шуткотоксикоз. В «Плохом Санте 3» из Торнтона будет сыпаться песок и это будет главная шутка.

Герой — неудачливый (хотя прямых ссылок на это немного), корыстный, очень эгоистичный, и откровенно лживый фокусник Оскар. На городской ярмарке в Канзасе он проводит одно из своих малопосещаемых выступлений.

Создатели решили, по всей видимости, сыграть на контрастах, поэтому фильм начинается в черно-белом варианте, на маленьком квадратном экране. Так продолжается до тех пор, пока, сбегая от преследователей, Оскар не падает в уже разукрашенном мире Оз. Тут же появляется напомаженная Мила Кунис, накрашенная как офисная путана, а одетая согласно поговорке «кто раньше встал тот лучше всех.. ну вы понимаете». Выясняется, что пророчество страны гласит о появлении великого волшебника, будущего короля. Ведьма Теодора (Кунис) тащит героя в Изумрудный город, где фокусника встречают с недоверием — чтобы стать королем, он должен убить злую ведьму. Чего он, собственно, и отправляется делать.

Отдельное внимание надо уделить графике — ведь из нее, собственно, и состоит весь мир — достойно сделаны все декорации (очень разные, но неизменно атмосферные — примерно так в детстве представлялся мир из сказки), и, конечно, второстепенные герои — они тут почти все ненастоящие. Отлично!

Это смешно, это интересно — ведь связь со знакомой всем историей про изумрудный город весьма сомнительна, это довольно стильно.

На самом деле, весь сюжет — плохо прикрытая сатира, в которую легко вписывается и подбор костюмов, и летающая обезьяна-портье (помощник Оскара), и сама личность главного героя. Поэтому оценивать этот фильм как серьезную детскую сказку, которая много чему научит — по меньше мере неправильно. Как максимум, дети поймут, что их окружают идиоты, и научатся поменьше доверять женщинам. Это тоже, согласитесь, неплохо.

Для мальчиков — будет еще немного груди Милы Кунис — но там действительно почти не о чем говорить.