Отзывы на фильмы Сигурни Уивер — стр. 5

Моего кролика зовут Мойше, так что, очевидно, персонаж Моисея мне небезразличен=). Кристиан Бейл, судя по интервью, совершенно не имел представления о своем персонаже - он назвал его террористом и фанатиком, хотя из первоисточника очевидно, что Моисей вовсе не был полководцем, в диалоге с фараоном он выступал исключительно как посланник, все казни египетские насылал сам Бог. Однако хороший актер - как сосуд, из которого хороший режиссер может извлечь все, что угодно, и в данном случае Ридли Скотт извлек из Бейла все, что рисовалось Скотту в его замыслах. А поскольку со времен "Гладиатора" Скотт не может не подсыпать (не)много генерала Максимуса в любой из своих эпиков, получилось то, что получилось.
Я не знаю, как выглядел Мойше, но Бейл, особенно в начале фильма, выглядит эээ несколько абсурдно. По мере старения и превращения в патриарха, впрочем, он приобретает вполне себе моисеевский вид.
Любопытно, что присутствующий в "Исходе" Бен Кингсли сам в свое время сыграл Моисея.
Явление Бога в виде маленького мальчика - один из самых спорных моментов. Надо заметить, что в Ветхом Завете Бог является в ангельском триедином виде - но не человеческом образе - всего однажды, Аврааму. В остальных случаях он является как огонь (именно так он и является Моисею), или облако (туман). Интересно то, что в нескольких языках, включая библейские (арамейский, древнегреческий), и в английском, одним из имен Бога является выражение "Я есть" (I am). Именно так в "Исходе" представляется Бог Моисею в ответ на вопрос "кто ты?" - I am, и именно это выражение употребляет Иисус Христос во время допроса, отождествляя себя с Богом Моисея (что и становится причиной вынесения ему смертного приговора). (Если совсем точно, в Библии это звучит как I am who I am, т.е. Yahweh, Яхве/Иегова) Такие вот теологические парадоксы.
Несмотря на неизбежное присутствие в фильме сверхъестественных чудес, Ридли Скотт решил зачем-то снизить градус чудесности в двух ключевых сценах. Так, из фильма следует, что Бог, вероятно - воображаемый друг Мойше, раз явился ему после того, как Мойше камнем по голове стукнуло=). А знаменитый переход через Красное море объяснили, гм, торнадо. К слову, в ориганале Торы и новом переводе Библии (NIV) речь идет не о Красном море (Red Sea), а о тростниковом озере (Reed Sea), которое когда-то существовало на месте Суэцкого канала, и которое, действительно, вполне возможно было пересечь без лишних чудес.

Сейчас пошло некое поветрие в мировой киноиндустрии – переснимать старые фильмы с адаптацией к новой реальности. Это присуще не только Болливуду, но и российскому кино и Голливуду. Не всегда, конечно, ремейки лучше оригинала, особенно российские. Вот и вслед за «Черепашками ниндзя» (о которых я почему-то так и не написала) в Голливуде пересняли «Охотников за приведениями». О новом фильме я давно знаю, но увидеть его довелось только в те выходные.

Думаю, сюжет пересказывать нет смысла. Ну кто из нашего поколения ни разу не видел классических «Охотников»?! Перейду лучше сразу к впечатлениям.

В отличие от новых «Черепашек ниндзя», феминистические ОхотниЦы мне очень понравились. Тем более, что я люблю Мелиссу Маккарти, она чудо! Впервые я увидела актрису в фильме «Копы в юбке» и она покорила своей игрой и нетипичностью. Дама в теле, но красавица, умница и забавная. Мне нравятся такие типажи. В «Охотниках за привидениями» Мелисса конечно стала гвоздём программы.

Да, кино сделали в духе современности, отдав ловлю призраков на откуп барышням. Типа женщины не хуже мужиков могут бороться с нечестью и всё такое. И мне кажется, это интересный ход. Как водится, в коллективе мы видим разные типажи героинь: технарь в робе и очках Джиллиан (Кейт МакКиннон), деловая активистка Эбби (Мелисса Маккарти), просто умная с намёком на красавицу Эрин (Кристен Уиг), ну и конечно чернокожая дама Патти (Лесли Джонс). Странно только, что согласно последнему крику американской моды на псевдо-толерантность здесь не оказалось ни одного гея или азиата. А в секретари девушки взяли почему-то абсолютно тупого парня Кевина (Крис Хемсворт), которого даже сексуальным-то не назовёшь. Что-то вроде мускулов у него есть, но явно не сногсшибательно при его общем нелепом виде и поведении имбецила. Этот сотрудничек едва контору им не развалил, не умея даже телефоном пользоваться. Я б такого безмозглого на работу не взяла! Нет, это абсолютный антипод секретарши Даны из старого фильма.

Сюжет фильма почти полностью сохранил фишки и суть первоисточника, что на мой взгляд хорошо. И зефирный моряк тут был, хоть и не из зефира, а скорее из полимера, и лизуны, катающиеся компашкой на кабриолете, и узнаваемый символ бюро охотников за приведениями. Тут хочу отметить, что мне вариант логотипа от Кевина с грудастым призраком понравился больше. Оригинально и вполне актуально для дамского коллектива (шутка). Понравились и отсылки к «Охотникам» 1984 года в виде не верящего в привидения некоего Мартина в исполнении Билла Мюррэя и появлении в эпизоде Сигурни Уивер. И даже лейтмотив заглавной песни «Ghostbusters» из классической версии звучит по ходу фильма.

Кино вполне динамично, с юморком и без пошлостей, не хуже классического варианта, как мне кажется. И я просто поразилась, узрев как много на КиноПоиске негативных отзывов и как низок рейтинг фильма. За что?! Причём претензии у зрителей какие-то несущественные и порой абсурдные, вплоть до того, что сюжет неправильно сделали, надо было снять не так и не о том. (Рукалицо) Возможно, ремейк классику не переплюнул, да и не надо было, но само по себе кино снято отлично. Даже со спецэффектами не переборщили. Повторю: мне нравится и я рекомендую.

Вот видите, даже в ЦРУ коррупция, а вы жалуетесь…

Объяснить такой рутинный замысел трудно. Опять эти продажные агенты ЦРУ. Как не надоело? Что им так это ЦРУ поперёк яиц-то встало? Ну, совсем дуболомы! Наше ФСБ давно бы подобных режиссёров поместило бы куда следовало. А этим всё нипочём. Никого не боятся! Дружить нужно с такими конторами, как дружат наши деятели искусств. А то иш как разохотились! И израильтян приплели… Совсем страх потеряли.

Выяснение отношений сильных мира сего и Уилла – тема заманчивая. Вот только по сценарию главный герой – безобидный бизнесмен, а никакой не супермен. С чего бы ему вдруг так, ни с того ни с сего, им становиться? Но логика в данном случае здесь не катит. На наших глазах рождается неподражаемый Бэтмен. Как всегда. Ни драматургии, ни чувств. Одно действие – беготня и мордобои. Боевик, одним словом. На этот раз весьма глуповатый.

Киношка посредственная, проходная. Смотрел, смотрел, да так и не досидел. Пошёл покурить. А когда пришёл всё закончилось. Так кто ж шпиён-то? А-а-а, Джин Керрак! Блин, так это с самого начала было понятно!

Содержание выше слишком преувеличивает события фильма, в нём нет никаких 8 различных мнений и 1й правды. Просто одно и то же событие - покушение на жизнь президента и теракты, показывают от лица разных участников из которых только злодеи знают правду. Смотрится фильм с интересом, но к концу его умудрились испортить двумя моментами:
1. Главгерой на случайно вырванном из общего потока легковом авто, гонится за террористами по многолюдному городу. Его в бок таранит на большой скорости другая легковушка, но погоня продолжается как ни в чем не бывало и нужно напрячь зрение, чтобы рассмотреть повреждения. Плюс большая затянутость этой лже погони. В общем обидно, когда в неплохом фильме делают такие тупые допущения.
2. Террорист, который своими руками и приказами убил десятки людей, спасает девочку вставшую на пути, ценой провала грандиозного плана. Что тоже бред.
В общем, неплохой фильм но с чувством разочарования.
В конце диалог с главгероем Томасом:
-"Спасибо, Томас."
-"Не за что, сэр"
Такой скупой диалог всё понимающих мужчин, но после той погони, хочется чтобы Томас продолжил свою реплику так:
-"Спасибо, Томас."
-"Не за что, сэр. Благодарите Бога, за то случайное мега бронированное авто синего цвета, которое он мне послал" :)

Очень люблю Сигурни Уивер после ее блистательной роли в «Молитвах за Бобби». К тому же мне интересна тематика фильма. Сюжет явно в моем вкусе, поэтому моментально меня увлек. Команда скептиков во главе с профессором Маргарет разоблачает тех, кто утверждает, что у них имеются паранормальные способности. Они примечают всякие мелкие детали и ловят шарлатанов с поличным. Грядущее возвращение на арену одного гуру экстрасенсорики вызывает интерес у ассистента Маргарет. Том хочет проверить Сильвера, но еще не знает, что это давний «знакомый» Маргарет, которого она так и не смогла в свое время уличить во лжи. А может это действительно настоящий экстрасенс? И чем ближе молодой человек подбирается к нему, тем больше странных вещей происходит вокруг.

Это действительно было интересно. Я, как и Маргарет, верю, что кто-то может обладать экстрасенсорными способностями, но это единичные случаи. Остальных можно разделить на два типа: те, кто и правда думает, что обладает неким даром, и шарлатаны, уверенные, что никто не заметит их обмана. С удовольствием следил за работой профессионалов, которые выискивали слабые места в представлениях «экстрасенсов» и давали вполне логичное объяснение происходящему. Концовка фильма меня удивила, причем с Сильвером все было понятно сразу. Однако, Родриго Кортес припрятал козырь в рукаве.

Про актерский состав нет смысла говорить. Сигурни Уивер бесподобна, как всегда. Очень понравился Киллиан Мерфи здесь, хотя я к нему особой симпатии никогда не испытывал. Приятно было увидеть Элизабет Олсен и Леонардо Сбаралью. В общем, я остался доволен. Интересный сюжет на интригующую тематику, прекраснейший актерский состав, хорошая режиссура, неожиданный финал, отличное сотрудничество двух стран.

При всей моей нелюбви к ужастикам и непероносимости зомбей на физиологическом уровне, не признать, что фильм вполне достойный, не могу. И сюжет - штамповка, да всё-таки не штамповка. И герои шаблонные, но всё-таки не шаблонные. И актёрская игра вполне на уровне. И для разнообразия смысл присутствует. Эдакое умелое вписывание обыденности в штамп, обыгранное на уровне сюжета. Качественно.

Пятеро друзей зачем-то приезжают в заброшенный дом на озере. И по дороге, и в самом доме всё громко кричит: "Не надо вам сюда!", вопиёт классическими "ужастиковыми" ходами, поворачивается самой наимистической из всех возможных сторон. Но они всё-таки едут, потому что страшилки бывают только в кино. Что характерно, пятёрка состоит не из стандартных туповатых дрожащих подростков, а вполне себе из неглупых студентов. Каким таким волшебным образом они тупеют на глазах - вот в чём вопрос. Почему элементарный здравый смысл вдруг даёт сбой, зачем вообще всё происходящее? Маленькая фишечка, выгодно отличающая "Хижину в лесу" от классического камерного ужастика, построенного по принципу "лишь бы напугать", который уже давно, по большому счёту, никого испугать не способен.

Правда, мне потом всю ночь снилась редкостная дрянь. Но это вопрос личной именно что непереносимости.